[ IDEA ] Todo sobre GCAM en el G7.

[abel2024]

Creo que sólo me gusta más la Gcam en la del perro. En la del edificio, es más de lo que digo siempre. Ilumina mejor la escena la Stock. La Gcam tiende a saturar demasiado todo y oscurecerlo para sacar más detalles de los colores , me imagino.

No son para nada realistas esas imágenes con la Gcam enlace 3. Juzgar vosotros mismos. Almenos en mi teléfono lo veo todo demasiado saturado y casi siempre saca más ruido la Gcam también, almenos de noche o al hacer zoom en la imagen.

Lo mejor, es que ahora si funciona muy rápida. Ahora sí da gusto usar la Gcam así e ir probando.

Saludos

Y gracias a SatelitePro por sus comentarios tan profesionales

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

 Cita: Originalmente Escrito por abel2024

Creo que sólo me gusta más la Gcam en la del perro. En la del edificio, es más de lo que digo siempre. Ilumina mejor la escena la Stock. La Gcam tiende a saturar demasiado todo y oscurecerlo para sacar más detalles de los colores , me imagino.

No son para nada realistas esas imágenes con la Gcam enlace 3. Juzgar vosotros mismos. Almenos en mi teléfono lo veo todo demasiado saturado y casi siempre saca más ruido la Gcam también, almenos de noche o al hacer zoom en la imagen.

Lo mejor, es que ahora si funciona muy rápida. Ahora sí da gusto usar la Gcam así e ir probando.

Saludos

Y gracias a SatelitePro por sus comentarios tan profesionales

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

Yo creo que estás profundamente enamorado de la interfaz de la stock, sólo eso me hace pensar que no te quedes en LOS DETALLES y éstos, son muy importantes.


Sobre LOS DETALLES, ya he demostrado por activa o por pasiva que GCAM es muy superior, porque por eso mismo que comentas y usas como argumento para ver mejor la stock, ésta falla y muchas zonas en las que tiene que exponer para mantener detalles, los quema, cómo los cielos, tú expones un edificio midiendo a éste, que la stock muchas veces te los va a quemar (blancos), mientras que GCAM los expone correctamente...a mi una fotografía con X zonas quemadas y que no quiero que eso suceda, va directa a la papelera de reciclaje, por muy buena que sea.


Tomemos cómo ejemplo los recortes que adjunto de la actriz Carmen Machi, en una situación de luz muy similar, la stock quema su rostro, con ésto quiero decir, que al menos el 90% de los píxeles, son blancos, NO SIRVE, mientras que Gcam mantiene el 100% de la exposición en cada píxel, pero es que en una condición desfavorable para la app de Google y mientras que la stock habría quemado más aún (De estar el cartel en idéntica posición en la que está la de Gcam, movido por el viento), Gcam se mantiene bastante bien y expone correctamente los rostros, siendo ésto lo más importante cuando se trata de fotografiar a personas.


En fotografía nocturna también demostré que Gcam es superior, por una sencilla razón, ILUMINA MUCHO MÁS LAS ESCENAS y pondré un ejemplo, si se dispara en automático:


Gcam: Tiempo 1/15, ISO 50.
Stock: Tiempo 1/15, ISO 400 porque con la misma velocidad, necesita compensar esa carencia de luz, aumentando el ISO.


¿Cómo puede tener más calidad una fotografía con más ruido, teniendo una escena con idéntica luz? Fotográficamente hablando, eso es imposible. Ejemplo 2, si se dispara en manual (Algo que ya he demostrado).


Primero se usa Gcam para conocer los EXIF de esa escena, después se configura la stock para tratar de clonar esos datos, tiempo e ISO, diafragma no, porque es fijo.


Gcam: Tiempo 1/4, ISO 50 (Mínimo permitido).
Stock: Tiempo 1/4, ISO 50.


RESULTADO: Gcam ilumina toda la escena. Con la stock, el 35% de la escena está negro (Subexpuesto), con ésta tal vez con suerte, podrás recuperar las sombras, pero con ésto, vas a traer cómo "invitado", RUIDO, porque lo que estás haciendo es forzar aquello que el sensor no tuvo capacidad de captar y hablamos de un móvil, un sensor minúsculo, no un sensor APS-C, FF o de formato medio.


Así que tanto en automático, cómo en manual, GCAM siempre tendrá mayor ventaja, SALVO en el caso de que quieras hacer una larga exposición de más de 1 segundo, simplemente porque Gcam está limitada (Aunque tengo que probar la del enlace 3, porque tengo la impresión de que puede superar ese tiempo) a 1 segundo, mientras que la stock logra los 30 segundos, pero cómo demostré, a ésta le hicieron falta 13 para iluminar toda la escena, algo que casi logra Gcam en 1 segundo, simplemente brutal y no me explico cómo lo logra Google, sacar luz de donde no existe porque el resultado tendría que ser el mismo, necesitar al menos el 50% de luz que invierte la stock y es que 12 segundos de diferencia, es una barbaridad en fotografía.


Entiendo que te guste mucho la interfaz, de hecho, creo que es la mejor de todas las marcas, es elegante, está todo al alcance de la mano...o los dedos, es coherente, tiene muchas funciones, pero curiosamente, le falta lo más importante, BLOQUEAR LA LUZ (AE) algo imperdonable si hablamos de un "Modo pro" y que Gcam, sin tener tantas cosas (En la interfaz, porque en las opciones, la stock es casi nula y Gcam asusta de todo lo que ofrece), ni modo manual, si tiene, pero si hablamos de CALIDAD, Gcam simplemente barre a la stock y no sólo a la de LG, sino a la inmensa mayoría de las marcas, Samsung, Sony, Huawei, Xiaomi...por algo muy simple, Google tiene algorritmos en su app, que el resto no tienen y aunque las fotos con las stock queden más resultonas porque "se ven más iluminadas", en cuanto analizas LOS DETALLES, pierden y no se trata de establecer "peleas" para saber "cual es mejor", sino de ser analítico, crítico y objetivo, para determinar con qué app obtienes la mejor foto en lo que a calidad se refiere...aunque aparente tener "menos luz", yo prefiero que sea así:


- La luz la manipulas a tu antojo, pero siempre partiendo de una base. Conservar los detalles.


- Una luz descontrolada, en la que los has perdido, no servirá de nada, por mucho que a posteriori trates de manipularla.


Yo cómo profesional siempre me quedaré con lo primero, una base con una BUENA EXPOSICIÓN (Salvo excepción, porque no me importe quemar un fondo para exponer bien a una modelo, en un fuerte contraluz, por ejemplo) y luego ya podré decidir que hacer con cada pixel, pero no me los des quemados de base, porque como dije, no me va a servir.


Sobre la app del tercer enlace, si, le falta poder modificar la saturación, pero si me das a elegir entre una foto un poco saturada (o mucho, a gustos) o una foto quemada, yo sin duda me quedo con la primera, porque es tan sencillo y rápido, cómo bajas la saturación en una de las docenas de apps que tenemos en la tienda, así que:


- Bajas la saturación.
- Iluminas un poco más porque "las ves con menos luz", pero sin pasarte para no quemar zonas que no lo estaban en la original.


Tendrás siempre una mejor fotografía porque con Gcam, tendrás mayor nivel de detalle.


Por cierto, configura el disparo en RAW + JPEG, el tema de la saturación desaparece, pues el RAW es un archivo neutro, pero claro, hay que revelarlo, pero es la mejor solución a ese "problema".


Me enrollo cómo una persiana, pero es que no me gusta dejar ningún detalle (nunca mejor dicho ) por alto.


Saludos.

[abel2024]

 Cita: Originalmente Escrito por satelitepro

Yo creo que estás profundamente enamorado de la interfaz de la stock, sólo eso me hace pensar que no te quedes en LOS DETALLES y éstos, son muy importantes.


Sobre LOS DETALLES, ya he demostrado por activa o por pasiva que GCAM es muy superior, porque por eso mismo que comentas y usas como argumento para ver mejor la stock, ésta falla y muchas zonas en las que tiene que exponer para mantener detalles, los quema, cómo los cielos, tú expones un edificio midiendo a éste, que la stock muchas veces te los va a quemar (blancos), mientras que GCAM los expone correctamente...a mi una fotografía con X zonas quemadas y que no quiero que eso suceda, va directa a la papelera de reciclaje, por muy buena que sea.


Tomemos cómo ejemplo los recortes que adjunto de la actriz Carmen Machi, en una situación de luz muy similar, la stock quema su rostro, con ésto quiero decir, que al menos el 90% de los píxeles, son blancos, NO SIRVE, mientras que Gcam mantiene el 100% de la exposición en cada píxel, pero es que en una condición desfavorable para la app de Google y mientras que la stock habría quemado más aún (De estar el cartel en idéntica posición en la que está la de Gcam, movido por el viento), Gcam se mantiene bastante bien y expone correctamente los rostros, siendo ésto lo más importante cuando se trata de fotografiar a personas.


En fotografía nocturna también demostré que Gcam es superior, por una sencilla razón, ILUMINA MUCHO MÁS LAS ESCENAS y pondré un ejemplo, si se dispara en automático:


Gcam: Tiempo 1/15, ISO 50.
Stock: Tiempo 1/15, ISO 400 porque con la misma velocidad, necesita compensar esa carencia de luz, aumentando el ISO.


¿Cómo puede tener más calidad una fotografía con más ruido, teniendo una escena con idéntica luz? Fotográficamente hablando, eso es imposible. Ejemplo 2, si se dispara en manual (Algo que ya he demostrado).


Primero se usa Gcam para conocer los EXIF de esa escena, después se configura la stock para tratar de clonar esos datos, tiempo e ISO, diafragma no, porque es fijo.


Gcam: Tiempo 1/4, ISO 50 (Mínimo permitido).
Stock: Tiempo 1/4, ISO 50.


RESULTADO: Gcam ilumina toda la escena. Con la stock, el 35% de la escena está negro (Subexpuesto), con ésta tal vez con suerte, podrás recuperar las sombras, pero con ésto, vas a traer cómo "invitado", RUIDO, porque lo que estás haciendo es forzar aquello que el sensor no tuvo capacidad de captar y hablamos de un móvil, un sensor minúsculo, no un sensor APS-C, FF o de formato medio.


Así que tanto en automático, cómo en manual, GCAM siempre tendrá mayor ventaja, SALVO en el caso de que quieras hacer una larga exposición de más de 1 segundo, simplemente porque Gcam está limitada (Aunque tengo que probar la del enlace 3, porque tengo la impresión de que puede superar ese tiempo) a 1 segundo, mientras que la stock logra los 30 segundos, pero cómo demostré, a ésta le hicieron falta 13 para iluminar toda la escena, algo que casi logra Gcam en 1 segundo, simplemente brutal y no me explico cómo lo logra Google, sacar luz de donde no existe porque el resultado tendría que ser el mismo, necesitar al menos el 50% de luz que invierte la stock y es que 12 segundos de diferencia, es una barbaridad en fotografía.


Entiendo que te guste mucho la interfaz, de hecho, creo que es la mejor de todas las marcas, es elegante, está todo al alcance de la mano...o los dedos, es coherente, tiene muchas funciones, pero curiosamente, le falta lo más importante, BLOQUEAR LA LUZ (AE) algo imperdonable si hablamos de un "Modo pro" y que Gcam, sin tener tantas cosas (En la interfaz, porque en las opciones, la stock es casi nula y Gcam asusta de todo lo que ofrece), ni modo manual, si tiene, pero si hablamos de CALIDAD, Gcam simplemente barre a la stock y no sólo a la de LG, sino a la inmensa mayoría de las marcas, Samsung, Sony, Huawei, Xiaomi...por algo muy simple, Google tiene algorritmos en su app, que el resto no tienen y aunque las fotos con las stock queden más resultonas porque "se ven más iluminadas", en cuanto analizas LOS DETALLES, pierden y no se trata de establecer "peleas" para saber "cual es mejor", sino de ser analítico, crítico y objetivo, para determinar con qué app obtienes la mejor foto en lo que a calidad se refiere...aunque aparente tener "menos luz", yo prefiero que sea así:


- La luz la manipulas a tu antojo, pero siempre partiendo de una base. Conservar los detalles.


- Una luz descontrolada, en la que los has perdido, no servirá de nada, por mucho que a posteriori trates de manipularla.


Yo cómo profesional siempre me quedaré con lo primero, una base con una BUENA EXPOSICIÓN (Salvo excepción, porque no me importe quemar un fondo para exponer bien a una modelo, en un fuerte contraluz, por ejemplo) y luego ya podré decidir que hacer con cada pixel, pero no me los des quemados de base, porque como dije, no me va a servir.


Sobre la app del tercer enlace, si, le falta poder modificar la saturación, pero si me das a elegir entre una foto un poco saturada (o mucho, a gustos) o una foto quemada, yo sin duda me quedo con la primera, porque es tan sencillo y rápido, cómo bajas la saturación en una de las docenas de apps que tenemos en la tienda, así que:


- Bajas la saturación.
- Iluminas un poco más porque "las ves con menos luz", pero sin pasarte para no quemar zonas que no lo estaban en la original.


Tendrás siempre una mejor fotografía porque con Gcam, tendrás mayor nivel de detalle.


Por cierto, configura el disparo en RAW + JPEG, el tema de la saturación desaparece, pues el RAW es un archivo neutro, pero claro, hay que revelarlo, pero es la mejor solución a ese "problema".


Me enrollo cómo una persiana, pero es que no me gusta dejar ningún detalle (nunca mejor dicho ) por alto.


Saludos.

Okok muchas gracias. No te enrrollas, dices las cosas como son, según ya te voy conociendo por aquí, jeje!.

Yo pienso que una foto mejor iluminada es mejor, pero por lo que veo,no lo es. Voy viendo que en interiores la Gcam controla mejor la iluminación y el enfoque a diferentes objetos y los detalles son mejores en la mayoría de imágenes. En exteriores también veo más detalles.Tendré que acostumbrarme a ver las fotos un poco más saturadas y ya está, jajaja!

Por lo que veo pesan más las de Gcam también .

Ahhh!, entonces puedo mantener la otra app de Gcam , la del enlace 2 , para poder tener ese gran modo retrato ? . Porque la he borrado para instalar la 3

Gracias máquina y un saludo.

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

 Cita: Originalmente Escrito por abel2024

Okok muchas gracias. No te enrrollas, dices las cosas como son, según ya te voy conociendo por aquí, jeje!.

Yo pienso que una foto mejor iluminada es mejor, pero por lo que veo,no lo es. Voy viendo que en interiores la Gcam controla mejor la iluminación y el enfoque a diferentes objetos y los detalles son mejores en la mayoría de imágenes. En exteriores también veo más detalles.Tendré que acostumbrarme a ver las fotos un poco más saturadas y ya está, jajaja!

Por lo que veo pesan más las de Gcam también .

Ahhh!, entonces puedo mantener la otra app de Gcam , la del enlace 2 , para poder tener ese gran modo retrato ? . Porque la he borrado para instalar la 3

Gracias máquina y un saludo.

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

Si si, yo aluciné porque anteriormente intenté instalar Gcam sin recordar que tenía Gcam y no me dejó, supongo que al ser una versión distinta, la ve cómo si fuese otra app y lo permite.


Eso si, te recomiendo etiquetar el icono, sino tendrás dos exactamente iguales y aunque la interfaz es distinta (Me gusta más la del enlace 3, todo más directo) ya solo abrir y tener que cerrar porque por ejemplo, quieres hacer un retrato, es un engorro, yo lo tengo así:


"Cámara" | "Retrato".


De éste modo los diferencio a la primera, también se puede modificar el icono, aunque creo que no lo permiten todos los Launchers, Buzz si, por ejemplo.


Sobre la saturación, no hombre, si no te gusta con unos puntos más de saturación, puedes usar SNAPSEED, es una app maravillosa para editar muy rápido con unos resultados fantásticos y me recuerda a Gcam, ya que también hace "magia" y con una sola herramienta:


HERRAMIENTAS / MEJORAR FOTO / AMBIENTE.


Solo con ésto, equilibra muy bien las altas y bajas luces, es cómo un rango dinámico posterior, eso si, no funciona en todas las escenas, pero para eso tienes desde cero (Sin cambios), -100/+100, es algo que tu mismo verás, si tienes que añadir más o menos.


No pasa nada por editar una foto, lo ideal es que quede perfecta desde la cámara, pero si no es así, unos toques de edición para dejarla a tu gusto y lo de la saturación es algo que se resuelve en unos 3 segundos tras abrir la app.


Lo más importante, es que con la del enlace 3, la experiencia es mucho mejor, va todo más fluido y te invita a hacer más fotos, con la del 2, daba la impresión de tener un móvil de gama baja, al poco se bloquea ella sola y hay que cerrar, invita a tirar el móvil a la basura si quieres hacer varias seguidas . Además, funciona casi todo, especialmente el vídeo, no tiene "Modo retrato", pero si que funciona perfectamente el zoom y con dos pulsaciones lo tienes activo y va sorprendentemente bien, pero si se quiere hacer un retrato, como digo, se mantiene la app del enlace 2 y se usa sólo para eso .


PD: Si, con Gcam pesan más, es fácil de explicar. Pongamos de nuevo de ejemplo a Carmen Machi (pobre, la usamos cómo a un "ratón de laboratorio" ) vemos como con la stock, cómo dije, el 90% son píxeles blancos o muy cercanos a éste color, pero ésto a nivel técnico se le conoce cómo FALTA DE INFORMACIÓN, es decir, ese pixel pesa cero o muy próximo a esa cifra, en cambio con Gcam, el píxel si tiene esa información, imagina, con un 90% de más información, el peso será mayor, así que un Jpeg que tenga más información, por norma, tendrá más peso, ésto es MUY BUENO, siempre es mejor cuantos más detalles tenga la foto, cómo ya he comentado.

[telloulises]

Buena apk tienes toda la razón está versión es más intuitiva, rápida y creo que mejor en todos los sentidos que la del enlace 2 y me resulta extraño pues esta del enlace 3 es una versión más antigua que la del 2 que es la última versión que hay pero bueno mientras que sea rápida y estable a mi por lo menos me vale, no se como os va a ustedes pero si que le he notado en el poco tiempo que la he utilizado que me consume menos que la del enlace 2 está si esta sino al nivel de la stock le falta poquísimo.

Comentarte también que yo por ejemplo no he tenido ninguno de los problemas que reportas con la versión del enlace 2 sólo que era tragona con la bateria con respecto a la stock y a esta versión, pero como bien contenta con las 2 apks lo tenemos casi todo nos falta la visión nocturna

Muchas gracias por el aporte y por toda la información.

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

 Cita: Originalmente Escrito por telloulises

Buena apk tienes toda la razón está versión es más intuitiva, rápida y creo que mejor en todos los sentidos que la del enlace 2 y me resulta extraño pues esta del enlace 3 es una versión más antigua que la del 2 que es la última versión que hay pero bueno mientras que sea rápida y estable a mi por lo menos me vale, no se como os va a ustedes pero si que le he notado en el poco tiempo que la he utilizado que me consume menos que la del enlace 2 está si esta sino al nivel de la stock le falta poquísimo.

Comentarte también que yo por ejemplo no he tenido ninguno de los problemas que reportas con la versión del enlace 2 sólo que era tragona con la bateria con respecto a la stock y a esta versión, pero como bien contenta con las 2 apks lo tenemos casi todo nos falta la visión nocturna

Muchas gracias por el aporte y por toda la información.

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

Yo también tengo la sensación de que consume menos batería, pero está muy a la par, con la configuración que aportaste, va mucho mejor que cómo viene por defecto, que eso si que era un "Batería killer" y si la del 3 consume menos, pienso que tiene una explicación razonable:


La del 2 tarda una media de 2 segundos en procesar cada foto, no solo al hacerla, ya que el círculo tarda más en completarse (con la del 3, casi ni se ve) hasta tomar la foto, es que al entrar para verla, podemos ver lo de "procesando HDR", algo que con la 3 no sucede, es instantaneo y el resultado es el mismo, por eso hice el duelo entre las dos apps, pensé que no aplicaba el HDR, pero si lo hace si...


Y es verdad, se trata de la versión 5, en cambio la última es la 6, tal vez le han añadido algo que sobrecarga más el procesador, de ahí que cuando haces más de 5 fotos seguidas, ya le cuesta y se laggea, en cambio con la del 3, puedes hacer más fotos y sigue con un rendimiento alto. ¿Será el MODO RETRATO lo que necesita más procesador y por ende, es el codigo de la app, responsable de ese lag superior? No soy programador, pero es que en la del enlace 3, es lo único que le falta, por lo demás lo tiene todo y dos cosas que la del 2 no tiene:


- Modo ZOOM.
- Vídeo.


Yo no soy de grabar vídeos, solo ocasionalmente y creo que aquí la stock es mejor, ya solo por el "Modo cine" y el zoom selectivo (Es una pasada, lo bien que va), es más completa, en calidad, está FV-5 para vídeo que es tremenda también (Aunque de pago), pero el zoom para las fotos, con la calidad que tiene, si me parece mucho más importante y funciona súper fluido, le podremos sacar mucho partido .


Por ahora, hasta conocer "LA DEFINITIVA" que lo tenga todo:


- Angular.
- Gran angular.
- Modo retrato.
- Zoom.
- Modo noche.
- Alto rendimiento, bajo consumo.


Podemos ir tirando con las dos, que combinadas, hacen que lo tengamos casi todo. Por supuesto, GRACIAS a los desarrolladores (Que si dependemos de Google, no tendríamos Gcam en nuestro G7).

[satelitepro]

De ahora mismo, con el zoom 3x, tal cual salen de la cámara. Añado un recorte, editada con Snapseed, éste foro reduce mucho la calidad, pero sirve para hacerse una idea.

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[cacatuafm]

Realizada hoy en el campo del Recre...la primera con Gcam y las que tienen mi firma con las stock....sigo probando

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

Ya tenemos la comparativa del Galaxy S10 con GCAM, es decir, el PIXEL 3.

¿Cuál es mejor cámara?.

https://andro4all.com/2019/03/samsun...arativa-camara

¡GCAM!

Resuelve mejor en la mayoría de las escenas, cómo he dicho varias veces, en especial en los detalles y es que no olvidemos, que el Pixel 3 tan sólo tiene 1 sensor, una cámara, porque lo apuesta casi todo al software y es mejor que un móvil que supera los 1000€.

Éste post además vuelve a confirmar que DxOMark tiene tendencia en dejarse comprar para posicionar a X marca en la primera posición, que es lo que han hecho con el modo selfie con el S10, siendo inferior a móviles de generaciones anteriores, incluso cuando sube el ISO, es malo, algo que no se espera en un móvil tan caro.

Creo que ya no queda ninguna duda, SONY fabrica los mejores sensores del mundo, mientras que Google se encarga de programar el mejor software que existe, lejos del resto de marcas.

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

 Cita: Originalmente Escrito por cacatuafm

Realizada hoy en el campo del Recre...la primera con Gcam y las que tienen mi firma con las stock....sigo probando

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

Hola compañero.


He visto que a posteri has eliminado una foto que es justo la que necesitaba para mostrar algo, pero cómo soy muy rápido, hice una captura





(Enlace)


Decir, que en condiciones de muy buena luz, las diferencias son menores, pero siguen existiendo, cómo se ve, la stock tiene tendencia a sobreexponer de más y lavar los colores, cómo he marcado en rojo, ésta hace que el azul casi desaparezca y las letras "se fundan" con las sillas, en cambio Gcam y no hace falta ni recortar, mantiene el azul bastante más, lo que hace que las letras se distingan perfectamente. En el fondo de la stock, también se nota unos colores lavados.



Ya veis, la fotografía es una cuestión de DETALLES


Gracias por el aporte y a seguir probando.

[cacatuafm]

 Cita: Originalmente Escrito por satelitepro

Hola compañero.


He visto que a posteri has eliminado una foto que es justo la que necesitaba para mostrar algo, pero cómo soy muy rápido, hice una captura





(Enlace)


Decir, que en condiciones de muy buena luz, las diferencias son menores, pero siguen existiendo, cómo se ve, la stock tiene tendencia a sobreexponer de más y lavar los colores, cómo he marcado en rojo, ésta hace que el azul casi desaparezca y las letras "se fundan" con las sillas, en cambio Gcam y no hace falta ni recortar, mantiene el azul bastante más, lo que hace que las letras se distingan perfectamente. En el fondo de la stock, también se nota unos colores lavados.



Ya veis, la fotografía es una cuestión de DETALLES


Gracias por el aporte y a seguir probando.

Si...algunas fotografías las realicé detrás de un cristal, dentro de una cabina de prensa...tenían algunas manchas..por eso las retiré..no me di cuenta..pero a pesar de eso se ven estupendamente.

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

 Cita: Originalmente Escrito por cacatuafm

Si...algunas fotografías las realicé detrás de un cristal, dentro de una cabina de prensa...tenían algunas manchas..por eso las retiré..no me di cuenta..pero a pesar de eso se ven estupendamente.

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

Con buena luz, hoy en día es difícil que una foto se vea mal, la gama baja ya te hace buenas fotos, luego estamos los "técnicos de la fotografía", que nos liamos con los crops/recortes, para analizar la calidad, porque de base, nos la exigen, pero para aficionados, cualquier móvil, app, le servirá y hará fotos correctas, buenas, muy buenas, de eso ya depende el talento .

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[abel2024]

 Cita: Originalmente Escrito por satelitepro

Ya tenemos la comparativa del Galaxy S10 con GCAM, es decir, el PIXEL 3.

¿Cuál es mejor cámara?.

https://andro4all.com/2019/03/samsun...arativa-camara

¡GCAM!

Resuelve mejor en la mayoría de las escenas, cómo he dicho varias veces, en especial en los detalles y es que no olvidemos, que el Pixel 3 tan sólo tiene 1 sensor, una cámara, porque lo apuesta casi todo al software y es mejor que un móvil que supera los 1000€.

Éste post además vuelve a confirmar que DxOMark tiene tendencia en dejarse comprar para posicionar a X marca en la primera posición, que es lo que han hecho con el modo selfie con el S10, siendo inferior a móviles de generaciones anteriores, incluso cuando sube el ISO, es malo, algo que no se espera en un móvil tan caro.

Creo que ya no queda ninguna duda, SONY fabrica los mejores sensores del mundo, mientras que Google se encarga de programar el mejor software que existe, lejos del resto de marcas.

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

P20 Pro y mate 20 son los mejores sin dufa alguna. Luego pixel 3 .

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

 Cita: Originalmente Escrito por abel2024

P20 Pro y mate 20 son los mejores sin dufa alguna. Luego pixel 3 .

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

No existe un móvil mejor que... Porque para eso tendría que serlo en todas las situaciones, de hecho el G7 es mejor que los Huawei en cuanto a zoom, sólo el iPhone lo supera en eso y ojo, con la stock, estoy seguro que con GCAM es superior al iPhone y por tanto, ya no serían los mejores sin duda... Y en software Google no tiene rival, por eso todos los móviles que usan su app, mejoran, así que los Huawei con la stock, dudo que sean mejores que el G7 con GCAM, mínimo estarían a un nivel similar .

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

Lo que acabo de descubrir me parece MUY INTERESANTE.

- Gran angular.
- Zoom con el gran angular (Ésto es lo que no sabía).
- Angular.
- Zoom con el angular.

4 encuadres distintos para necesidades distintas .

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

PRUEBA.

Voy a compartir estas fotografías que tienen UNA PARTICULARIDAD qué desvelaré más adelante, a ver si alguien sabe cuál es .



Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[abel2024]

 Cita: Originalmente Escrito por satelitepro

PRUEBA.

Voy a compartir estas fotografías que tienen UNA PARTICULARIDAD qué desvelaré más adelante, a ver si alguien sabe cuál es .



Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

Jajaja

Zoom 3x con Gcam?

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[telloulises]

Puede que estén echas con el zoom 8x es decir el máximo que permite la app y a pulso por decir algo porque yo hoy he estado probando y me he sorprendido.

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

Los dos habéis acertado pero @telloulises ha dado en el clavo, es un duelo GCAM vs STOCK usando el ZOOM MÁXIMO, es decir, 8x.


De nuevo, se ve cómo GCAM APLASTA A LA STOCK, literal.


Se puede comprobar cómo la stock le mete un procesado muy bestia y crea una máscara de enfoque exagerada, dando cómo resultado una falsa nitidez, falsa, porque el mundo real no es tan nítido.


Por otro lado, algo que se ha dicho en varias veces, la stock tiene la mala tendencia de iluminar toda la escena y sobreexponer, con ello, eliminar detalles, podemos ver muchas zonas con píxeles blancos cuando en la escena real, no es blanco, por lo tanto, quemados e irrecuperables. Adjunto más muestras para que si queda un 0,1% de duda de cual es mejor app en cuestión de calidad, queda totalmente resuelta. GCAM, es infinitamente superior a la stock y salvo que se pueda comprobar lo contrario, la mejor app que existe para usar en un móvil con Android.








Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

[satelitepro]

En la primera se puede ver cómo en la zona de abajo mantiene muy bien, tanto el color, cómo el detalle y la textura, con la stock, casi todo desaparece y de nuevo el exceso de nitidez, destroza la imagen.
En la del oso pintado, en la izquierda, con la stock no es capaz de compensar las altas luces y las quema, algo que GCAM, no hace.
La del helado, éste derramado, en la stock parece pintura blanca derramada, totalmente irreal .
Y la de la moto, en la parte gris del borde, quema gran parte, lo mismo que en la zona blanca, que no lo es, también quema una parte...desde luego, con la stock, viene bien tener a los bomberos cerca, por esa tendencia a quemar....




Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk