 |
|
||
|
|
|
|||||||
| Discusión general sobre smartphones y tecnología Charla sobre smartphones y tecnología en general |
 |
|
|
Herramientas |
|
#161
27/10/22, 13:22:16
|
||||
|
||||
|
Y ya para rematar, comparo la imagen del zoom dedicado del móvil con un recorte de una fotografía con una cámara Sony a6000, que tiene un sensor APS-C (2.82cm, 24mpx, tamaño de píxel 3.92µm), usando la lente de kit con una óptica equivalente (en ángulo de visión) a la del sensor principal del móvil. La imagen resultante después de recortar sería de unos 6mpx, usándose una diagonal del sensor de 1.4cm, muy superior al sensor con zoom del móvil.
Como puede verse, la imagen de la cámara de verdad está algo más pixelada (porque tiene la mitad de mpx), pero ahora sí que tenemos algo más de detalle (obsérvese el canto de la caja de cartón). Aunque no es para tanto, teniendo en cuenta que con la a600 estaríamos usando una diagonal de sensor de casi el doble que con el móvil. Por tanto mi CONCLUSIÓN FINAL es que si tenemos un sensor principal lo suficientemente grande, los resultados de un zoom digital pueden ser superiores a los de un zoom óptico con un sensor pobre. Pero los resultados con un zoom óptico con sensor medio decente siempre serán superiores al zoom digital de un sensor principal mediocre. Es decir, para que un zoom digital sea mejor que un zoom óptico, el sensor del primero tiene que ser más del doble de grande que el sensor del segundo. 
|
|
|
|
#162
27/10/22, 13:38:19
|
||||
|
||||
 Cita: Originalmente Escrito por JeTzu
Y ya para rematar, comparo la imagen del zoom dedicado del móvil con un recorte de una fotografía con una cámara Sony a6000, que tiene un sensor APS-C (2.82cm, 24mpx, tamaño de píxel 3.92µm), usando la lente de kit con una óptica equivalente (en ángulo de visión) a la del sensor principal del móvil. La imagen resultante después de recortar sería de unos 6mpx, usándose una diagonal del sensor de 1.4cm, muy superior al sensor con zoom del móvil.
Como puede verse, la imagen de la cámara de verdad está algo más pixelada (porque tiene la mitad de mpx), pero ahora sí que tenemos algo más de detalle (obsérvese el canto de la caja de cartón). Aunque no es para tanto, teniendo en cuenta que con la a600 estaríamos usando una diagonal de sensor de casi el doble que con el móvil. Por tanto mi CONCLUSIÓN FINAL es que si tenemos un sensor principal lo suficientemente grande, los resultados de un zoom digital pueden ser superiores a los de un zoom óptico con un sensor pobre. Pero los resultados con un zoom óptico con sensor medio decente siempre serán superiores al zoom digital de un sensor principal mediocre. Es decir, para que un zoom digital sea mejor que un zoom óptico, el sensor del primero tiene que ser más del doble de grande que el sensor del segundo. 
|
|
#163
27/10/22, 20:43:31
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por JeTzu
Aunque este hilo es de hace tiempo, me gustaría aportar mi granito de arena.
He estado haciendo pruebas con mi nuevo Oppo Reno 6 Pro, el cual tiene una lente zoom 2x dedicada. También usando el modo "pro" tiene un botón de "2x" con la lente principal (aunque el botón también está eligiendo las otras lentes), así que podemos imaginar que sería un zoom digital "lossless". Y además tiene la opción de 50mpx (que son los mpx que tiene el sensor principal) y una extraña opción de "ExtraHD" de 108mpx que no sé de dónde los saca. Así que he hecho varias fotos usando las diferencias opciones: 1. Lente 2x dedicada (13mpx 1/3.4" [0.75cm] sensor, 1μm pixels, f/2.4), imagen de 13mpx sin pixel binning. 2. Modo "pro", lente principal (50mpx 1/1.56" [1.63cm] Sony IMX766 sensor, 1.0µm pixels, f/1.8). Si damos por supuesto que hace un zoom lossless recortando el centro, la imagen sería de aprox. 12mpx sin pixel binning. Se estaría utilizando la mitad (de la diagonal) del sensor, unos 0.8cm, algo más que el sensor 2x dedicado, por lo tanto podríamos esperar incluso mejores resultados. 3. Modo normal (12mpx), lente principal, recortando el centro, la imagen sería de unos 3mpx. habiéndose usado pixel binning. 4. Modo 50mpx, lente principal, recortando el centro, la imagen sería de unos 12mpx sin pixel binning (en teoría, similar al zoom lossless). 5. Modo 108mpx, lente principal, recortando el centro, la imagen sería de unos 50mpx pero haciendo de cada píxel otros tres más (lo contrario del pixel binning), no sé cómo. He usado un escenario donde hay letras, para que sea más objetivo establecer dónde hay más detalle. Y aquí mis conclusiones: - El sensor con ZOOM ÓPTICO GANA DE CALLE al zoom "lossless" del sensor principal. Claramente se ve más detalle y se reduce el efecto acuarela, a pesar del mayor tamaño relativo del sensor del zoom "lossless" (0.80cm vs 0.75cm). Por tanto el sensor es importante, pero MÁS IMPORTANTE ES LA LENTE. - El recorte de la imagen de 50mpx es muy similar al zoom "lossless", como era de esperar. - La imagen se pixela bastante al recortar el archivo de 12mpx, como era de esperar. - La definición de la imagen de 108mpx es PEOR que la de 50mpx (aunque ocupa el doble), parece más bien la de 12mpx suavizada, convirtiendo este modo en ABSURDO. (las imagenes son diferentes a las originales puesto que he tenido que reescalarlas para subirlas aquí, pero siguen sirviendo para compararlas entre sí)  No obstante debo decir que partes de unas premisas totalmente incorrectas. El hecho de que en el modo "pro" haya un botón 2x dedicado no significa en modo alguno que sea zoom lossless, es más, tú mismo reconoces que también existe ese botón al cambiar a las demás lentes. No sé en qué te basas para suponer que el sensor principal de tu Reno 6 Pro realiza zoom lossless, pero es muy probable que estés equivocado, la inmensa mayoría de smartphones del mercado no son capaces de hacer zoom lossless aunque monten sensores de 48 megapixels o más. De hecho los que conozco yo se pueden contar con los dedos de las manos, y el único confirmado que implementa sensor telefoto dedicado + zoom lossless con el sensor principal es el iPhone 14 Pro. Aun llego más lejos, ni siquiera el hecho de sacar fotos a 50 megapixels nativos y hacer un recorte 2x es garantía de que se obtengan resultados similares a los de un zoom lossless. Si sigues las reviews que hacen GSMArena sabrás que los resultados que vienen obteniendo al sacar fotos a máxima resolución nativa son muy dispares incluso entre smartphones que llevan el mismo sensor, a veces obtienen fotos extraordinariamente detalladas y otras veces las fotos a que sacan a 32/48/50/64 megapixels son igual de detalladas que las "bineadas" de 8/12/12,5/16 megapixels. Ten en cuenta que el pixel binning es una operación muy compleja, sobre el papel suena muy fácil eso de agrupar los pixels de 4 en 4 pero la realidad es más complicada que eso. Y desde luego la opción "ExtraHD" me parece una chufla, nos pongamos como nos pongamos no deja de ser interpolación y por tanto se pierde detalle. Saludos
|
|
#164
27/10/22, 21:02:21
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por JeTzu
Y ya para rematar, comparo la imagen del zoom dedicado del móvil con un recorte de una fotografía con una cámara Sony a6000, que tiene un sensor APS-C (2.82cm, 24mpx, tamaño de píxel 3.92µm), usando la lente de kit con una óptica equivalente (en ángulo de visión) a la del sensor principal del móvil. La imagen resultante después de recortar sería de unos 6mpx, usándose una diagonal del sensor de 1.4cm, muy superior al sensor con zoom del móvil.
Como puede verse, la imagen de la cámara de verdad está algo más pixelada (porque tiene la mitad de mpx), pero ahora sí que tenemos algo más de detalle (obsérvese el canto de la caja de cartón). Aunque no es para tanto, teniendo en cuenta que con la a600 estaríamos usando una diagonal de sensor de casi el doble que con el móvil. Por tanto mi CONCLUSIÓN FINAL es que si tenemos un sensor principal lo suficientemente grande, los resultados de un zoom digital pueden ser superiores a los de un zoom óptico con un sensor pobre. Pero los resultados con un zoom óptico con sensor medio decente siempre serán superiores al zoom digital de un sensor principal mediocre. Es decir, para que un zoom digital sea mejor que un zoom óptico, el sensor del primero tiene que ser más del doble de grande que el sensor del segundo. Si tienes ocasión de probar un iPhone 14 Pro o Pro Max sería muy interesante poder comparar el sensor telefoto 2x dedicado de tu smartphone con el zoom lossless 2x del iPhone 14, a lo mejor tus conclusiones cambiarían. O a lo mejor no, quién sabe; en las fotos que he visto en GSMArena el Reno parece sacar algo más de detalle (aunque con bastante más ruido, eso sí), pero sin tener fotos sacadas el mismo día y exactamente en la misma localización es muy difícil comparar. Saludos
|
|
#165
27/10/22, 21:35:53
|
||||
|
||||
|
Reconozco la modestia de mis conocimientos y de mis pruebas, @m1ja1l, pero no parto de premisas incorrectas. Si acaso parto sólamente de una premisa incierta, que es considerar la foto que saqué en modo "pro" con el botón de 2x como "zoom lossless". Todo depende de la definición del término. Si es simplemente recortar el sensor, entonces bien se sostendría, dada la similitud entre esa foto y el recorte de la foto sacada a 50mpx.
Pero es verdad que estoy dejando de lado otro aspecto que puede ser muy relevante, que es el tema del software de procesamiento (o "IA", como le dicen ahora, que suena más chulo). Y es que si hacen "pixel binning" será por algo, los píxeles de estos sensores pequeñitos no dan por sí solos. Así que si simplemente recortas el sensor, el resultado, lossless lossless, no es, porque estás perdiendo el extra de luminosidad que te da el "pixel binnning". Y ahí es donde tendrá que entrar la IA para compensarlo, pero sólo eso, la luminosidad. Y por el tema de las diferencias del software de procesamiento, las fotos de mi móvil pueden ser muy diferentes a las del Realme 9 Pro+ aunque tengan el mismo sensor principal, claro. Supongo que ahí está la clave, ¿puede un software sacar detalle de donde no lo hay? Pues pienso que es como las fotos de 108mpx con un sensor de 50. O lo de las películas, cuando alguien sale pixelado en la imagen de una cámara de seguridad, y los informáticos mágicamente consiguen una imagen con más resolución. Yo creo que eso, por ahora (y quizá para siempre), es ciencia ficción. Saludos
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#166
28/10/22, 01:00:14
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por JeTzu
Reconozco la modestia de mis conocimientos y de mis pruebas, @m1ja1l, pero no parto de premisas incorrectas. Si acaso parto sólamente de una premisa incierta, que es considerar la foto que saqué en modo "pro" con el botón de 2x como "zoom lossless". Todo depende de la definición del término. Si es simplemente recortar el sensor, entonces bien se sostendría, dada la similitud entre esa foto y el recorte de la foto sacada a 50mpx.
Pero es verdad que estoy dejando de lado otro aspecto que puede ser muy relevante, que es el tema del software de procesamiento (o "IA", como le dicen ahora, que suena más chulo). Y es que si hacen "pixel binning" será por algo, los píxeles de estos sensores pequeñitos no dan por sí solos. Así que si simplemente recortas el sensor, el resultado, lossless lossless, no es, porque estás perdiendo el extra de luminosidad que te da el "pixel binnning". Y ahí es donde tendrá que entrar la IA para compensarlo, pero sólo eso, la luminosidad. Y por el tema de las diferencias del software de procesamiento, las fotos de mi móvil pueden ser muy diferentes a las del Realme 9 Pro+ aunque tengan el mismo sensor principal, claro. Supongo que ahí está la clave, ¿puede un software sacar detalle de donde no lo hay? Pues pienso que es como las fotos de 108mpx con un sensor de 50. O lo de las películas, cuando alguien sale pixelado en la imagen de una cámara de seguridad, y los informáticos mágicamente consiguen una imagen con más resolución. Yo creo que eso, por ahora (y quizá para siempre), es ciencia ficción. Saludos El término lossless hace referencia a que no hay pérdida de definición, ves la imagen acercada 2x con la misma definición que cuando estaba a 1x, como contraste a lo que sucede cuando haces zoom digital y con cada aumento pierdes definición. Obviamente aunque no hay pérdidas en definición sí pierdes otras cosas, como bien dices por ejemplo nos quedamos sin los beneficios del pixel binning y por tanto obtienes una foto menos luminosa. Pero es que si lo piensas fríamente cuando usas un sensor telefoto dedicado también tienes otras pérdidas, ya lo comentó otro compañero en páginas anteriores de este hilo, los sensores telefoto nunca son tan grandes ni tan sofisticados como los sensores principales y además suelen llevar peores lentes, por lo que no pueden ofrecer la misma calidad que el sensor principal. Solo tienes que fijarte en tu smartphone, el sensor telefoto es bastante más pequeño que el principal, su lente tiene menor apertura focal y además no lleva OIS, imagino que en fotos nocturnas se notará la diferencia. La cuestión es ¿qué es mejor, usar un sensor principal más grande y moderno pero haciendo zoom lossless o bien un sensor telefoto dedicado para obtener zoom óptico? Pues depende de cómo sean ambos sensores y de la situación concreta, creo yo. Saludos
|
|
#167
28/10/22, 13:31:18
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por JeTzu
Reconozco la modestia de mis conocimientos y de mis pruebas, @m1ja1l, pero no parto de premisas incorrectas. Si acaso parto sólamente de una premisa incierta, que es considerar la foto que saqué en modo "pro" con el botón de 2x como "zoom lossless". Todo depende de la definición del término. Si es simplemente recortar el sensor, entonces bien se sostendría, dada la similitud entre esa foto y el recorte de la foto sacada a 50mpx.
Pero es verdad que estoy dejando de lado otro aspecto que puede ser muy relevante, que es el tema del software de procesamiento (o "IA", como le dicen ahora, que suena más chulo). Y es que si hacen "pixel binning" será por algo, los píxeles de estos sensores pequeñitos no dan por sí solos. Así que si simplemente recortas el sensor, el resultado, lossless lossless, no es, porque estás perdiendo el extra de luminosidad que te da el "pixel binnning". Y ahí es donde tendrá que entrar la IA para compensarlo, pero sólo eso, la luminosidad. Y por el tema de las diferencias del software de procesamiento, las fotos de mi móvil pueden ser muy diferentes a las del Realme 9 Pro+ aunque tengan el mismo sensor principal, claro. Supongo que ahí está la clave, ¿puede un software sacar detalle de donde no lo hay? Pues pienso que es como las fotos de 108mpx con un sensor de 50. O lo de las películas, cuando alguien sale pixelado en la imagen de una cámara de seguridad, y los informáticos mágicamente consiguen una imagen con más resolución. Yo creo que eso, por ahora (y quizá para siempre), es ciencia ficción. Saludos
|
|
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/unknown.gif)
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar1413648_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar817828_1.gif){kind=avatar}