Se nos acaban los nanómetros: quizás haya que ir pensando en hablar de ángstroms

[jorge_kai]

Se nos acaban los nanómetros: quizás haya que ir pensando en hablar de ángstroms



Leemos en xataka.com

"La tecnología fotolitográfica está avanzando a un ritmo asombroso, y si no hace mucho hablábamos de chips fabricados con fotolitografías de 14 y 7 nm, ahora andamos inmersos en los procesos de 5 nm, pero en apenas un par de años daremos el salto a chips de tan solo 3 nm. Las cosas se ponen interesantes a partir de ahí: IBM ya está trabajando en chips de 2 nm, pero es que TSMC acaba de anunciar un hito que permitirá trabajar con fotolitografías de 1 nm. ¿Qué pasará después? Pues que quizás tengamos que hablar no de nanómetros, sino de angstroms."

fuente: xataka.com

[jorge_kai]

https://www.xataka.com/componentes/s...2+%28Xataka%29

Ir al link original: https://www.xataka.com/componentes/se-nos-acaban-nanometros-quizas-haya-que-ir-pensando-hablar-angstroms?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&ut m_campaign=Feed%3A+xataka2+%28Xataka%29

[trekyto]

Lo dije en ironic mode, no es para que hagáis un articulo, sino es real os nanometros.

[J_stackhouse]

Como si lo viera, exynos -5 ángstroms y seguirá por detrás de los SD y con los mismos problemas de siempre.

[lovechii]

Existe una cosa que se llama decimales XD

[TrHmrt16]

Después del nanómetro está el picómetro, no el amstrong. Aquí enseguida se sacan las palabras del cielo y sin entender siquiera lo que copian de wikipedia.
1 nanómetro (nm) equivale a 1000 picómetros (pm).
Así que hasta que se acabe el picómetro no queda ni nada para hablar de amstrongs, en el caso de que físicamente eso sea posible dentro de.. 200 años?
En fin.

[miguelm3]

 Cita: Originalmente Escrito por TrHmrt16

Después del nanómetro está el picómetro, no el amstrong. Aquí enseguida se sacan las palabras del cielo y sin entender siquiera lo que copian de wikipedia.
1 nanómetro (nm) equivale a 1000 picómetros (pm).
Así que hasta que se acabe el picómetro no queda ni nada para hablar de amstrongs, en el caso de que físicamente eso sea posible dentro de.. 200 años?
En fin.

Un nanómetro son 10 angstrom (no “amstrong”), así que sería correcto hablar de ellos antes que de picómetros. 1 angstrom son 100 picómetros.

[InspireD]

Como dicen los compañeros, el picómetro iría antes del ångström, ya que éste último es menor que la medida del picómetro.

[roboflekto]

Lo que gusta hablar sin informarse antes...
Un picómetro es menor que un angstrom, concretamente 100 veces menor.

[Zippy]

 Cita: Originalmente Escrito por InspireD

Como dicen los compañeros, el picómetro iría antes del ångström, ya que éste último es menor que la medida del picómetro.

No, como ya han respondido otros compañeros, 1 Å tiene 100 picometros.
Es una unidad que, aún siendo decimal, no pertenece al SI que utiliza prefijos mili/micro/nano/pico, etc...
Es, por lo tanto, una unidad intermedia y que podía ser apropiada ya que esta vez sí se estaría muy cerca del límite de tamaño alcanzable: nunca llegaríamos a un tamaño inferior a 1 Å.

[molina22]

A mi me suena que era un ciclista que se dopaba el amstrong

[TrHmrt16]

 Cita: Originalmente Escrito por miguelm3

Un nanómetro son 10 angstrom (no “amstrong”), así que sería correcto hablar de ellos antes que de picómetros. 1 angstrom son 100 picómetros.

La metida de pata de mi parte es cuanto menos ridícula. Recordaba el anstrong como una unidad mucho más pequeña, no sé por qué.
Así que me como mis palabras que no son pocas

[miguelm3]

 Cita: Originalmente Escrito por TrHmrt16

La metida de pata de mi parte es cuanto menos ridícula. Recordaba el anstrong como una unidad mucho más pequeña, no sé por qué.
Así que me como mis palabras que no son pocas

Nada compi, no te preocupes

[jotinga]

 Cita: Originalmente Escrito por TrHmrt16

La metida de pata de mi parte es cuanto menos ridícula. Recordaba el anstrong como una unidad mucho más pequeña, no sé por qué.
Así que me como mis palabras que no son pocas

pues ole tu, da gusto ver alguien que rectifica honestamente y sin paliativos.

gracias