|
Noticias del portal de temática general Sólo el staff puede publicar aquí |
|
Herramientas |
#21
|
||||
|
||||
Los pizzeros van y lo cascan
|
|
#22
|
||||
|
||||
8 GB de RAM no son comparables a 16 GB de RAM en la MacBook Pro M3, ya que las pruebas del mundo real avergüenzan las afirmaciones de rendimiento de Apple
Dice
Parece claro Y añade
Te explica qué el de 8 gigas y 1600$ es un pepino matutino y qué si quieres algo funcional optes por gastar 200$ más en 16 gigas
Quien hace mal, es Apple engañando sobre las capacidades del modelo de 8 gigas
Y si no se quiere entender Pues a pagar y palmar Seguimos con el campo de distorsión de la realidad de Apple Mintiendo acerca de qué necesita de menos ram qué otros
__________________
Antes de cuestionar mi compra , termina de pagar la tuya
Última edición por caraconejo Día 13/11/23 a las 00:46:35. |
#23
|
||||
|
||||
Pero vamos a ver , vale que 8Gb parezcan pocos y todo lo que quieras , pero es que además de comparar dos Mac , estamos hablando de pruebas de renderizado , pero que diseñador que trabaje con estas herramientas va a comprar un portátil , el que sea , con 8 gigas ? Es que no razonamos lo que tenemos delante .
Sin embargo para tareas ofimaticas , web correo y 2 chuminadas más cumplirá igual o mejor que cualquier portátil que te eches a la cara de la competencia con más RAM y peor procesador . Yo tengo un M1 Pro con 16Gb y a día de hoy jamás he notado un solo problema de rendimiento , pero vamos para editar vídeos en condiciones tengo un PC con 64 gigas de RAM y una pantalla G9 oled de 5120x1440 , no se me ocurriría gastar 1700 euros en una pantalla de 14 pulgadas y 8 de RAM , es que en serio , se están llevando las comparaciones a límites ridículos En lo que si estoy de acuerdo es que casi 1700 por 8Gb por mucho M3 que lleve me parece caro , aunque si esa RAM combinada rinde igual que 16 ( que está por ver aún ) no sería tan escandoloso . Si lo buscas para trabajar te tienes que meter en el de 16 ¿no? Ahora lo he pillado, gracias
__________________
Cien pasos equivocados en el camino correcto es mejor que mil pasos correctos en el camino equivocado Cuesta poco agradecer No Registrado pincha Gracias.
|
#24
|
||||
|
||||
Pero vamos a ver , vale que 8Gb parezcan pocos y todo lo que quieras , pero es que además de comparar dos Mac , estamos hablando de pruebas de renderizado , pero que diseñador que trabaje con estas herramientas va a comprar un portátil , el que sea , con 8 gigas ? Es que no razonamos lo que tenemos delante .
Sin embargo para tareas ofimaticas , web correo y 2 chuminadas más cumplirá igual o mejor que cualquier portátil que te eches a la cara de la competencia con más RAM y peor procesador . Yo tengo un M1 Pro con 16Gb y a día de hoy jamás he notado un solo problema de rendimiento , pero vamos para editar vídeos en condiciones tengo un PC con 64 gigas de RAM y una pantalla G9 oled de 5120x1440 , no se me ocurriría gastar 1700 euros en una pantalla de 14 pulgadas y 8 de RAM , es que en serio , se están llevando las comparaciones a límites ridículos En lo que si estoy de acuerdo es que casi 1700 por 8Gb por mucho M3 que lleve me parece caro , aunque si esa RAM combinada rinde igual que 16 ( que está por ver aún ) no sería tan escandoloso . Es que es lo que intento decir. Que mientras compremos artículos sobredimensionados por logotipo o marca, me da igual cual, nos seguirán subiendo los precios. Y peor aún, si encima lo defendemos nosotros mismos |
#25
|
||||
|
||||
Según tu razonamiento, el de 8gb sirve para hacer 4 cartas con office y mandar 3 correos ... Lo que haces con cualquier portatil celeron de 300€ de la competencia, claro.
Si lo buscas para trabajar te tienes que meter en el de 16 ¿no? Ahora lo he pillado, gracias Y te gastas 1.600 napos para ofimática y dos chorradas más? Con un pc de 200 euros o Chromecast te sobra. Y tienes 1.400 euros más para bastantes cosas.
Es que es lo que intento decir. Que mientras compremos artículos sobredimensionados por logotipo o marca, me da igual cual, nos seguirán subiendo los precios. Y peor aún, si encima lo defendemos nosotros mismos Nadie en su sano juicio, se compraría un pc con 8GB para trabajar en condiciones con un portátil, pero ni de Apple ni de cualquier otra marca , y cuidado que los portátiles de otras marcas no están tan lejos en cuanto a precio si sumamos todas las características y no solo la RAM , que parece que ahora el M3 es una chusta ..... |
#26
|
||||
|
||||
Partiendo de la base de que la noticia no va sobre si el de 8 gigas es caro o no , un pc de 200 euros no tiene el resto de componentes que si tiene ese pro con M3 , ofimática , multimedia lo que tu quieras , yo personalmente iría a por un air no a por un pro , pero aqui ya entra en juego las preferencias de la gente y lo que estén dispuestos a pagar.
Nadie en su sano juicio, se compraría un pc con 8GB para trabajar en condiciones con un portátil, pero ni de Apple ni de cualquier otra marca , y cuidado que los portátiles de otras marcas no están tan lejos en cuanto a precio si sumamos todas las características y no solo la RAM , que parece que ahora el M3 es una chusta ..... Creo que no me has entendido. Me citabas para comentar que la mayoría utilizan un portátil para conectarse con el navegador, oficce y poco más. Por eso te he dicho que para eso gastarse1.600 € no tenía sentido o es postureo. Y perdona de nuevo, pero un portátil de 1.600 euros en otras marcas no tiene nada que ver con este que estamos hablando si en potencia nos referimos. No hablamos ya de la ram |
#27
|
||||
|
||||
Es quebel foro está para opinar de la noticia no solo del titular.
Creo que no me has entendido. Me citabas para comentar que la mayoría utilizan un portátil para conectarse con el navegador, oficce y poco más. Por eso te he dicho que para eso gastarse1.600 € no tenía sentido o es postureo. Y perdona de nuevo, pero un portátil de 1.600 euros en otras marcas no tiene nada que ver con este que estamos hablando si en potencia nos referimos. No hablamos ya de la ram |
#28
|
||||
|
||||
Algunos han leído la noticia antes de soltar el hate ?
De verdad hacemos un artículo engañando a la gente y encima aplaudimos ? Es decir : Apple dice que los 8 Gb combinados rinden igual que 16 en Windows Sacamos una noticia , comparamos un M3 con 8Gb de RAM y otro M3 con 16 Gb de RAM , y decimos “ Apple está equivocado , no rinden igual “ , pero en serio llegáis hasta estos niveles de hate que no sois capaces de razonar semejante clickbait y falsedad ? Pero como van a ser lo mismo si estás comparando 2 MAC IGUALES pero con diferente ram ? Es que me pinchan y no sangro con este hilo Apple vende humo Dice que sus 8 gigas de RAM en un poderoso M3 es igual o superior a un Windows con 16 gigas Y resulta que por no ser, NO ES... esto se lee en que no termina las tareas, para las que se presupone esta destinado (cosa que si hacen los PC de Windows de 16 gigas) y que si alguien quiere un Mac con M3 para render de videos y tareas pesadas, que NO SE ENGAÑE que 8 gigas no son suficientes, y tendra que pasar por caja SI o SI en la compra (por que todo esta soldado y embebido en placa Claro que es humo, hype, marketing y mentiras de Apple Pruebas reales desafían las afirmaciones de Apple sobre el MacBook Pro M3: 8GB de RAM de Apple no rinden como 16GB de la competencia Cuando se lanzo M1 frente a la competencia (que apple no dio nombres ni pruebas) Dijo que; Los Mac con el chip M1 han demostrado ser muy eficientes en el uso de tareas con menos RAM debido a la arquitectura avanzada del chip.25 jul 2023 Y fue una NOTICIA PAGADA que corrio medio a medio afin de Apple Y resulto ser mentira Volvemos a la actualidad tres años mas tarde 8 GB de RAM no son suficientes. Ni siquiera con Apple Silicon https://www.xataka.com/ordenadores/8-gb-ram-no-suficientes-siquiera-apple-silicon Dejemos de apretar la venda en los ojos del hype de Apple, y no nos enfademos con las pruebas Hace tres años, el columnista Jason Snell, especializado en Apple, publicó un artículo en MacWorld en el que explicaba que con Apple Silicon, los chips con arquitectura ARM en los Mac y la memoria unificada formando parte de estos, la memoria ya no era como hasta entonces, y hacía falta cambiar la forma de pensar sobre ella respecto a la que teníamos en la etapa en que Apple usaba x86. y esto era mentira Venía a decir Snell que el paso a la memoria unificada y a ARM había provocado un rendimiento mucho mejor con 8 GB de memoria, la cantidad mínima entregada por Apple en estos equipos, que el que tendrían 8 GB de RAM en un Mac con chip Intel.Y lo que se demuestra con el tiempo, es que APPLE vende HUMO y lo peor es que lejos, de admitir, la evidencia, todavía los "paganinis" nos enfadamos Una estupenda comparativa de Max Tech en YouTube enfrentando al nuevo MacBook Pro 14" M3 con el mismo chip pero distinta memoria (8 GB vs 16 GB) sirve para entender dónde está el problema (y dónde no) con los 8 GB. En uno de los ejemplos mostrados por Max Tech pasó de cinco a veinte minutos. Al abrir Photoshop, de hecho, el modelo de 8 GB interrumpió la exportación. eso no es lo que esperamos de los ordenadores modernos, sobre todo si cuestan más de 2.000 euros, como el MacBook Pro M3 básico y sus 2.029 euros. Como una anomalía también es el precio de las ampliaciones de memoria cuando compramos un Mac: 230 euros por cada salto (de 8 a 16 GB, de 16 a 32 GB...), que no cuesta más de 50 euros en el mercado. Tan cierto es que Apple no usa placas sueltas, sino integradas en el chip; como que ni siquiera con ese matiz suena razonable esta diferencia.
__________________
Antes de cuestionar mi compra , termina de pagar la tuya
|
#29
|
||||
|
||||
Algún procesador superior al M3 por ese precio con una gráfica también superior ? Por que si se supone que el M3 en single core está a la par que un i9 13900k y la gráfica está a la par de una Rtx 4080 , se van reduciendo los modelos , como dices, eso sin hablar ya de la RAM ….. estamos aquí debatiendo de la RAM y parece que se os olvida la potencia del chip M3 ( ya no meto al Pro o al Max )
Alienware M18 que tiene 18" es más razonable ya que si vas a usar la potencia que tiene harás edición de vídeo, diseño, juegos etc. Y no 14". Es verdad que es menos portable pero más coherente con lo que se podría hacer con un hardware como este. Si vas al pro de 16" te vas a mínimo 3.000€ |
Gracias de parte de: | ||
#30
|
||||
|
||||
Pues lee de nuevo
Apple vende humo Dice que sus 8 gigas de RAM en un poderoso M3 es igual o superior a un Windows con 16 gigas Y resulta que por no ser, NO ES... esto se lee en que no termina las tareas, para las que se presupone esta destinado (cosa que si hacen los PC de Windows de 16 gigas) y que si alguien quiere un Mac con M3 para render de videos y tareas pesadas, que NO SE ENGAÑE que 8 gigas no son suficientes, y tendra que pasar por caja SI o SI en la compra (por que todo esta soldado y embebido en placa Claro que es humo, hype, marketing y mentiras de Apple Pruebas reales desafían las afirmaciones de Apple sobre el MacBook Pro M3: 8GB de RAM de Apple no rinden como 16GB de la competencia Cuando se lanzo M1 frente a la competencia (que apple no dio nombres ni pruebas) Dijo que; Los Mac con el chip M1 han demostrado ser muy eficientes en el uso de tareas con menos RAM debido a la arquitectura avanzada del chip.25 jul 2023 Y fue una NOTICIA PAGADA que corrio medio a medio afin de Apple Y resulto ser mentira Volvemos a la actualidad tres años mas tarde 8 GB de RAM no son suficientes. Ni siquiera con Apple Silicon https://www.xataka.com/ordenadores/8-gb-ram-no-suficientes-siquiera-apple-silicon Dejemos de apretar la venda en los ojos del hype de Apple, y no nos enfademos con las pruebas Hace tres años, el columnista Jason Snell, especializado en Apple, publicó un artículo en MacWorld en el que explicaba que con Apple Silicon, los chips con arquitectura ARM en los Mac y la memoria unificada formando parte de estos, la memoria ya no era como hasta entonces, y hacía falta cambiar la forma de pensar sobre ella respecto a la que teníamos en la etapa en que Apple usaba x86. y esto era mentira Venía a decir Snell que el paso a la memoria unificada y a ARM había provocado un rendimiento mucho mejor con 8 GB de memoria, la cantidad mínima entregada por Apple en estos equipos, que el que tendrían 8 GB de RAM en un Mac con chip Intel.Y lo que se demuestra con el tiempo, es que APPLE vende HUMO y lo peor es que lejos, de admitir, la evidencia, todavía los "paganinis" nos enfadamos Una estupenda comparativa de Max Tech en YouTube enfrentando al nuevo MacBook Pro 14" M3 con el mismo chip pero distinta memoria (8 GB vs 16 GB) sirve para entender dónde está el problema (y dónde no) con los 8 GB. En uno de los ejemplos mostrados por Max Tech pasó de cinco a veinte minutos. Al abrir Photoshop, de hecho, el modelo de 8 GB interrumpió la exportación. eso no es lo que esperamos de los ordenadores modernos, sobre todo si cuestan más de 2.000 euros, como el MacBook Pro M3 básico y sus 2.029 euros. Como una anomalía también es el precio de las ampliaciones de memoria cuando compramos un Mac: 230 euros por cada salto (de 8 a 16 GB, de 16 a 32 GB...), que no cuesta más de 50 euros en el mercado. Tan cierto es que Apple no usa placas sueltas, sino integradas en el chip; como que ni siquiera con ese matiz suena razonable esta diferencia. Basas todo tu argumento en asegurar que no son suficientes, para tareas de edición , conclusión a la que ya hemos llegado los compañeros y yo hace unos posts más arriba , y todavía vienes a soltarnos el tocho post tu , utilizando la comparativa que está mal hecha o al menos el titular es malo o quizás intencionado . Basas todo tu argumento en el post de un tío que ataca lo de que 8 gigas del pro son igual que los 16 de un Windows , y que hace la comparación con dos macs ….. Ya que te das el lujo de ponerme cosas en rojo , léete los posts de los demás antes de venir a soltar biblias a los demás |
#31
|
||||
|
||||
Rectificación. Estoy hablando de 1.600€ pero es que son 2.029€. Y es verdad que es superior al i9 en singlecore porque en multi desde luego no y no se queda cerca.
Alienware M18 que tiene 18" es más razonable ya que si vas a usar la potencia que tiene harás edición de vídeo, diseño, juegos etc. Y no 14". Es verdad que es menos portable pero más coherente con lo que se podría hacer con un hardware como este. Si vas al pro de 16" te vas a mínimo 3.000€ |
#32
|
||||
|
||||
Yo estoy poniendo el precio a día de hoy en un vendedor de confianza. El hoy para precios es lo que importa ya que cuando salga un producto se compara al comprar con el precio que tiene hoy
|
Gracias de parte de: | ||
Estás aquí | ||||||
|