Pruebas reales desafían las afirmaciones de Apple sobre el MacBook Pro M3: 8GB de RAM de Apple no rinden como 16GB de la competencia

[Noticias]

Pruebas reales desafían las afirmaciones de Apple sobre el MacBook Pro M3: 8GB de RAM de Apple no rinden como 16GB de la competencia

El reciente lanzamiento del MacBook Pro de 14 pulgadas con el nuevo chip M3 ha generado debates en el mundo tecnológico. Apple ha descontinuado su modelo de 13 pulgadas y lo ha sustituido por este nuevo modelo con pantalla mini-LED. A pesar de las mejoras en diseño y potencia, el modelo base sólo ofrece 8GB de RAM, lo cual ha causado cierta controversia, especialmente considerando su precio de $1,599. Según Apple, el rendimiento de 8GB de RAM en este modelo es comparable a la de 16GB en ordenadores de la competencia. Sin embargo, pruebas realizadas por el youtuber Vadim Yuryev de Max Tech demuestran que esto no es así. En diversas tareas, incluyendo la edición y renderización ProRes, el modelo de 8GB mostró ser hasta cuatro veces más lento que el de 16GB. Incluso en tareas de multitarea típicas, el rendimiento del modelo de 8GB se vio notablemente reducido. Yuryev también señaló que el modelo de 8GB del MacBook Pro no soportaba la aceleración de trazado de rayos en Blender, una característica disponible en el modelo de 16GB. Esto indica limitaciones de hardware que impiden la utilización completa de las GPU para tareas específicas. Además, durante las pruebas, el modelo de 8GB sufrió fallos durante renderizaciones en Blender y exportaciones en Final Cut. La diferencia en rendimiento entre los modelos de 8GB y 16GB es significativa, desafiando las afirmaciones de Apple. Dado que la RAM está soldada a la placa madre y no se puede actualizar después de la compra, se aconseja optar por el modelo de 16GB, especialmente para usuarios con necesidades de renderización o edición.

fuente

[user00]

Todo es marketing.

Un saludo.

[fritznet]

Qué inesperado giro de los acontecimientos. 8 no es igual a 16

[judabricot]

blanco y en botella

[yomis747]

Vamos ya saldrá alguien que aún así, defienda a Apple, dar menos hardware por más dinero, son únicos en el mundo

[lovechii]

IMPOSIBLE, la emperesa mas valiosa del mercado no se equivoca.

[skater96]

1600 napos por 8GB en 2023. Costando lo que cuesta la RAM, y no hablemos de los céntimos que le costará a Apple cada módulo... qué estafa

[MasterCat]

Yo no veo que esté haciendo una comparación con un modelo de 16Gb de la competencia.
Son dos Mac, uno con 8 y otro con 16, así que creo que el titular está mal, o la persona que ha hecho la comparativa no entendió.

[carapapa]

 Cita: Originalmente Escrito por MasterCat

Yo no veo que esté haciendo una comparación con un modelo de 16Gb de la competencia.
Son dos Mac, uno con 8 y otro con 16, así que creo que el titular está mal, o la persona que ha hecho la comparativa no entendió.

Totalmente de acuerdo

[m1ja1l]

Esto es más viejo que el TBO...

Cada vez que leo cosas como estas me acuerdo de un hilo del año 2020 en el que el forero @DaSound me explicaba que iOS es más eficiente que Android porque nosequé de la junta de la trócola, y que ese era el motivo por el cual los iPhones incorporaban poca RAM en relación con la competencia de Android. El tío presumía de que era megaexperto y daba explicaciones muy sesudas de por qué iOS necesitaba menos RAM para funcionar correctamente, pero por algún motivo luego no era capaz de razonar de forma convincente por qué los iPhones fueron incrementando gradualmente la cantidad de RAM (aunque a un ritmo muy bajo, eso sí) hasta los 6 GB RAM que entonces se rumoreaba iba a montar el iPhone 12 Pro.

Este es el hilo: https://www.htcmania.com/showthread.php?t=1558769

Obviamente ni iOS ni Android "necesitan" 8 GB RAM o más para funcionar correctamente y tampoco un PC o un Mac "necesitan" 16 GB RAM o más para hacer lo propio, pero también es obvio que cuanta más RAM tengas mejor, como asimismo es obvio que Apple ha sido muy rácana con la cantidad de RAM en varios de sus productos. Ni en el año 2014 era presentable montar 1 GB RAM en el iPhone 6 ni estando casi en el año 2024 es presentable montar 8 GB RAM en un Mac que cuesta más de 1.500 dólares, nos pongamos como nos pongamos. Cosa distinta es que a fecha de hoy el 99% de usuarios no "necesiten" más de esos 8 GB, pero no existe ningún milagro de eficiencia que haga que rindan el doble que en la competencia.

Saludos

[kadosibz]

Pero que me estas contando! ¿Apple no convierte el agua en vino?

[Rufii]

En el vídeo comparan 8GB vs 16GB pero de Mac.

La prueba tiene que ser con los 16GB de Windows que es lo que dijo Apple .


8GB unificados vs los 16 de Windows

[vmm2]

En serio no es igual??
jope, pues hay que ser un tio muuuuuy listo para saber eso.

Claro, la competencia elige gastarse mucho mas dinero cuando puede gastarse la mitad rindiendo igual, pero gasta mas.
Menos mal que ha venido este tio, porque todos nos habiamos creido la explicacion de Apple, no es porque le salga mas barato y asi pueda ganar mas dinero

[igual_l]

Algunos han leído la noticia antes de soltar el hate ?

De verdad hacemos un artículo engañando a la gente y encima aplaudimos ?

Es decir :

Apple dice que los 8 Gb combinados rinden igual que 16 en Windows

Sacamos una noticia , comparamos un M3 con 8Gb de RAM y otro M3 con 16 Gb de RAM , y decimos “ Apple está equivocado , no rinden igual “ , pero en serio llegáis hasta estos niveles de hate que no sois capaces de razonar semejante clickbait y falsedad ?

Pero como van a ser lo mismo si estás comparando 2 MAC IGUALES pero con diferente ram ?

Es que me pinchan y no sangro con este hilo

[xmigoll]

Insto a los moderadores a publicar en español solamente, con la fuente Times New Roman 35 y en negrita subrayada, para el debido entendimiento de lo que se pretende significar Porque si así NOS va a costar entender un texto sencillo, imaginad en inglés, que no ingles.
De todas maneras adquirir un dispositivo, de la marca que sea, que ya nace muerto de inicio, me parece una soberana gilipollez o es que a la gente le sobra el dinero; ¡no me jodas!

[robereto]

Efectivamente el titular está mal. Pero vamos 1.600 napos con 8gb demostrado que va hasta 4 veces más lento que el de 16gb cuando a Apple en fábrica le costará 10€ más.... Pero no veis que es para que compren la ampliación a precio de oro?
Vamos al punto y la letra para defender lo de siempre

[igual_l]

 Cita: Originalmente Escrito por robereto

Efectivamente el titular está mal. Pero vamos 1.600 napos con 8gb demostrado que va hasta 4 veces más lento que el de 16gb cuando a Apple en fábrica le costará 10€ más.... Pero no veis que es para que compren la ampliación a precio de oro?
Vamos al punto y la letra para defender lo de siempre

Pero vamos a ver , vale que 8Gb parezcan pocos y todo lo que quieras , pero es que además de comparar dos Mac , estamos hablando de pruebas de renderizado , pero que diseñador que trabaje con estas herramientas va a comprar un portátil , el que sea , con 8 gigas ? Es que no razonamos lo que tenemos delante .

Sin embargo para tareas ofimaticas , web correo y 2 chuminadas más cumplirá igual o mejor que cualquier portátil que te eches a la cara de la competencia con más RAM y peor procesador .

Yo tengo un M1 Pro con 16Gb y a día de hoy jamás he notado un solo problema de rendimiento , pero vamos para editar vídeos en condiciones tengo un PC con 64 gigas de RAM y una pantalla G9 oled de 5120x1440 , no se me ocurriría gastar 1700 euros en una pantalla de 14 pulgadas y 8 de RAM , es que en serio , se están llevando las comparaciones a límites ridículos

En lo que si estoy de acuerdo es que casi 1700 por 8Gb por mucho M3 que lleve me parece caro , aunque si esa RAM combinada rinde igual que 16 ( que está por ver aún ) no sería tan escandoloso .

[spiral5]

 Cita: Originalmente Escrito por Rufii

En el vídeo comparan 8GB vs 16GB pero de Mac.

La prueba tiene que ser con los 16GB de Windows que es lo que dijo Apple .


8GB unificados vs los 16 de Windows

Exacto, por una vez tengo que darte la razon, hay que leer antes de soltar bilis.

[spiral5]

 Cita: Originalmente Escrito por robereto

Efectivamente el titular está mal. Pero vamos 1.600 napos con 8gb demostrado que va hasta 4 veces más lento que el de 16gb cuando a Apple en fábrica le costará 10€ más.... Pero no veis que es para que compren la ampliación a precio de oro?
Vamos al punto y la letra para defender lo de siempre

Esto tambien es cierto, se trata de estratificar las ventas, 8gb a x de precio, 16gb a 3x de precio....y asi, se trata de maximizar los beneficios todo lo que se pueda, pero esto es algo que no solo hace Apple, lo hacen todas, todas las marcas.

[Pantumaca]

 Cita: Originalmente Escrito por igual_l

En lo que si estoy de acuerdo es que casi 1700 por 8Gb por mucho M3 que lleve me parece caro , aunque si esa RAM combinada rinde igual que 16 ( que está por ver aún ) no sería tan escandoloso .

Bueno, eso lo cojo con pinzas.

Por 1.700€ tienes procesadores i7-12700 o Ryzen5 5800 hacia arriba + 16GB RAM + 1TB SSD + RTX4060 o 4070 (TPG de 140W) + pantalla de 144hz con GSync.... Auténticos bichos.

Incluso puedes jugar con RAM y SSD: subir la primera a 32GB y bajar el segundo a 512GB y seguirías en esos precios.

No es sólo el tema de RAM o procesador puro y duro, esos equipos van con lo último en conectividad: última versión de bluetooth, última de wifi, puertos usbC 3.2 con displayPort + power delivery, puertos usbA, hdmi 2.1, certificaciones HiRes, Dolby atmos, carga rápida... Es que son equipos a los que no se les puede pedir más.

Vamos, tienes casi el tope de gama de Asus, Lenovo, HP, MSI... Los que están por encima son porque montan la RTX4070 o 4090 + el último i9/rayzen7 lanzado por Intel/AMD o combinaciones muy locas como 32GB RAM + 1TB SSD + pantalla de 17"

Importante: RAM y SSD son ampliables por el usuario.