Solucionado En serio: No admite exFat? y... como formateo una de 128?

[_MANSER_]

Por supuesto que en próximos desarrollos o terminales, implementar un sistema de almacenamiento de archivos sin ese tipo de limitación sería lo ideal.

Por otro lado, se perdería la compatibilidad que FAT32 tiene con los demás dispositivos.

En fin.. Es poner en una balanza los pros y los contras.

Y mientras tanto.. es preferible ofrecer soluciones que andar todo el tiempo despotricando.

En mi opinión... Es bastante mas constructivo.

[Energos]

Yo compré en el 2013 ó 2014 un Samsung Young 2 por 60 euros y soportaba formato exFAT. Además yo uso mucho los mapas con oruxmaps, y tengo mapas de hasta 67 gigas.

El factor económoco no es excusa, cuando tantísimas marcas lo implementan y son bien baratas. Y los Android de BQ son bastante de serie, pero no tanto ni mucho menos por las cosas de BQ que tienen como sus servicios. En realidad es culpa de oa marca, porque no es tan google tal cual y tampoco se desarrolla para el usuario. Poder pueden, querer ya es otra cosa.

Me gusta mucho sus teléfonos porque son españoles y porque están bien, pero no voy a repetir por estar limitado cuando tecnicamente se superó este escollo hace ya mucho

[Energos]

Yo compré en el 2013 ó 2014 un Samsung Young 2 por 60 euros y soportaba formato exFAT. Además yo uso mucho los mapas con oruxmaps, y tengo mapas de hasta 67 gigas.

El factor económoco no es excusa, cuando tantísimas marcas lo implementan y son bien baratas. Y los Android de BQ son bastante de serie, pero no tanto ni mucho menos por las cosas de BQ que tienen como sus servicios. En realidad es culpa de oa marca, porque no es tan google tal cual y tampoco se desarrolla para el usuario. Poder pueden, querer ya es otra cosa.

Me gusta mucho sus teléfonos porque son españoles y porque están bien, pero no voy a repetir por estar limitado cuando tecnicamente se superó este escollo hace ya mucho

[Energos]

Yo compré en el 2013 ó 2014 un Samsung Young 2 por 60 euros y soportaba formato exFAT. Además yo uso mucho los mapas con oruxmaps, y tengo mapas de hasta 67 gigas.

El factor económoco no es excusa, cuando tantísimas marcas lo implementan y son bien baratas. Y los Android de BQ son bastante de serie, pero no tanto ni mucho menos por las cosas de BQ que tienen como sus servicios. En realidad es culpa de oa marca, porque no es tan google tal cual y tampoco se desarrolla para el usuario. Poder pueden, querer ya es otra cosa.

Me gusta mucho sus teléfonos porque son españoles y porque están bien, pero no voy a repetir por estar limitado cuando tecnicamente se superó este escollo hace ya mucho

[_MANSER_]

 Cita: Originalmente Escrito por Energos

Yo compré en el 2013 ó 2014 un Samsung Young 2 por 60 euros y soportaba formato exFAT. Además yo uso mucho los mapas con oruxmaps, y tengo mapas de hasta 67 gigas.

El factor económoco no es excusa, cuando tantísimas marcas lo implementan y son bien baratas. Y los Android de BQ son bastante de serie, pero no tanto ni mucho menos por las cosas de BQ que tienen como sus servicios. En realidad es culpa de oa marca, porque no es tan google tal cual y tampoco se desarrolla para el usuario. Poder pueden, querer ya es otra cosa.

Me gusta mucho sus teléfonos porque son españoles y porque están bien, pero no voy a repetir por estar limitado cuando tecnicamente se superó este escollo hace ya mucho

¿Y por que no te quedaste con el Young 2 ese?

Saludos.

[_MANSER_]

Respecto a los gigas de los mapas, es el total. Al menos con Sygic el mapa que mas ocupa no llega al giga (Brasil), y por supurso esta compuesto por mogollón de archivos, y no uno solo.

Los 67 gigas imagino que lo componen multitud de archivos y es mas que seguro que ninguno superará los 4gb

En fin... Mejor nos buscamos otros argumentos que no sean mapas de 67 gigas o videos de alta definición para verlos en una pantalla de 5 pulgadas.

Un poquito de usar la cabeza para otra cosa que no sea soltar estupideces.

Que estaría bien que no existiera la limitación por de los 4gb por archivo por el tema del FAT32? Bueno vale... Aceptaremos pulpo como animal de compañía.

Que esa limitación supone algún problema?

Ningún problema en el 99,5% de los casos.

En el mio particular... El 0%

[_MANSER_]

Por cierto... No habrá un moderador "alma caritativa" que cierre de una vez este hilo???

Es que en mi humilde opinión esta todo mas que dicho...

Y por mucho que se repita que el sistema de archivos es FAT32 no solucionará ni aclarará nada que no se haya expuesto ya.

[Rambo123]

 Cita: Originalmente Escrito por _MANSER_

Respecto a los gigas de los mapas, es el total. Al menos con Sygic el mapa que mas ocupa no llega al giga (Brasil), y por supurso esta compuesto por mogollón de archivos, y no uno solo.

Los 67 gigas imagino que lo componen multitud de archivos y es mas que seguro que ninguno superará los 4gb

En fin... Mejor nos buscamos otros argumentos que no sean mapas de 67 gigas o videos de alta definición para verlos en una pantalla de 5 pulgadas.

Un poquito de usar la cabeza para otra cosa que no sea soltar estupideces.

Que estaría bien que no existiera la limitación por de los 4gb por archivo por el tema del FAT32? Bueno vale... Aceptaremos pulpo como animal de compañía.

Que esa limitación supone algún problema?

Ningún problema en el 99,5% de los casos.

En el mio particular... El 0%

Pues nada, venga, que dentro de 10 años sigamos sin poder meter archivos de más de 4GB en nuestras microSD de 2TB. Y para tu información, tenemos una pantalla Full HD, lo lógico e ideal es usar vídeos que estén en 1080p, de esta forma no hay que escalar nada y todo funciona perfecto.

Y sí, por cierto, he hecho la prueba con capturas de frames en películas en 720p y 1080p y efectivamente se notan perfectamente las diferencias en una frame entre una y otra. Cuando la peli está en movimiento, depende de qué escenas, se nota más o menos. Pero además de todo esto, es que me da igual que se note o no, la cosa es que ya tengo cientos de pelis y vídeos (cámara de fotos) que ocupan más de 4GB, y teniendo 128GB de microSD es una completa majadería tener esta limitación, claro que con gente como tú que se conforma con limitaciones que son realmente lamentables, BQ no va a tener ninguna sensación de que se necesite o de que sea un grave error.

Te puedo empezar a decir decenas de cosas que tiene el X Pro que me parecen una completa chorrada. Y si como tú, empiezo a incluir mi experiencia personal, pues que quiten la cámara frontal que no la uso en la vida, que quiten todas las tonterías de opciones que tiene la app de la cámara porque no las uso, que quiten el NFC porque no lo uso, y no paro.

[_MANSER_]

Joer... Pesadete con los videos de alta resolución... Y joer con las fotos de mas de cuatro gigas...

Ya te dije que usas el móvil de forma inadecuada... Y que seguir insistiendo no te va a solucionar el inconveniente.

Hay otros modos de reproducir los videos que no meterlos en la SD.

Y que si te va la vida (... y la vista) para insistir en verlos en tu móvil, quizás debiste cambiarlo por otro hace tiempo y dejar de dar la murga.

Fijate. Un compañero del foro te propone un Samsung Young. Igual ese puede valer para almacenar tus pelis.

BQ implementará lo que considere oportuno cuando ellos lo consideren oportuno, no por que tu estes con la misma cantinela todo el tiempo.

[Ivan1998]

Creo que ya ha quedado claro vuestra opinión no hay que darle más vueltas.

Que por el precio que cuesta lo debería haber incluido SI que se puede vivir sin ello pues también.

[_MANSER_]

Por eso hice un comentario mas arriba que para evitar repetirse mas que el ajo, lo ideal es que un moderador tuviera la "bondad" de cerrar el hilo, por que no lleva a ningún lado.

[Rambo123]

Parece que hay una cosa de la que no te quieres enterar: decir película o vídeo en 2018 significa hablar de Full HD o incluso para algunos 4K, es un hecho, las películas ya no ocupan 700MB ni 1.4GB, las películas y vídeos ocupan más de 4GB en 2018 si uno busca una cosa decente.

Por tanto, el BQ Aquaris X Pro con su pantalla de 5.2 pulgadas no sirve para ver películas. Buena esa. Muy buena. Espero que no veas ningún vídeo de WhatsApp (te dejarías los ojos), ni ningún vídeo de YouTube a 1080p, porque estarías usando el X Pro de forma inadecuada.

Has visto algún vídeo de más de 1h en YouTube?
Cuidado porque te estarías acercando a los 4GB, pero claro, como es interna, el móvil no explota.

No es una opinión, es casi un requisito, un móvil que acepta microSD de 256GB no puede tener esta limitación, punto. Es de cajón de madera de pino colega. Es como si vendieran el X Pro en versión de 8GB de almacenamiento interno, en 2018 ya no dan 8GB con un móvil con estas prestaciones. Si me dices que sólo admite microSD de 32GB, te compro lo del FAT32, pero ¿con 256GB? Andaaa, andaaaa.

[gcs190]

 Cita: Originalmente Escrito por Rambo123

Parece que hay una cosa de la que no te quieres enterar: decir película o vídeo en 2018 significa hablar de Full HD o incluso para algunos 4K, es un hecho, las películas ya no ocupan 700MB ni 1.4GB, las películas y vídeos ocupan más de 4GB en 2018 si uno busca una cosa decente.

Por tanto, el BQ Aquaris X Pro con su pantalla de 5.2 pulgadas no sirve para ver películas. Buena esa. Muy buena. Espero que no veas ningún vídeo de WhatsApp (te dejarías los ojos), ni ningún vídeo de YouTube a 1080p, porque estarías usando el X Pro de forma inadecuada.

Has visto algún vídeo de más de 1h en YouTube?
Cuidado porque te estarías acercando a los 4GB, pero claro, como es interna, el móvil no explota.

No es una opinión, es casi un requisito, un móvil que acepta microSD de 256GB no puede tener esta limitación, punto. Es de cajón de madera de pino colega. Es como si vendieran el X Pro en versión de 8GB de almacenamiento interno, en 2018 ya no dan 8GB con un móvil con estas prestaciones. Si me dices que sólo admite microSD de 32GB, te compro lo del FAT32, pero ¿con 256GB? Andaaa, andaaaa.

Te recuerdo que al menos desde hace 3 años (que me conste) @Soporte BQ comunica está retierada y cíclica petición al departamento correspondiente para estudiar su implantación, no desesperes, está en estudio.

[_MANSER_]

Pues nada.. Habitualmente no me pongo a descargar archivos de mas de 4gb para verlos en alta resolución...

Pero bueno, para hacer pruebas y demostrar que no hay problema en reproducir el video, que se trata tan solo de insistir en almacenar archivos en la SD de mas de 4GB...

Para que cuernos insistir en la SD de máximo 256 GB si puedo almacenar mis videos en hasta los 8 Terabytes en mi Qnap???

Me acabo de descargar Ready Player One con estas carácterísticas de archivo:
Tamaño: 4.83 GB
Formato: Matroska
Video: AVC
Resolucion: 1920 x 808
Format profile: [email protected]
Format settings, ReFrames: 4 frames
Audio 1: AC3 5.1 448 Kbps Castellano
Audio 2: AC3 5.1 448 kbps Ingles
Subs: Español e Ingles + Forzados

Con el Es Explorador de archivos navego hasta la carpeta de red compartida donde está hubicado el archivo.... pulso para reproducir en VLC y voilà...

Reproduciendo sin problema el video sin ninguna pega...

Desconecto WIFI, voy al Plex y aparece ya en mi lista de películas en el servidor..

Le doy a reproducir por datos y voilà... Niente de niente en problemas para reproducir el video...

Me conecto con la WIFI del hotel o la casa del amigo... Tampoco será ningún problema.

Para que limitarme a los 256 GB de la tarjeta SD si tengo 8 teras en casa???

Capturas del momento... y si os hace ilusión también puedo subir un breve video.

Y por último... para que cuernos quiero reproducir una película de 1080 p en el móvil teniendo en el salón una televisión Full HD??

Pues nada... Chormecast conectado al HDMI de la tele del salón... o la del hotel y lo veo en pantalla grande y me evito dejarme la vista con la pantalla del móvil...

Lo que mas tiempo he tardado es en descargarme la película...

[_MANSER_]

Pero nada... Si os hace ilusión en pedir peras al olmo.. continuad con la cantinela.

Yo veo igualmente las pelis en mi BQ X Pro, creo que queda demostrado que el problema no es reproducirlas si no como insistís en querer reproducirlas...

Pero bueno... Vosotros sabréis.

Saludos.

[Energos]

 Cita: Originalmente Escrito por _MANSER_

Respecto a los gigas de los mapas, es el total. Al menos con Sygic el mapa que mas ocupa no llega al giga (Brasil), y por supurso esta compuesto por mogollón de archivos, y no uno solo.

Los 67 gigas imagino que lo componen multitud de archivos y es mas que seguro que ninguno superará los 4gb

En fin... Mejor nos buscamos otros argumentos que no sean mapas de 67 gigas o videos de alta definición para verlos en una pantalla de 5 pulgadas.

Un poquito de usar la cabeza para otra cosa que no sea soltar estupideces.

Que estaría bien que no existiera la limitación por de los 4gb por archivo por el tema del FAT32? Bueno vale... Aceptaremos pulpo como animal de compañía.

Que esa limitación supone algún problema?

Ningún problema en el 99,5% de los casos.

En el mio particular... El 0%

Qué dices compañero, los mapas pesan lonque te digo porque yo los creo desde el PC y te noto una persona peor que conformista que traga con todo lo que le echen u tan feliz.

[Soporte BQ]

 Cita: Originalmente Escrito por gcs190

Te recuerdo que al menos desde hace 3 años (que me conste) @Soporte BQ comunica está retierada y cíclica petición al departamento correspondiente para estudiar su implantación, no desesperes, está en estudio.

Hola @gcs190,

Recordamos que una sugerencia no es un imperativo y que jamás hemos indicado que vayamos a incluirlo, solamente que pasamos la sugerencia al departamento de desarrollo.

Dicho departamento, estudia mediante un análisis de viabilidad si se pudiera incluir o no, en qué afectaría, nivel de uso total frente a coste, etc etc etc...

Una vez estudiado se acepta y se verifica en un futuro o se rechaza temporalmente y en un futuro se vuelve a reevaluar.

Por poner un ejemplo, retiramos el flash frontal de nuestros dispositivos y nos pidieron que volviéramos a ponerlo muchas personas.

Analizamos la situación y se volvió a introducir en los siguientes dispositivos, aun teniendo que hacer sitio en un lugar tan comprometido como es el frontal de un móvil donde se busca minimizar al máximo.

Esperamos haberlo dejado un poco más claro esta vez.

Un saludo

[gcs190]

 Cita: Originalmente Escrito por Soporte BQ

Hola @gcs190,

Recordamos que una sugerencia no es un imperativo y que jamás hemos indicado que vayamos a incluirlo, solamente que pasamos la sugerencia al departamento de desarrollo.

Dicho departamento, estudia mediante un análisis de viabilidad si se pudiera incluir o no, en qué afectaría, nivel de uso total frente a coste, etc etc etc...

Una vez estudiado se acepta y se verifica en un futuro o se rechaza temporalmente y en un futuro se vuelve a reevaluar.

Por poner un ejemplo, retiramos el flash frontal de nuestros dispositivos y nos pidieron que volviéramos a ponerlo muchas personas.

Analizamos la situación y se volvió a introducir en los siguientes dispositivos, aun teniendo que hacer sitio en un lugar tan comprometido como es el frontal de un móvil donde se busca minimizar al máximo.

Esperamos haberlo dejado un poco más claro esta vez.

Un saludo

No es necesario aclarar nada, aún a riesgo de ser repetitivo: lleváis al menos 3 años agradeciendo la sugerencia y estudiando su implantación, durante los cuales se han lanzado dos docenas de dispositivos y ninguno a mejorado en este aspecto, pero seguís estudiándolo, ¿Quizás buscando espacio donde ubicarlo?

¿O quizás sea más "productiva" una verdad a medias que un simple "no está prevista su implantación"?

En fin, la especialidad de la casa: marear perdices, jugar con la ambigüedad y de fondo no hacer nada, la historia de siempre: made in BQ.

[Soporte BQ]

Hola @gcs190

Volvemos a copiar un texto del anterior mensaje que quizás se te ha pasado:

"Una vez estudiado se acepta y se verifica en un futuro o se rechaza temporalmente y en un futuro se vuelve a reevaluar."

Gracias por tu preocupación.

Un saludo

[gcs190]

 Cita: Originalmente Escrito por Soporte BQ

Hola @gcs190

Volvemos a copiar un texto del anterior mensaje que quizás se te ha pasado:

"Una vez estudiado se acepta y se verifica en un futuro o se rechaza temporalmente y en un futuro se vuelve a reevaluar."

Gracias por tu preocupación.

Un saludo

No, no se me ha pasado, es el comodín del público, podéis tenerlo en estudio indefinidamente y vendérselo así a la comunidad, pero la realidad es que los plazos de estudio se deben acotar a la vida útil del producto ya que mientras que lo estudiais, el ciclo de uso del producto acaba, y acaba el del siguiente y el de su sustituto.......

Algo falla en vuestra exposición si los propietarios terminan con otros dispositivos y seguís estudiándolo a la vez que vuestros dispositivos muestran una evidente limitación.

Gracias por preocuparte de mi preocupación.