El Exynos 8890, corazón del Samsung Galaxy S7, adelanta a Apple y Qualcomm

[DaSound]

 Cita: Originalmente Escrito por KikeChD

No es por nada pero aquí lo que se esta viendo es la evolución de la potencia en las pruebas multicore no? Entiendo que en estas pruebas se mide la capacidad total de todos los núcleos no? (Que alguien me corrija sino es así)
Esta claro entonces que todos los procesadores superan al 820, pero también habría que recordar entonces que el 820 es quad core mientras que el exynos y el kirin son octa core y el mediatek es en este caso un deca core, es lógico que superen al 820 no? Seria bastante absurdo sino fuera así.
De todos modos el 820 no esta tan lejos de la competencia como cabría esperar, parece que están dando con la tecla con los núcleos kyro/kryo, deja bastante que desear la valoración que le hacen en esta prueba.
Por otro lado el Exynos muestra lo bien que esta haciéndolo Samsung desde hace tiempo con sus procesadores propios, a ver que tal se porta en el s7.
También destacar que cada vez más los procesadores kirin se están poniendo a la altura, destaca la ambición de huawei.
Y mediatek debería dedicarse mas a optimizar esos núcleos, antes que ponerlos sin pensar, es ridículo que sigan aumentando núcleos y solo se acerquen a la competencia, aunque no dudo de que no ofrezcan rendimiento.


Sent from my HTC One M9 using Tapatalk

Sí y no... se debería medir todo, el multicore y el monocore... no obstante, tiene todo el sentido del mundo, solo porque usen distintos esquemas de funcionamiento, no tiene porqué perder el sentido la prueba, cada uno se hace valer de sus armas para rendir lo máximo posible, eso ya es decisión propia de la marca y de sus ingenieros. De todos modos, en el multicore también influirá si por núcleo es más potente, como es obvio. Samsung siempre lo ha hecho bien con sus procesadores... la lacra era la conectividad y la necesidad de dividir mercados por procesador.

[vmm2]

 Cita: Originalmente Escrito por KikeChD

No es por nada pero aquí lo que se esta viendo es la evolución de la potencia en las pruebas multicore no? Entiendo que en estas pruebas se mide la capacidad total de todos los núcleos no? (Que alguien me corrija sino es así)
Esta claro entonces que todos los procesadores superan al 820, pero también habría que recordar entonces que el 820 es quad core mientras que el exynos y el kirin son octa core y el mediatek es en este caso un deca core, es lógico que superen al 820 no? Seria bastante absurdo sino fuera así.
De todos modos el 820 no esta tan lejos de la competencia como cabría esperar, parece que están dando con la tecla con los núcleos kyro/kryo, deja bastante que desear la valoración que le hacen en esta prueba.
Por otro lado el Exynos muestra lo bien que esta haciéndolo Samsung desde hace tiempo con sus procesadores propios, a ver que tal se porta en el s7.
También destacar que cada vez más los procesadores kirin se están poniendo a la altura, destaca la ambición de huawei.
Y mediatek debería dedicarse mas a optimizar esos núcleos, antes que ponerlos sin pensar, es ridículo que sigan aumentando núcleos y solo se acerquen a la competencia, aunque no dudo de que no ofrezcan rendimiento.


Sent from my HTC One M9 using Tapatalk

eso no es problema de samsung, es problema de qualcomn... si la competencia ha conseguido fabricar procesadores con 8 nucleos y ellos hacen 4, pues que pongan 8... no van a reducir la competencia su potencial por que qualcomn no vale para poner 8 nucleos en un procesador (ya lo hizo en el 810 con no muy buenos resultados)

esta claro, en las mismas condiciones, 8 nucleos rinden mas que 4, pero si un fabricante no le mete 8 nucleos, es cosa suya, no vamos a parar al resto por el... que le hubieran metido 8 nucleos, si no lo hicieron es por que no han podido, y mira que lo siento por qualcomn, que hasta el snapdragon 800 para mi fueron los mejores procesadores, pero a dia de hoy ya no lo son...

[vmm2]

 Cita: Originalmente Escrito por DaSound

Sí y no... se debería medir todo, el multicore y el monocore... no obstante, tiene todo el sentido del mundo, solo porque usen distintos esquemas de funcionamiento, no tiene porqué perder el sentido la prueba, cada uno se hace valer de sus armas para rendir lo máximo posible, eso ya es decisión propia de la marca y de sus ingenieros. De todos modos, en el multicore también influirá si por núcleo es más potente, como es obvio. Samsung siempre lo ha hecho bien con sus procesadores... la lacra era la conectividad y la necesidad de dividir mercados por procesador.

la lacra de los procesadores samsung es que no liberan binarios... para un usuario normal le da igual, pero para mi me mata...

[DaSound]

 Cita: Originalmente Escrito por vmm2

Estoy de acuerdo
cuantas marcas antes de samsung habra falseado los benchmark

pero no estoy de acuerdo en una cosa que dices, y es lo de entrecomillar el "falsear", los test en pc se hace sacando el 100% al procesador, por que hay forma de que tu por tu cuenta puedas refrijerarlo (de todas formas no se hace siempre dando el 100% del procesador). En un ordenador de sobremesa, los benchmark se hacen en un hardware determinado, lo unico que se cambia es la pieza que se quiere medir, y no muestra el maximo al que puede llegar el procesador, por que te aseguro que si a un procesador, le pones refrigeracion liquida, y le overclockeas, como tengo yo hecho en mi ordena, la nota que saca en los benchmark es muy superior a la teorica (por no hablar del extremo, la prueba que hizo AMD para ganar el record guines de frecuencia en un procesador, que para refrigerar usaron nitrogeno liquido XD eso ya es un extremo que no cuenta jajajaja pero es un ejemplo de que en los benchmark no se exprime siempre el 100% del procesador, se ponen ciertas normas)
al medir el benchmark en el procesador de un ordenador se pone para todos la misma refrigeracion, y se le da caña hasta que pase la temperatura XX (depende que benchmarck mires ponen una temperatura u otra), por lo tanto no se llega a exprimir nunca el 100% del procesador

en los moviles es diferente, Samsung (y el resto de fabricantes) lo que hacian era dopar a ese procesador durante el benchmark para que llegara al tope durante muy poco tiempo, por que se la sudaba la temperatura y demas, pero a la hora de la verdad, cuando estas usando el movil, nunca vas a llegar a ese tope... y es un engaño, por que te venden una potencia que nunca vas a usar...
por poner un ejemplo, es como el timo que hizo wolsvagen a la inversa, engañaban cuando le pasaban el benchmark (en este caso, la revision de la itv o de lo que fuera) para que cuando supiera que le estan evaluando rinda de manera diferente. Eso en PC de sobremesa no pasa, los procesadores de sobremesa se comportan igual siempre (hasta que se descubra lo contrario jaja) y lo que te vende el benchmark despues lo puedes usar tu.
Por eso no estoy de acuerdo en esa parte, osea, el benchmark tiene que medir el tope en condiciones normales, no que cuando lo estes midiendo den un plus que despues tu no vas a poder utilizar... si lo haces es que estas engañando

PD: perdon por el tocho XD

Tienes tu parte de razón, pero quiero matizar que el esquema del PC no es el mismo que el de un SoC. En el esquema PC el procesador trabaja mucho menos cuando estás jugando por ejemplo, que en el SoC... pero sí que se vale de poner al 100% todo el hardware, que no aguantaría en ese estado de forma indefinida... pues en un terminal o smartphone igual, no aguantaría 4h así, pero perfectamente podría hacerlo varios minutos. Queremos medir el máximo del hardware??

En fin, es un tema muy trillado ya, tengo mis teorías y mis opiniones... seguramente influenciadas porque llevo muchos años apasionado por los PC de alto rendimiento, haciendo pruebas de rendimiento y "tuneando" al máximo a nivel de software para sacar el máximo rendimiento. En las pruebas PC sabes que usan distribuciones propias del sistema operativo con el mínimo de servicios y partes bloqueadas del sistema para que no interfiera en el rendimiento... esto en las pruebas de smartphone, tampoco sería bien visto, no serían condiciones "normales".

[DaSound]

 Cita: Originalmente Escrito por vmm2

la lacra de los procesadores samsung es que no liberan binarios... para un usuario normal le da igual, pero para mi me mata...

Pues después de tener terminales Samsung por doquier, resulta que los que han montado Exynos han tenido más cocina que los que llevaban Qualcomm... encima los de SoC Qualcomm en ninguna rom se molestan en implementar las características especiales que perderías con un binario cerrado... así que ni los avanzamos podemos palpar apenas la diferencia.

[KikeChD]

 Cita: Originalmente Escrito por DaSound

Sí y no... se debería medir todo, el multicore y el monocore... no obstante, tiene todo el sentido del mundo, solo porque usen distintos esquemas de funcionamiento, no tiene porqué perder el sentido la prueba, cada uno se hace valer de sus armas para rendir lo máximo posible, eso ya es decisión propia de la marca y de sus ingenieros. De todos modos, en el multicore también influirá si por núcleo es más potente, como es obvio. Samsung siempre lo ha hecho bien con sus procesadores... la lacra era la conectividad y la necesidad de dividir mercados por procesador.

 Cita: Originalmente Escrito por vmm2

eso no es problema de samsung, es problema de qualcomn... si la competencia ha conseguido fabricar procesadores con 8 nucleos y ellos hacen 4, pues que pongan 8... no van a reducir la competencia su potencial por que qualcomn no vale para poner 8 nucleos en un procesador (ya lo hizo en el 810 con no muy buenos resultados)

esta claro, en las mismas condiciones, 8 nucleos rinden mas que 4, pero si un fabricante no le mete 8 nucleos, es cosa suya, no vamos a parar al resto por el... que le hubieran metido 8 nucleos, si no lo hicieron es por que no han podido, y mira que lo siento por qualcomn, que hasta el snapdragon 800 para mi fueron los mejores procesadores, pero a dia de hoy ya no lo son...

Pero si yo no estoy dudando de la capacidad de Samsung, ni que sea problema de ellos, o que la prueba no tenga validez, al contrario, es de agradecer que lo hagan tan bien, eso conlleva que las otras marcas se tengan que esforzar mas y aparte cuanto mejor sea la experiencia de usuario de los que usen los Exynos, mejor.
Yo lo único que digo es que es lógico que el 820 sea superado por sus competidores en este tipo de pruebas ya que lo que se evalúa son todos los núcleos y el 820 tiene 4/6 núcleos menos. También además digo que parece que vuelven a la senda con el 820, ya que prometen esos núcleos propios.
Ya el hecho de que no hayan implementado 8 núcleos o no es cosa de Qualcomm, ellos sabrán, yo no trabajo ahí .
Por otro lado, creo que las pruebas mono core con el gráfico de evolución también los han colgado en weibo, me pareció haberla visto hoy en xda, pero no se quien ganaba ahí, me parece que el a9. Voy a buscarla a ver.

Sent from my HTC One M9 using Tapatalk

[vmm2]

 Cita: Originalmente Escrito por DaSound

Pues después de tener terminales Samsung por doquier, resulta que los que han montado Exynos han tenido más cocina que los que llevaban Qualcomm... encima los de SoC Qualcomm en ninguna rom se molestan en implementar las características especiales que perderías con un binario cerrado... así que ni los avanzamos podemos palpar apenas la diferencia.

si se nota... con los qualcomn siempre dejan alguna cosa sin funcionar, pero con los exynos siempre se han quejado los cocineros por que no tienen los binarios para poder perfeccionar las ROM... Si se nota mucho que sean binarios liberados por la propia fabrica, antes que los liberados por terceros (que asi es como los consiguen... la mayoria de los cocineros de ROM no consiguen binarios sacandolos ellos, usan binarios no oficiales de los fabricantes, sacados por terceros)

Es lo mismo que me pasa con xiaomi, ROMs?? todas las que quiera... a patadas... pero la cantidad no es lo que cuenta... es la calidad... y no hay ninguna que funcione bien del todo (ni la supuesta filtrada por el tal ivan que trabaja en xiaomi...) con samsung es lo mismo, ROMs?? todas las que quieras, a patadas, pero con binarios no oficiales, asi que el rendimiento nunca acaba siendo el mismo que si lo hubieran hecho con binarios liberados por la propia marca

[vmm2]

 Cita: Originalmente Escrito por DaSound

Tienes tu parte de razón, pero quiero matizar que el esquema del PC no es el mismo que el de un SoC. En el esquema PC el procesador trabaja mucho menos cuando estás jugando por ejemplo, que en el SoC... pero sí que se vale de poner al 100% todo el hardware, que no aguantaría en ese estado de forma indefinida... pues en un terminal o smartphone igual, no aguantaría 4h así, pero perfectamente podría hacerlo varios minutos. Queremos medir el máximo del hardware??

En fin, es un tema muy trillado ya, tengo mis teorías y mis opiniones... seguramente influenciadas porque llevo muchos años apasionado por los PC de alto rendimiento, haciendo pruebas de rendimiento y "tuneando" al máximo a nivel de software para sacar el máximo rendimiento. En las pruebas PC sabes que usan distribuciones propias del sistema operativo con el mínimo de servicios y partes bloqueadas del sistema para que no interfiera en el rendimiento... esto en las pruebas de smartphone, tampoco sería bien visto, no serían condiciones "normales".

no, los benchmark del pc nunca ponen al 100% el producto, le ponen ciertas condiciones, como lo que he dicho, ponen limites de temperatura, todos con la misma refrigeracion, todos con el mismo hardware restante (me refiero benchmark de verdad, no los que hacemos tu y yo en casa, ahi podemos ponerlo como nos salga de las narices XD)
en un movil no es asi, ya que en los benchmark les importa un carajo la temperatura, no tienen ningun estandar de nada, y ahi es donde los fabricantes hicieron trampas... tu en un movil no vas a conseguir aprovechar ese potencial... cuando te ponias con algun movil que despues se demostro que engañaban, NUNCA conseguias sacarle ese rendimiento al procesador, en un ordenador de sobremesa si es asi, tu puedes llevar el procesador de sobremesa al rendimiento que te da el benchmark simplemente realizando procesos que tiren mucho de procesador, pero eso en un movil no lo vas a poder hacer... por que lo que hacian era (vuelvo a decirlo, como hacia wolsvagen), reconocer cuando estaban midiendo lo que hacian, para doparse en ese momento. Para mi eso es engañar, por que te venden algo que no vas a poder usar, en el procesador de sobremesa no pasa asi

[DaSound]

 Cita: Originalmente Escrito por vmm2

si se nota... con los qualcomn siempre dejan alguna cosa sin funcionar, pero con los exynos siempre se han quejado los cocineros por que no tienen los binarios para poder perfeccionar las ROM... Si se nota mucho que sean binarios liberados por la propia fabrica, antes que los liberados por terceros (que asi es como los consiguen... la mayoria de los cocineros de ROM no consiguen binarios sacandolos ellos, usan binarios no oficiales de los fabricantes, sacados por terceros)

Es lo mismo que me pasa con xiaomi, ROMs?? todas las que quiera... a patadas... pero la cantidad no es lo que cuenta... es la calidad... y no hay ninguna que funcione bien del todo (ni la supuesta filtrada por el tal ivan que trabaja en xiaomi...) con samsung es lo mismo, ROMs?? todas las que quieras, a patadas, pero con binarios no oficiales, asi que el rendimiento nunca acaba siendo el mismo que si lo hubieran hecho con binarios liberados por la propia marca

A mí en lo único que encontré variación fue en la duración de la batería... con las stock duraba más que en AOSP o Xiaomi basadas en AOSP... pero el rendimiento, medido con varias plataformas bench, siempre me daba lo mismo, tanto gráfico, como en procesamiento y en puntuación final.

En mi anterior trabajo tuve de compañero a un chico que cocinaba roms, y sinceramente, la diferencia era casi inapreciable... porque no tenía dificultad de conseguir esos binarios sacados por terceros, y sabes lo que le costaba coger una ROM y adaptar el funcionamiento del SoC para el primer arranque? unas horas únicamente... el tune de funcionamiento iba casi todo en el kernel y todo iba de fábula... mi antiguo Note 2 tenía calidad en stock, AOSP, incluso en Xiami basado en AOSP y stock... todas iban estupendas a pesar de tener SoC exynos.

Habrá casos concretos en el que no sea así, no lo puedo negar... pero no hah faltado calidad en ningún tope de gama con exynos, a mi parecer.

[DaSound]

 Cita: Originalmente Escrito por vmm2

no, los benchmark del pc nunca ponen al 100% el producto, le ponen ciertas condiciones, como lo que he dicho, ponen limites de temperatura, todos con la misma refrigeracion, todos con el mismo hardware restante (me refiero benchmark de verdad, no los que hacemos tu y yo en casa, ahi podemos ponerlo como nos salga de las narices XD)
en un movil no es asi, ya que en los benchmark les importa un carajo la temperatura, no tienen ningun estandar de nada, y ahi es donde los fabricantes hicieron trampas... tu en un movil no vas a conseguir aprovechar ese potencial... cuando te ponias con algun movil que despues se demostro que engañaban, NUNCA conseguias sacarle ese rendimiento al procesador, en un ordenador de sobremesa si es asi, tu puedes llevar el procesador de sobremesa al rendimiento que te da el benchmark simplemente realizando procesos que tiren mucho de procesador, pero eso en un movil no lo vas a poder hacer... por que lo que hacian era (vuelvo a decirlo, como hacia wolsvagen), reconocer cuando estaban midiendo lo que hacian, para doparse en ese momento. Para mi eso es engañar, por que te venden algo que no vas a poder usar, en el procesador de sobremesa no pasa asi

Lo de Volkswagen tiene tela, pero la gracia es que la analogía viene como anillo al dedo, y el tiempo me dará la razón al 100% de lo que dije nada más conocerse la noticia... es una práctica generalizada de todo el sector del automóvil, y solo han pillado de momento a uno... verás cuando empiecen a probar bien todos los modelos.

En cuanto al benchmark de PC... sí se hace al 100%... y me explico. El 100% doméstico lo consigues sin problemas con un benchmark de "a pié", pero es que cuando probábamos hardware en su máximo exponente, se usaban firmwares modificados sin limite de fábrica y, por supuesto, una refrigeración líquida a la altura de las circunstancias, ya que pruebas el 100% absoluto, requería un 150% en refrigeración... la cosa estaba que arde!! Después de entablar conversaciones con un conocido que hacía pruebas en revistas de divulgación afamadas en la que se ponían a prueba hardware con multitud de benchs... se usaba lo que hiciera falta para sacarle el 100, y si podía ser el 120, mejor.

[KikeChD]

@DaSound @vmm2 Ahí esta la prueba mono core:

http://wccftech.com/benchmark-result...napdragon-820

Sent from my HTC One M9 using Tapatalk

[vmm2]

 Cita: Originalmente Escrito por DaSound

Lo de Volkswagen tiene tela, pero la gracia es que la analogía viene como anillo al dedo, y el tiempo me dará la razón al 100% de lo que dije nada más conocerse la noticia... es una práctica generalizada de todo el sector del automóvil, y solo han pillado de momento a uno... verás cuando empiecen a probar bien todos los modelos.

En cuanto al benchmark de PC... sí se hace al 100%... y me explico. El 100% doméstico lo consigues sin problemas con un benchmark de "a pié", pero es que cuando probábamos hardware en su máximo exponente, se usaban firmwares modificados sin limite de fábrica y, por supuesto, una refrigeración líquida a la altura de las circunstancias, ya que pruebas el 100% absoluto, requería un 150% en refrigeración... la cosa estaba que arde!! Después de entablar conversaciones con un conocido que hacía pruebas en revistas de divulgación afamadas en la que se ponían a prueba hardware con multitud de benchs... se usaba lo que hiciera falta para sacarle el 100, y si podía ser el 120, mejor.

lo de wolsvagen no fue por casualidad XD si no hubiera habido chivatazo nunca lo hubieran sacado... no se si habra mas empresas que lo hacen, pero desde luego, ahora si lo siguen haciendo lo haran con miedo jejeje

lo de los benchmark de pc usan temperaturas tope, lo se de primera mano, en mi uni se hacen muchos, incluso de proyecto de final de grado puedes elegir uno que es hacer uno no dejan calentarse al procesador todo lo que quieran, los benchmark de pc estan controlados para que el resultado del benchmark puedas conseguirlo en casa el rendimiento que te dice el benchmark, pero insisto, no es asi en el movil, en un movil nunca vas a conseguir el rendimiento ese cuando estas fuera del benchmark (me refiero logicamente antes, ahora ya se controlan mas XD)
antes habia moviles que te daban en benchmark una autentica bestialidad para su epoca, y el rendimiento real se quedaba bastante lejos... nunca ibas a poder sacar ese rendimiento en el movil

[Verni]

Lo que sí es seguro es que potencia no le va a faltar, pero ojalá que la sepan utilizar, cosa que no dudo que pase ya que con esta generación han optimizado bastante la capa

[NeoCimek]

Un OctaCore que no le saca mucho al de Qualcomm 4 cores y a éste le va soplando la nuca el A9 de Apple de sólo 2 cores.

¡jajajajj!!!!

[isaias_a16]

Potencia tienen todos a ninguno les falta, al contrario ya desde hace tiempo les sobra potencia de cpu. Otro caso es la gpu donde si se nota una diferencia real en juegos, aplicaciones graficas y emuladores como dolphin... aqui si se tendria que ver cual de todos tiene el mejor rendimiento en GPU.

[makinho05]

Solo 8 días le ha durado la ilusión al SD 820, MUCHO tiene que trabajar Qualcomm para superar a Samsung en Socs.

[DaSound]

 Cita: Originalmente Escrito por NeoCimek

Un OctaCore que no le saca mucho al de Qualcomm 4 cores y a éste le va soplando la nuca el A9 de Apple de sólo 2 cores.



¡jajajajj!!!!

Cosa que no tiene absolutamente nada que ver, si el octacore fuese la solución definitiva, todos serían octacore... Y no es así. Llegará un momento en que Apple ampliará el número de núcleos de sus esquemas de Cpu... De momento prefieren mantener 2 y no esforzarse en el software multihilo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Chuelchi]

Yo tampoco soy muy fiel de estos datos "fríos", luego diferentes pruebas dan resultados dispares, hay cosas que no concuerdan. Además que es como las emisiones de los coches, que a saber en qué condiciones se hacen, además de que no todo se reduce al procesador. Eso sí, viendo los procesadores de este año, parece claro que el Exynos va a ser el procesador más potente (aunque no entiendo meter en el mismo saco al A9, tanto por SO como porque es un procesador de 2015, por mucho que sea el último)

[Harry]

eliminados comentarios fuera de lugar

se acabo la discusión...quedais advertidos

[Nobita]

Los que intentan deslegitimizar los resultados de estas supuestas pruebas diciendo que es normal que el Exynos 8890 obtenga más puntos porque tiene más núcleos siguen sin entender -o lo saben y lo callan convenientemente- dos cosas elementales para poder emitir un juicio mínimamente fiable:

- Android, a diferencia de iOS, sí aprovecha los núcleos adicionales. Por tanto, para juzgar el rendimiento de SoC fabricados para ser usados en la plataforma Android hay que valorar el rendimiento multihilo.

- No es cierto que Apple o Qualcomm consigan más con menos núcleos. Si nos tenemos que fiar de estas pruebas, consiguen menos, pero además el que usen menos núcleos no les hace consumir menos energía o disminuir el calor emitido. ¿Por qué? Porque son núcleos más grandes, con más transistores, sería lo más normal del mundo que su IPC sea mayor. ¡Faltaría más! Lo llamativo, en este caso, es que tanto Qualcomm como Samsung consigan un IPC muy similar al de Apple con núcleos notablemente más pequeños. El caso de Samsung es todavía más llamativo, porque además se las ingenia para añadir otros cuatro núcleos de bajo consumo que facilitan la gestión de la energía y añaden una bienvenida dosis de potencia extra cuando sea necesaria.

No importa cuántos núcleos se usen, ni el tamaño de estos: lo relevante es cuál es la potencia total, el calor emitido, el consumo de energía y el espacio que ocupa el SoC.