[ IDEA ] Fotos con el Honor 10 .

Juanjoker · #**161** 11/07/18, 08:24:15

Cita: Originalmente Escrito por Gadu

Hay gente que se queja por todo pero bueno

Sip, de eso hay en todos sitios

Juanjoker · #**162** 11/07/18, 08:25:40

Cita: Originalmente Escrito por alons25

no es del todo cierto. si hablamos de un sensor full frame o un micro cuatro tercios, la diferencia es abismal. con los sensores que llevan estos teléfonos prácticamente no hay diferencia en editar un RAW y retocar un jpg.
Tanto si quieres imprimir cómo ver en una pantalla de dimensiones generosas se nota que estás tratando con la cámara de un móvil.

Si, para ver las imagenes en pantallas grandes o en papel se nota, pero si editas el jpeg y comparas el detalle del editado respecto del original, se nota la perdida del mismo, eso es facil probarlo

alons25 · #**163** 11/07/18, 09:56:27

Cita: Originalmente Escrito por Juanjoker

Si, para ver las imagenes en pantallas grandes o en papel se nota, pero si editas el jpeg y comparas el detalle del editado respecto del original, se nota la perdida del mismo, eso es facil probarlo

Trabajo en un estudio de fotografía y ya te digo que no lo notas en teléfono. Prefiero una foto en jpg y retocar 4 parámetros que un raw y perder calidad al hacer la compresión y después de "x" tiempo sacar calidad parecida. Además habría que sacar la foto totalmente manual y sin inteligencia artificial
Ya me gustaría ver cuántos sacáis la foto en bruto y luego tocáis

Gadu · #**164** 11/07/18, 15:51:13

Cita: Originalmente Escrito por alons25

no es del todo cierto. si hablamos de un sensor full frame o un micro cuatro tercios, la diferencia es abismal. con los sensores que llevan estos teléfonos prácticamente no hay diferencia en editar un RAW y retocar un jpg.
Tanto si quieres imprimir cómo ver en una pantalla de dimensiones generosas se nota que estás tratando con la cámara de un móvil.

Yo es lo que he leido siempre y es la sensacion que me da, que tiene menos detalle

Gadu · #**165** 11/07/18, 15:56:00

Cita: Originalmente Escrito por Juanjoker

Si, para ver las imagenes en pantallas grandes o en papel se nota, pero si editas el jpeg y comparas el detalle del editado respecto del original, se nota la perdida del mismo, eso es facil probarlo

Ya, las fotos en la pantalla del telefono siempre se ven mejor

Mrgadget · #**166** 11/07/18, 22:42:24

Cita: Originalmente Escrito por Gadu

Si si, pero que si tu despues editas el jpeg, el resultado pierde calidad respecto al original, algo que no pasa con el raw

Hay que tener claro que el Jpeg lo graba el firmware del Honor aplicando un algoritmo software y posteriormente efectuando una compresión de la imagen. Del Jpeg nunca podras mejorarlo editandolo porque esta comprimido e incompleto en comparación con el RAW. El RAW del Honor 10 en un DNG que es el formato RAW desarrollado por ADOBE en 2.004 con el objetivo de convertirlo en un formato abierto RAW estándar para todos los fabricantes de sensores, y contiene toda la información capturada por el sensor sin comprimir ni procesar. De un RAW si puedes editarlo mejorando el Jpeg resultante porque dispones de la información captada por todos los pixels del sensor de forma nativa.

Mrgadget · #**167** 11/07/18, 23:12:37

Cita: Originalmente Escrito por alons25

no es del todo cierto. si hablamos de un sensor full frame o un micro cuatro tercios, la diferencia es abismal. con los sensores que llevan estos teléfonos prácticamente no hay diferencia en editar un RAW y retocar un jpg.
Tanto si quieres imprimir cómo ver en una pantalla de dimensiones generosas se nota que estás tratando con la cámara de un móvil.

Efectivamente la diferencia del tamaño de sensores es abismal y proporcional a su calidad. Un sensor full frame tiene una superficie de 864 milímetros cuadrados frente al de un smartphone de tan sólo 38 milímetros cuadrados. Al mismo número de megapixels la sensibilidad y calidad es muchas veces superior el full frame y es superior a este el formato medio. ¿Nadie se ha preguntado porque en los smartphone la resolución se ha quedado estancada o incluso la han bajado?. Esto es porque es más dificil la miniaturización de los pixel y sin interferirse unos a otros. Hay cámaras full frame que ya están en producción con sensores de 100 Megapixels y pronto las veremos a la venta, porque en más espacio puedes incluir más pixels y sin interferencia luminica entre ellos. El tamaño del sensor implica calidad en los pixels y sin ruido electrónico. Esto se nota en el procesado de un RAW y en las ampliaciones. No es cierto que entre el Jpeg y el RAW de un movil no haya diferencia en editarlo, ya que el Jpeg es comprimido eliminando información que si esta en el RAW.

alons25 · #**168** 12/07/18, 10:01:42

Como siempre digo, lo mío es opinión personal, y profesional.
cada cual que saque las fotos como más le guste y le convenga

Juanjoker · #**169** 12/07/18, 16:15:56

Cita: Originalmente Escrito por alons25

Trabajo en un estudio de fotografía y ya te digo que no lo notas en teléfono. Prefiero una foto en jpg y retocar 4 parámetros que un raw y perder calidad al hacer la compresión y después de "x" tiempo sacar calidad parecida. Además habría que sacar la foto totalmente manual y sin inteligencia artificial
Ya me gustaría ver cuántos sacáis la foto en bruto y luego tocáis

Yo desde luego que no. En la pantalla del telefono siempre quedan genial y casi el 90% de mis fotos son en automatico, cuando tengo mas tiempo si me gusta probar mas en manual

Juanjoker · #**170** 12/07/18, 16:17:06

Cita: Originalmente Escrito por Mrgadget

Hay que tener claro que el Jpeg lo graba el firmware del Honor aplicando un algoritmo software y posteriormente efectuando una compresión de la imagen. Del Jpeg nunca podras mejorarlo editandolo porque esta comprimido e incompleto en comparación con el RAW. El RAW del Honor 10 en un DNG que es el formato RAW desarrollado por ADOBE en 2.004 con el objetivo de convertirlo en un formato abierto RAW estándar para todos los fabricantes de sensores, y contiene toda la información capturada por el sensor sin comprimir ni procesar. De un RAW si puedes editarlo mejorando el Jpeg resultante porque dispones de la información captada por todos los pixels del sensor de forma nativa.

Correcto, es la gracia de editar un RAW

Juanjoker · #**171** 12/07/18, 16:18:38

Cita: Originalmente Escrito por Mrgadget

Efectivamente la diferencia del tamaño de sensores es abismal y proporcional a su calidad. Un sensor full frame tiene una superficie de 864 milímetros cuadrados frente al de un smartphone de tan sólo 38 milímetros cuadrados. Al mismo número de megapixels la sensibilidad y calidad es muchas veces superior el full frame y es superior a este el formato medio. ¿Nadie se ha preguntado porque en los smartphone la resolución se ha quedado estancada o incluso la han bajado?. Esto es porque es más dificil la miniaturización de los pixel y sin interferirse unos a otros. Hay cámaras full frame que ya están en producción con sensores de 100 Megapixels y pronto las veremos a la venta, porque en más espacio puedes incluir más pixels y sin interferencia luminica entre ellos. El tamaño del sensor implica calidad en los pixels y sin ruido electrónico. Esto se nota en el procesado de un RAW y en las ampliaciones. No es cierto que entre el Jpeg y el RAW de un movil no haya diferencia en editarlo, ya que el Jpeg es comprimido eliminando información que si esta en el RAW.

Sip, yo sigo pensando asi. Osea, esta claro que no hay tantas diferencias como encuentras en las fotos hechas con camaras, pero bueno, demasiado podemos hacer con los telefonos jajaaj

Juanjoker · #**172** 12/07/18, 16:28:08

Cita: Originalmente Escrito por Gadu

Ya, las fotos en la pantalla del telefono siempre se ven mejor

Es normal, son mucho mas pequeñas

Gadu · #**173** 12/07/18, 21:01:06

Cita: Originalmente Escrito por Mrgadget

Hay que tener claro que el Jpeg lo graba el firmware del Honor aplicando un algoritmo software y posteriormente efectuando una compresión de la imagen. Del Jpeg nunca podras mejorarlo editandolo porque esta comprimido e incompleto en comparación con el RAW. El RAW del Honor 10 en un DNG que es el formato RAW desarrollado por ADOBE en 2.004 con el objetivo de convertirlo en un formato abierto RAW estándar para todos los fabricantes de sensores, y contiene toda la información capturada por el sensor sin comprimir ni procesar. De un RAW si puedes editarlo mejorando el Jpeg resultante porque dispones de la información captada por todos los pixels del sensor de forma nativa.

Yo en el mio me veo forzado a sacarlas solo en jpeg, pero me molaria probar a editar un raw a ver si se me queda mejor o que

Gadu · #**174** 12/07/18, 21:01:59

Cita: Originalmente Escrito por alons25

Como siempre digo, lo mío es opinión personal, y profesional.
cada cual que saque las fotos como más le guste y le convenga

Es que tu dominas del tema compi jajaja

Gadu · #**175** 12/07/18, 21:03:04

Cita: Originalmente Escrito por Juanjoker

Es normal, son mucho mas pequeñas

Claro, los pixeles no se ven tan grandes, en cambio con el ordenador se ven ya los defectos

Juanjoker · #**176** 13/07/18, 08:10:37

Cita: Originalmente Escrito por Gadu

Claro, los pixeles no se ven tan grandes, en cambio con el ordenador se ven ya los defectos

Si si, por eso

Mrgadget · #**177** 13/07/18, 10:38:16

Cita: Originalmente Escrito por Gadu

Ya, las fotos en la pantalla del telefono siempre se ven mejor

Es lógico. Cuanto más pequeña sea el dispositivo de visualización menos defectos encontraras, porque ya se encarga el cerebro de amoldar la imagen. Muchos fotografos de las primeras reflex digitales, cuando las pantallas traseras eran muy pequeñas, no apreciaban el trepidado de las fotos hasta visualizarlas en el ordenador de su estudio. Por eso ahora los profesionales interconetan una gran pantalla a la cámara para previsualizar las fotos en las sesiones. Para observar la calidad se amplia la foto. Por eso las fotos en baja resolución enmascaran los defectos. La vista nos engaña muchas veces.

Mrgadget · #**178** 13/07/18, 10:55:34

El tamaño de los sensores es de suma importancia y no los megapixels como nos han camelado los fabricantes. La naturaleza es un ejemplo claro. Los animales de vida nocturna todos tienen los ojos y pupilas grandes para captar mejor la luz.
Los smartphone hacen fotos de recuerdo buenas pero no se pueden equiparar a las cámaras reflex de aficionado ni mucho menos a las profesionales (full frame, formato medio). Cada tecnología tiene sus limitaciones y cualidades. Mi ideal como fotógrafo seria una cámara con un gran sensor pequeña y ligera, pero actualmente son características antagónicas. Siempre termino realizando las fotos de calidad con una cámara reflex y cargado de objetivos. El smartphone para la preview y busqueda de buenos planos.

Rufus85 · #**179** 13/07/18, 11:03:28

Mucho hablar pero pocas fotos veo por aqui eh

Mrgadget · #**180** 13/07/18, 11:09:32

Cita: Originalmente Escrito por alons25

Trabajo en un estudio de fotografía y ya te digo que no lo notas en teléfono. Prefiero una foto en jpg y retocar 4 parámetros que un raw y perder calidad al hacer la compresión y después de "x" tiempo sacar calidad parecida. Además habría que sacar la foto totalmente manual y sin inteligencia artificial
Ya me gustaría ver cuántos sacáis la foto en bruto y luego tocáis

Pués yo soy de los del RAW. Aunque en el smartphone es muy poco practico porque tienes que realizar un montón de pasos para llegar al modo Pro con cada foto, por no quedarse seleccionado de forma fija. Donde esté un RAW ó DNG me olvido del Jpg. De 30 MB del RAW a 8 MB del JPG para la misma foto, hay mucha información descartada.