|
#101
03/11/13, 15:02:34
|
||||
|
||||
|
Cita:
Cita:
Hago una foto con un tv medio sobre 120 a pulso,sale normal lo que entrega el movil y se espera,como las del compi cejudin....hago otra foto donde tenga que entrar en accion el OIS a pulso tv 10,y aparece la "acuerela" Hago la misma foto con el movil apoyado en una piedra,con un tv igual de 10,ya que era la misma escena cogida desde el mismo angulo,lo tuve en cuenta,al hacer las dos.... Resultado el ois no se activa,o no se activa el procesado que LG mete en compañia de la activacion del OIS......y la foto sale igual que la de 120. Parece que el movil si detecta posible movimiento,a partir de cierto tv bajo,(que no se exactamente cual es)aunque pongas iso 100,hace un procesado mas agresivo sin venir a cuento para reducir ruido,y a la vez el OIS aunque salva mucho la trepidacion,(en cualquier movil sin OIS,sería un desastre),no llega al nivel de una estabilizacion de una reflex y de ahí ese efecto que hace con buena luz a iso 100 en un tv bajo de "acuarela"....repito que en un tv normal o alto no pasa ni de coña. El movil debería diferenciar entre disparar a iso 100 con un tv bajo,para entonces tener con buena luz y un tv bajo mas calidad....o disparar en iso automatico. Pero pienso que igual eso sería pedirle demasiado al OIS......y parece que eso no lo hace,y te mete el procesado igual en cuanto detecta un tv bajo,por eso las fotos con buena luz que parecen acuarelas,si te fijas o tienen iso no 100 o tv bajo. Es parecido al tema de iso....no queremos ruido en las fotos,y los moviles las procesan a saco,no sacan ruido,pero les meten un lavado que da agonía....no se puede tener todo y mas en un jpg...... Esa conclusion he llegado,osea que el G2 con buena luz no hace fotos de acuarela,las hace si se disparan a pulso y en un TV bajo.....que tenga que trabajar el OIS....pero si esa misma foto la haces en un tripode o con el movil apoyado,aunque sea un tv bajo....y por supuesto con un tv alto,la foto sale cojonuda......eso lo digo yo que tengo el movil y lo he probado.  Saludos. 
|
| Los siguientes 2 usuarios han agradecido a Tuchiya su comentario: | ||
|
|
|
#102
03/11/13, 15:18:37
|
||||
|
||||
|
Cita:
Parece entonces que los algoritmos de procesado tienen una lógica bastante bien planteada. Para gente a la que no le gusta editar fotos, y siendo un móvil no son para verlas al 100%, esta genial porque ofrece fotos vistosas sin ruido. Puedes poner alguna con velocidad alta y detalles finos (diciendo lo de TV pocos te van a entender) para ver las diferencias de procesado?
|
|
#103
03/11/13, 15:34:34
|
||||
|
||||
|
Cita:
 Ejemplos tienes los del compi cejudin,por eso los he puesto,ya estan subidas y son muy buenos ejemplos para comparar este tema que hablamos,con motivos con detalle como plantas ,primer plano de flor etc....descargatelas y veras que bien se ven. Tienes velocidad de obturacion desde 1/60 (y se ve bien,osea que en esa velocidad no actua...) hasta 1/2380. Ya me cuentas.....
|
|
#104
03/11/13, 16:36:11
|
||||
|
||||
|
Cita:
Esa foro es complicada, ten en cuentA que tiene sol y sombra y son complicadas de procesar.
|
|
#105
03/11/13, 16:44:26
|
||||
|
||||
|
Cita:
El trípode para la réflex si lo utilizo pero para móvil...
|
|
#106
03/11/13, 16:53:19
|
||||
|
||||
Yo es que para fotos tengo la reflex, para fotos así al aire de momentos tontos no me importa mucho la calidad la verdad, mientras se vea bien es suficiente.
|
|
#107
03/11/13, 17:11:01
|
||||
|
||||
|
fotos de noche que tal os salen? a mi se queda procesando 3-5segs y todo desenfocado. aparte el flash automatico no salta nunca de noche y tengo que activarlo manual ^^
|
|
#108
03/11/13, 17:18:52
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#109
03/11/13, 17:40:01
|
||||
|
||||
|
Cita:
Lo que hace el procesado del móvil es: - Filtro de reducción de ruido. Bastante fuerte de día, y mucho más bestia aún con poca luz (incluso con poca luz juraría que tira más de una foto y las fusiona para reducir aún más ruido, y por eso no se ven los parámetros de toma en muchos exif). - Si la foto está a un ISO bajo, como 100, tras la reducción de ruido el teléfono hace un algoritmo de enfoque basado fundamentalmente en añadir bordes negros. Conclusión: las fotos son como si aplicamos un filtro de cuarteado en photoshop y luego uno de añadir bordes (exagerando un poco). - Lo bueno: Fotos a tamaños normales muy vistosas, con poco ruido, que no necesitan procesado, que son agradables a la vista y con las que el 99% de los usuarios estarán contentos. - Lo malo: fotos demasiado procesadas al salir del teléfono, con muy poco detalle, detalles finos nulos, pérdida de textura total, etc. En las fotos tipo macro, o a distancias cercanas, los puntos negativos no se notan, pero en cosas como paisajes y tal, cantan demasiado. Un Galaxy S4/Note 3 es mejor fotográficamente hablando que este G2. Y un Xperia Z1 tiene más potencial también, aunque hay que saber usarlo. Es como si un G2 fuese una compacta barata, un S4 una compacta avanzada, y un Z1 una réflex. Creo que con un Z1 se puede conseguir mejor calidad que con ninguno de los otros, por su mayor resolución, mayor sensor, etc, pero no es apto para todos los públicos. Hay que saber usar modos, y a veces, tratar las fotos en PC como si fuesen raw. Pero es el que más materia prima ofrece. Un S4/Note 3 es el mejor término medio, con fotos con menos pérdida de textura y mejor calidad al 100% que este G2 y que salen muy bien de fábrica. La mayor ventaja del S4/Note 3 frente a los otros 2 es el flash: Samsung monta flashes más potentes, y se nota. La mayor ventaja del G2 es el estabilizador. La mayor ventaja del Z1 es el sensor. Cuál es el problema? El estabilizador en un teléfono móvil no siempre es caballo ganador. Debido a que las ópticas de los móviles son grandes angulares, un estabilizador tampoco hace milagros. Como digo, en el Lumia, que montan los mejores estabilizadores, a penas si conseguía, a mi al menos, estabilizar un paso más. Y cuándo dispararemos a 1/2? Si disparamos a esta velocidad con una persona de noche, la persona se va a mover, y la foto no estará trepidada por el estabilizador, pero estará movida porque la persona se mueve. Entonces nos queda el 1/2s para un paisaje. Muy pocos paisajes nocturnos se toman con el móvil, y si lo vas a tomar, te da igual apoyar el teléfono, y así te aseguras mejor que no vas a tener trepidación... y si vas a apoyar el teléfono, te da igual tener o no estabilizador, por lo que no es una ventaja real... Y para echar fotos a personas de noche, insisto, a velocidades lentas te van a salir movidas, por lo que necesitas velocidad más rápida. A una velocidad rápida, el estabilizador no te vale de nada, lo que necesitas es un buen flash, ergo el S4/Note 3 seguirán siendo los reyes en este aspecto. A modo de resumen: - Fotos en botellones, gente de noche, discotecas, etc---> Samsung S4/Note 3 - Fotos con luz -> Xperia Z1 - Fotos de noche sin flash -> G2 (a pulso, salen bien de la cámara pero con poco detalle) o Z1 (que necesitarán ser procesadas para mejorarlas).
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#110
03/11/13, 18:14:18
|
||||
|
||||
|
Por lo que veo no parece haber quorum entre los expertos sobre si el estabilizador en móviles es o no una ventaja. Desde luego la mayoría de fotos que hacer la gente son sin trípode... En cualquier caso estoy aprendiendo un montón así que gracias.
|
|
#111
03/11/13, 19:07:30
|
||||
|
||||
|
Yo creo que nos hemos vuelo todos locos con el tema de las fotos ...si lo pensais bien todos los móviles de gama alta y algunos de gama media hacen fotos que están muy bien para el uso que les queremos dar
Os acordáis de las fotos de vuestra niñez? Jajaja ,pero hacían su funcion,y a eso me refiero .No somos fotógrafos profesionales ni lo queremos ser XD...y lo dejó aquí porque no tiene sentido discutir quien la tiene más grande. ..Disfrutemos de lo que tenemos que no es poco
|
|
#112
03/11/13, 19:53:24
|
||||
|
||||
|
Cita:
Gracias, se aprende mucho! Lo que la gente quiere en el 90% de los casos es una camara todoterreno, es decir, una camara que en automatico te haga unas fotos buenas tanto con luz, sin luz, viento a favor, nevando o lo que haga falta, sacar el movil y hacer la foto, basicamente porque la gente odia la gran mayoria esperar para hcer una foto por ejemplo, no vas a tocar lo parametros, se te echan encima  , otra cosa bien distinta es que si te gusta la fotografia y te val al monte hacer fotos o donde sea, entonces si....pero la gran mayoria quiere eso, hacer la foto rapido y bien xd
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#113
03/11/13, 20:00:05
|
||||
|
||||
|
Cita:
El problema está en que vendrán algunos de los que no entienden y dirán que las fotos por la noche sin flash "les salen movidas". Y es que es normal, por mucho estabilizador que tengas, si el móvil en automático utiliza tiempos bastante bajos (1/3s o 1/4s) y en esas fotos salen personas, las fotos estarán movidas, porque lógicamente en ese tiempo, cualquier persona se mueve aunque sea unos milímetros, y se nota. O sea, la gente que suele usar el móvil para apuntar y disparar es ese tipo de personas, y ese tipo de personas tendrán en su grupo a alguien que coja su S4, eche una foto con flash, y claro, será mucho mejor foto que la del chico del G2. Luego el chico del G2 activará el flash en su móvil, y verá que tampoco ahí está al nivel de la cámara del S4...
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#114
03/11/13, 20:12:06
|
||||
|
||||
|
En cualquier caso son tres grandes móviles con buenas cámaras para el día a día, quien quiera algo mas, que se compre una compacta xd
|
|
#115
03/11/13, 20:21:14
|
||||
|
||||
|
Habéis probado ha hacer las fotos en modo panorámico con 10 mpx? Es que por ejemplo en mi arc s, me convencen más las fotos en 16:9 en 6 mpx que en 4:3 con 8 mpx.
Mañana iba a ir a por este móvil pero después de ver el tema de las fotos... me está haciendo pensárselo mucho, ya que el tema de las fotos es bastante importante para mí
|
|
#116
03/11/13, 20:37:58
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#117
03/11/13, 21:32:51
|
||||||||
|
||||||||
|
Cita:
Pero no tenerla es peor que tenerla,eso tenlo claro...no digo que la gente vaya usando tripode e historias....pero la gente que sepa estos inconvenientes que aqui se muestran,en un momento dado,si le interesa y le conviene,puede hacer una foto con el movil apoyado donde sea,para así usando una velocidad baja a iso 100,sacar la maxima calidad...a....un motivo por supuesto estático totalmente.Ni siquiera un paisaje con arboles sirve,ya que el viento los mueve....por ejemplo........ Y solo sería ventaja en este supuesto que expongo.... Te estoy diciendo lo mismo que he dicho antes.... Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#118
03/11/13, 21:42:08
|
||||
|
||||
|
Entro a ver fotos y veo nada parrafadas enormes....vaya chasco
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#119
03/11/13, 21:48:15
|
||||
|
||||
|
Cita:
No se como serán las originales, pero si de verdad el móvil hace las fotos así buena decepción me llevare. Que ganas tengo de probarla.
|
|
|
|
#120
03/11/13, 22:07:51
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
| Gracias de parte de: | ||
| Tema Cerrado |
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
«
Tema Anterior
|
Siguiente tema
»
|
|
Hora actual: 00:30:58 (GMT +1)
HTCMania: líderes desde el 2007