Se puede cerrar el hilo

[iZan23]

Por cierto no os dejeis engañar, se necesitan 4 satelites para fijar la posicion (es un sistema de ecuaciones, las tres coordenadas y el tiempod de emision para poder definir la distancia) Lo comento porque en el video dice que son 3

[nachopr]

 Cita: Originalmente Escrito por iZan23

Por cierto no os dejeis engañar, se necesitan 4 satelites para fijar la posicion (es un sistema de ecuaciones, las tres coordenadas y el tiempod de emision para poder definir la distancia) Lo comento porque en el video dice que son 3

Hasta lo que yo se. De toda la vida han sido 3. Los tres angulos a cada uno de los satélites y la distancia al satelite medida por el intervalo de los pulsos de cada señal. Trigonometricamente con esas tres medidas se puede establecer posición y altura.

[Duir]

Los satélites GPS son básicamente 2D en el sentido que calculan coordenadas de longitud y latitud. Yo también creía que bastaban 3 satélites como en tiangulación topográfica pero también he leído en algunos sitios que 4. La altitud la sacan en comparación con los datos del mapa topográfico o algunos pocos dispositivos añaden un sensor barométrico que permite una precisión mayor al añadir ese dato.

[nachopr]

Con respecto al video. Por un lado me ha gustado por que realmente el tio se ha visto sorprendido por el número de satelites detectados. Incluso me atrevería a decir mas. A el no le gusta la asus y a su compi si. No se, igual me paso de deducciones.

Por otro lado. No os dejeis llevar, ni por la idiotez del tipo, ni por la falsa apariencia de que como detecta mas satelites, es que va mejor que los otros 2 tablets.

Aparte del evidente tiempo de localización y la no detección en el interior del edificio, fijaros que la intensidad de la señal detectada cuando empieza a pillar satellites en la calle, es sustancialmente inferior a los otros dos. Por muchos satelites que dice que detecte (que eso puede venir dado por el propio driver del gps), si la señal es baja, siempre vas a tener mas problemas que con otro que intercepte la señal mas claramente. Para mi este video sigue confirmand que la prime tiene un problema de recepción de señales inalambricas.

[iZan23]

Bueno si quereis os subo los apuntes de navegación aerea... La cosa viene de que el tiempo tambien es una incognita ademas de las tres coordenadas, puesto que no todas las señales de los GPS llegan en el mismo tiempo y ese tiempo es necesario para calcular las distancias

[nachopr]

 Cita: Originalmente Escrito por Duir

Los satélites GPS son básicamente 2D en el sentido que calculan coordenadas de longitud y latitud. Yo también creía que bastaban 3 satélites como en tiangulación topográfica pero también he leído en algunos sitios que 4. La altitud la sacan en comparación con los datos del mapa topográfico o algunos pocos dispositivos añaden un sensor barométrico que permite una precisión mayor al añadir ese dato.

El mínimo es 3. Pero es suficiente. Yo tengo GPS desde los primeros Garmin y entonces solo había chip trigonometrico. Tardaba 5 minutos en coger la posición y mas de 10 en coger 5 o 6 satelites (en campo abierto). Con 3 satelites el valor de la altura es totalmente impreciso y a medida que se recepcionan mas, se hace mas exacto. Pero nunca, nunca, nunca... un gps es fiable para saber la altura (de hecho ni siquiera lo son los barometros)

[nachopr]

 Cita: Originalmente Escrito por iZan23

Bueno si quereis os subo los apuntes de navegación aerea... La cosa viene de que el tiempo tambien es una incognita ademas de las tres coordenadas, puesto que no todas las señales de los GPS llegan en el mismo tiempo y ese tiempo es necesario para calcular las distancias

Yo estoy dispuesto a que me corrijas, pero por lo que yo he leido, cada señal de GPS incorpora 2 cosas. El código del satelite geoestacionario (con lo cual el GPS sabe exactamente donde está el emisor de esa señal) y un pulso a intervalos concretos con el cual el gps puede determinar a que distancia está de ese satelite (con lo cual ya tiene un vector que junto a los otros 2, permite determinar una latitud y una longitud). Ese dato es el mas impreciso de todos. De hecho, según he leído también, es el que modifican los militares para alterar la precisión de nuestros cacharros en tiempos de guerra.

[Duir]

No te digo que no tengas razón iZan23 pero ten en cuenta que los chips GPS de estos dispositivos no son los que utilizan los equipos profesionales de la aeronaves o barcos aunque empleen los mismos satélites.
Ya digo que no sé con exactitud (por pereza de ponerme a buscar) el número mínimo. No podría discutir sobre eso, es simplemente que igual que en posicionamiento normal con dos puntos ya tienes una aproximación muy imprecisa y con tres ya te acercas a algo utilizable, por supuesto que cuanto más referencias tengas más precisión alcanzas aunque los GPS de uso comercial están "capados" y no suelen dar una precisión igual aunque pudieran y en condiciones óptimas que los de uso profesional y no digamos los de uso militar.

[iZan23]

Lo cierto es que es algo mas complicado. Geometricamente si es posible con tres esferas, ya que su tangecia es a la fuerza un punto. Sin embargo, las longitudes como ya he comentado antes, se miden con el tiempo que tarda la señal en llegar. Ahí reside el problema. Los satelites GPS incluyen un reloj atomico super preciso, que apenas tiene error. Sin embargo el receptor GPS lleva un reloj normalito, y diferencias de decima de segudo originan fallos de miles de metros. De ahi que sea indispensable un cuarto GPS para determinar la posicion por redundancia( y con mas mejora, pero no es una mejora sustancial, solo sirven para que sea mas dificil perder la señal). En aplicaciones aeronauticas y militares lo que se emplea es el GPS diferencial, mucho mas preciso. Sorry por el tochazo!!

[iZan23]

Con dos si que es totalmente imposible, ya que el resultado geometrico de la interseccion de dos esferas es un circulo

[nachopr]

No entiendo lo de las esferas. Para mi son vectores.

toma las esferas como hondas de radio que se propagan en todas direcciónes desde cada satelite, la interseccion de 3 te da la posición y la cuarta el "tiempo".

[iZan23]

Tienes que entenderlo como que tu tienes un punto de posicion conocida (el GPS) y un radio determinado por el tiempo que tarda en llegar la señal. Para que sea un vector necesitarias dos puntos y resulta que uno de ellos es la incognita

[nachopr]

Ok. Visto. aunque sigo creyendo que con 3 vale. La precisión es otra cosa. Pero 3 satelites son suficientes.

[iZan23]

En la teoria si, pero no en la practica

[lord_neno]

Es muy facil de ver con el gpstatus, con 3 satelites ni te posiciona en 2 km

[Xepa93]

Me creo que os estáis desviando un poco del tema .

Enviado desde el movil, probabilidad de contenido ilegible 70%

[fede5555]

 Cita: Originalmente Escrito por nachopr

Con 3 satelites el valor de la altura es totalmente impreciso y a medida que se recepcionan mas, se hace mas exacto. Pero nunca, nunca, nunca... un gps es fiable para saber la altura (de hecho ni siquiera lo son los barometros)

Correcto compañero, por eso el GPS no está aceptado, a pesar de llevar más de 20 años en la aviación, para las aproximaciones aeronauticas. De ahí que tengamos que seguir utilizando el ILS, VOR y DME (como odio esta última aproximacion... ). Con Galileo la cosa cambiara... muuuuuuucha más precisión.

[nachopr]

 Cita: Originalmente Escrito por iZan23

En la teoria si, pero no en la practica

En la practica, con el garmin de hace 10 años que tengo (que no tiene A-GPS ni redes ni leches)... SI.

[iZan23]

Bueno pues si, pero sigamos con el tema del hilo