[ NOTICIA ] Buenas noticias para la camara de nuestro Nexus - Página 5

harutachu · 19/11/13, 14:38:42

Hombre yo raw a parte de que el archivo ocupa mas del triple que un jpg..... siempre entiendo que si finalmente se implementa en los nexus lo ideal seria tirar en modo dual con una copia procesada jpg y que guarde el raw para desechar cualquiera de los dos y así si te mola mucho la foto y quieres procesar siempre sera mejor usar el raw.... Pero vamos yo personalmente le doy mucha mas importancia al echo de que esta estén trabajando en mejorar la cámara del Nexus y haber si es posible qué mejor en el enfoque y la velocidad de disparo y de paso que implementen el disparo en ráfaga

jlmcr87 · 19/11/13, 14:41:46

Cita:

Originalmente Escrito por Erl1981

Vale,pero esa no es la tónica o la realidad. Por la configuración que tenga preestablecida tu cámara,el perfil de color o lo que sea,pues será así,no se,pero yo hablo de los resultados en general.

Sin más,tu canon es la pedazo de canon así que a disfrutarla y a rezar para que nos pongan RAWs,a los que nos gusta la fotografía nos iba a dar bastante vida la verdad...pero sin olvidar el enfoque,ráfagas, mejor balance entre ISO-obturación,etc etc

Venga un saludo compi

La van a mejorar seguro, el lema del nexus 5 es su camara, y como no se esfuercen van a quedar un poco mal.
Yo creo que simplemente les falto tiempo y nos metieron la camara antigua y ni se han molestado en ajustarla al nexus, por eso va tan regu. Esperemos no tarden mucho!

**David_Vaz** · 19/11/13, 14:57:05

Yo tengo una Nikon D40 que hace fotos en .jpg... ¿Alguien sabe como hacer que haga una foto en RAW? Para probar solamente...

j0s3b4 · 19/11/13, 15:01:25

Cuando sacas RAW+jpg, el RAW sin post-procesar es el mismo que el jpg (con modo de escena neutro que es el que yo utilizo siempre porque no trastoca la foto)

Para fotos casuales el jpg es lo mejor

Para fotos en las que quieres rescatar negros y blancos y mejorar la exposición balance de blancos nitidez etc el RAW

Un formato es para un uso y otro es para otro. Pero nunca vas a conseguir un mejor resultado con un jpg directo que con un RAW post-procesado

Una foto sacada en RAW quedará mejor que el jpg por el post procesado nada más, si no la foto en RAW sin tocar es el jpg que te da la cámara en RAW+jpg sólo que el RAW no tiene la corrección automática de lente que te quita viñeteados y aberraciones en la periferia de la lente.

Simplemente va a ser elección si quieres sacar en RAW sacas en RAW y si quieres sacar en jpg, en jpg leo mucha gente que se esta alterando porque se va a sacar en RAW, van a estar disponibles los os formatos y punto. Que cada uno saque en el que quiera, o personalmente si hay RAW lo usaré cuando me merezca la pena, cosa que nunca será en fotografía casual o de fiesta.

j0s3b4 · 19/11/13, 15:03:01

Cita:

Originalmente Escrito por David_Vaz

Yo tengo una Nikon D40 que hace fotos en .jpg... ¿Alguien sabe como hacer que haga una foto en RAW? Para probar solamente...

En el menu tendrás una opción que te permite cambiar los ajustes del formato de la cámara jpg de mayor o menor calidad, ahí debería salirte tb la opción de formato RAW o RAW+jpg

Erl1981 · 19/11/13, 15:03:41

Cita:

Originalmente Escrito por David_Vaz

Yo tengo una Nikon D40 que hace fotos en .jpg... ¿Alguien sabe como hacer que haga una foto en RAW? Para probar solamente...

Tu cámara tb tira en RAW. Mira en ajustes,tendrás 3 opciones mínimo, jpg,raw y raw+jpg. Si sólo lo vas ha hacer para probar,pon solo RAW,pruebas y después vuelve a solo JPG,y si tienes una SD con buena capacidad,tira raw+jpg y listo...

No me creo que un cocinero como tu no encuentra eso en el menú de la cámara :P jajaja

dukenukem · 19/11/13, 15:04:05

Cita:

Originalmente Escrito por jlmcr87

Yo nose que camara tiene este chico pero con mi canon eos 50D, abriendo el raw en el photoshop sin tocarle a nada se ve mucho más nitido que el jpg y con unos colores mas naturales y con mayor gama.

La mayor parte de los reveladores RAW cogen los parámetros que la cámara incrusta en el RAW, como brillo, saturación...nitidez

dukenukem · 19/11/13, 15:06:20

Cita:

Originalmente Escrito por Erl1981

Dukenukem,lo de la mascara de enfoque era un ejemplo,no te ciñas a eso. Tu que parece que llevas tb tiempo en la fotografia,a juzgar de tu flickr, piensas que un RAW sin editar es visualmente mas agradable,vistoso y mejor enfocado,que un jpg tb recien sacado de la camara?

Eso depende...por norma no, pero como acabo de comentar, hay reveladores que cogen los parámetros de la cámara, igual por este motivo pueden parecer más nítidos...pero la realidad es que un RAW es más bien feote, sin saturación, sin contraste y sin MÁSCARA DE ENFOQUE

Erl1981 · 19/11/13, 15:08:27

Cita:

Originalmente Escrito por dukenukem

Eso depende...por norma no, pero como acabo de comentar, hay reveladores que cogen los parámetros de la cámara, igual por este motivo pueden parecer más nítidos...pero la realidad es que un RAW es más bien feote, con sin saturación, sin contraste y sin MÁSCARA DE ENFOQUE

Claro,pero ahí ya no estamos hablando de un RAW sin editar. Seguramente sea eso lo que le pasa.

jlmcr87 · 19/11/13, 15:39:42

Cita:

Originalmente Escrito por Erl1981

Claro,pero ahí ya no estamos hablando de un RAW sin editar. Seguramente sea eso lo que le pasa.

Claro yo cuando abro el camera raw me coge los parametros de la camara es eso cuando me referia que el raw abierto sin tocar nada se me ve más nitido que el jpg.

j0s3b4 · 19/11/13, 15:48:53

Cita:

Originalmente Escrito por jlmcr87

Claro yo cuando abro el camera raw me coge los parametros de la camara es eso cuando me referia que el raw abierto sin tocar nada se me ve más nitido que el jpg.

Entonces estás viendo lo mismo que en un jpg con el mismo modo de escena que tengas seleccionado en la cámara.

dukenukem · 19/11/13, 15:53:05

Cita:

Originalmente Escrito por j0s3b4

Entonces estás viendo lo mismo que en un jpg con el mismo modo de escena que tengas seleccionado en la cámara.

Eso mismo...hay reveladores que ignoran los parámetros incrustados en el RAW, prueba uno de esos a ver

**David_Vaz** · 19/11/13, 22:08:15

Cita:

Originalmente Escrito por j0s3b4

En el menu tendrás una opción que te permite cambiar los ajustes del formato de la cámara jpg de mayor o menor calidad, ahí debería salirte tb la opción de formato RAW o RAW+jpg

Cita:

Originalmente Escrito por Erl1981

Tu cámara tb tira en RAW. Mira en ajustes,tendrás 3 opciones mínimo, jpg,raw y raw+jpg. Si sólo lo vas ha hacer para probar,pon solo RAW,pruebas y después vuelve a solo JPG,y si tienes una SD con buena capacidad,tira raw+jpg y listo...

No me creo que un cocinero como tu no encuentra eso en el menú de la cámara :P jajaja

Gracias!!

Llamadme ciego, pero no lo encontraba,

Oasis44 · 21/11/13, 08:56:35

Cita:

Originalmente Escrito por Goldeneye

Pues ya somos dos compañero. El mío tiene 9 meses y está pa comérselo y no hay manera de pillarlo quieto. Todas las fotos movidas. Y cuando pillas uno de esos momentos que sólo se producen un momento en la vida, no te da tiempo a preparar la réflex.

A ver si lo arreglan pronto. Aunque el de XDA se esmera, los progresos son escasos o nulos, yo no noto diferencia alguna con sus mods.

Estoy como vosotros, no hay forma de pillar a la peque, a veces incluso ni a la madre

A ver si es verdad que esto va para adelante y lo resuelven pronto.

Oasis44 · 21/11/13, 08:58:58

Cita:

Originalmente Escrito por erl1981

que metan raw seria la mejora más prescindible de lo que podrían poner vamos... A mi que me den mejor foco, mas rapidez en fotos,detección de caras y mucho mas.

+100

Schnedi · 21/11/13, 09:29:41

edito...

slot4x4 · 21/11/13, 10:02:11

Cita:

Originalmente Escrito por Oasis44

+100

+100

La gente que sabe tratar un RAW no se compra un movil... se compra una camara de verdad. Ya sea compacta tipo canon g5, g10 , o una reflex 40D, 50 D etc y las propias de cada marca de la competencia.

En un movil lo que creo que se valora es estar en un sitio con una circunstancia casual que veas algo y rapidamente quieras capturarlo. Independientemente de que te salga una calidad para hacer un poster, pero que te salga bien enfocado y nitido, sin que este movido.

Que si te saca RAW pues bienvenido, pero que dispare rapido la camara del movil lo veo una carencia mayor.

Es como si a vuestras reflex que hacen unos RAWs que te pasas con 20 mb, vas ha hacer la foto a un coche en movimiento y te sale movida... Pues tienes 20 mb de mielda

Una vez consigan que la velocidad de enfoque y captura sea optima, que se metan ya al resto de pijadas... pero vamos, igual que los compañeros, tengo mis dudas de que la gente se ponga a editar las 20 o 100 fotos de fiesta RAW de su movil, que con esto de no tener que meter carrete somos de gatillo facil y hacemos fotos hasta a las baldosas