[ IDEA ] Nuestras fotos con el Xperia Z

[Gustavo1994]

 Cita: Originalmente Escrito por numbertwo

Algunas más de mi paseo de esta tarde. Espero que os guste Granada

Si señor esa granada bonita, muy buenas fotos no entiendo tanta queja
PD: me alegra ver paisanos en este foro

[numbertwo]

Últimas, que me hago muy pesado
Las fotos van dedicadas a los compradores indecisos a los que se les pone mal cuerpo cuando leen los comentarios negativos de la cámara.

[MyGoku]

Para nada, ve subiendo! Creo que los que entramos es para ver fotos y convencernos, así que si te gusta compartirlas adelante!

[numbertwo]

Bueno, tras la ristra de fotos, aquí va mi rollo pelma del día.

Todas las fotos que he puesto están hechas en el modo ráfaga (burst en inglés). Estaba ya entrada la tarde, a veces se nublaba, hay muchas fotos en zonas de sombras y la luz empezaba a escasear conforme iba avanzando. Aún así he decidido hacerlas todas en ráfaga, para comprobar la calidad y ver hasta qué punto es usable. Alguna la hice también en modo normal, y sigue sin convencerme incluso con poca luz. En ráfaga tenemos más ruido, sí, pero en el modo normal, al ponerlas al 100%, es verdad que con la reducción de ruido, muchas zonas tienen el efecto acuarela.

Todas las fotos están un poco "optimizadas" con photoshop. Lo que he hecho básicamente es: Dar un poquito de claridad, un poquito de contraste, un poquito de saturación en algunas, y lo más importante, forzado el rango dinámico. Las fotos no están hechas en el modo HDR (NO recomiendo utilizar el modo HDR porque hace 3 fotos y las une: si no montas el teléfono en un trípode o si sale gente en la foto, vas a ver halos muy feos). ¿Cómo optimizo el rango dinámico? Pues con el camera raw de photoshop, levantando las sombras y aplastando las altas luces.

Os pongo un ejemplo:

Foto sin retocar


Foto retocada


¿Veis que casi toda la imagen está MUY oscura sin retocar? En el modo ráfaga no podemos poner ni medición puntual, ni compensación de exposición, ni nada de nada, es muy automático Sin embargo, vemos que aunque la imagen está muy subexpuesta, la información de color está ahí! Si con cualquier programita del móvil (yo lo he hecho en el pc pero hay miles de aplicaciones de android) sobreexponemos un poco, vamos a ver que tenemos todo ese detalle en las sombras.

Conclusión: No quiero que nadie vuelva a decir nunca más (al menos en este post) que el problema del teléfono es por la compresión de los JPG. La compresión de los JPG es sobervia. Ni si quiera mi réflex cuando dispara en JPG es capaz de levantar las sombras con la calidad con la que lo he podido hacer aquí. Los JPG están espectacularmente bien "hechos", y más para ocupar lo que ocupan. Obviamente, las fotos en ráfaga ocupan exactamente igual que si disparamos en el modo normal...

Al retocar una foto, siempre vamos a perder algo de calidad. Cuando levantemos las sombras, como hago en este ejemplo, aparecerá ruido en las sombras. Absolutamente normal, pero en este caso me he llevado una grata sorpresa porque los JPG son tan buenos que aparece muy poco ruido para lo esperable. Del mismo modo, se pueden "aplastar" bastante los cielos quemados para obtener detalles de nubes y tal, sin producir halos (yo me he colado en algunas fotos, pero bueno, soy un exagerado).

Por último, decir que las fotos están hechas a 8.6 mpx del modo ráfaga, pero luego las reduzco con photoshop a 1024 en su lado más grande para ponerlas en el foro sin descuadrar. Esto qué es? Pues que la foto retocada es de tan sólo 0.6 mpx. de 8.6 pasamos a 0.6 mpx, y al reducir la imagen, siempre se gana calidad (es lo mismo que hace el Nokia Pureview 808, que tiene un sensor de 38 mpx efectivos, y reduce las fotos para guardarlas entre 4 u 8 mpx). Algunas fotos, además, están un pelín recortadas para reencuadrar o para hacer algo de zoom (zoom sin pérdida de calidad, como el 808).

Reflexión: Para publicar en un foro, son suficientes 0.6 mpx. Normalmente se publica a esa resolución o a 1 mpx en formato 4/3. Nuestra pantalla fullHD son 2 mpx, y si queremos imprimir una foto en 10x15, con 3 mpx nos sobra. ¿Son necesarios tantos mpx? Según HTC con su ONE, NO son necesarios. Según mi opinión, sí y no.

- NO, porque al final siempre vamos a ver una "miniatura" de la foto, que si es en una pantalla fullHD, va a ser de bastante menos de 2mpx si contamos la ventana de windows, o exactamente 2 mpx si la vemos en el móvil, etc.

- y SÍ, porque esos mpx de más son preciosos datos de detalles que tenemos. Por si queremos hacer un zoom para ver un detalle; por si queremos recortarnos de una foto en la que salimos con amigos para ponernos a nosotros solos de perfil en Facebook; o simplemente, como yo hago en casi todas estas fotos, para ganar calidad cuando reducimos (oversampling, de nuevo aparece el Nokia 808). El Xperia Z tiene 13 mpx seguramente más "ruidosos" que el ONE, pero de día, en situaciones en que ninguno tiene ruido, el Xperia va a poder capturar MUCHO más detalle, y de noche, no tengo yo claro si al pasar la foto del Z de 13 mpx a los 4 del ONE, va a seguir con un nivel de ruido muy por encima del ONE...

Conclusiones:
- Usad el modo ráfaga sin miedo, excepto cuando la luz sea bastante baja (desde que empieza a anochecer). Os evitáis fotos movidas/trepidadas, y tenéis muy buena calidad (que no os asuste el ruido al ver la foto al 100%).
- La compresión en JPG de Sony es sobervia. El problema está en los algoritmos de reducción de ruido, NO en la compresión jpg. No tengo ningún mod de 100% de calidad, ni cybershotmod ahora mismo instalado, NADA.


Para finalizar, os dejo un archivo con todas estas fotos sin retocar, y la versión pequeña retocada que hay subida.

https://www.dropbox.com/s/feby22uesq...ranada%20Z.rar

[jaliv800]

Hugo, vuelvo a decir que lo he comparado con el S3, que llevo un año haciendo fotos con él, y prefiero el Z. Bien es verdad que el salto no es la leche como esperábamos, pero bueno, sí que es lo que esperaba de un objetivo tan sumamente minúsculo, y a menor objetivo, mayor luminosidad se necesita y más deformados saldrán los objetos o personas a los bordes, es de cajón.
Un saludo.

[montana_vlc]

Se supone que la tecnología y el tiempo van estrechamente ligados y hace bastante tiempo que salió el s3, hay gente que espera tiempo en pos de una tecnología mejor y jode gastarse más de 100.000 pelas que ahora se dice pronto pero es lo mismo en algo que supones colmará tus expectativas, me pasó con el lumia 920 (siempre e sido pro Nokia) y me pasa con este, creo que estamos viendo pocos móviles realmente pensados para ser un auténtico buque y que este es solamente diseño y publicidad a no ser que Sony me chape la boca sorry por el tocho.

[DaNiee]

Unas fotos muy buenas numbertwo, pero la verdad que veo las fotos retocadas MUY retocadas, la idea es sacar fotos buenas, sin grandes retoques con photoshop, ahí no entraría solo la habilidad de hacer fotos si no la de retocarlas y entender un mínimo de diseño fotográfico.

Es cierto que ajustando los diferentes niveles de brillo y contraste se consiguen resultados muy buenos incluso con software para Android, pero esas fotos para mi gusto tienen demasiado retoque, efectos muy bonitos, pero muy poco realistas. Pero no lo haces en todas las fotos, al menos no de forma exagerada, en algunas el retoque es mínimo y con resultados muy muy buenos.

¿Todas las fotos las hiciste en modo ráfaga?

Edito:

Aquí te dejo un par de fotos echas en modo ráfaga, una de ellas original y la otra tan tuve que retocar el contraste y el brillo.

Original:


Retocada:


La verdad que la diferencia es abismal

[oXUnknownXo]

 Cita: Originalmente Escrito por numbertwo

- La compresión en JPG de Sony es sobervia. El problema está en los algoritmos de reducción de ruido, NO en la compresión jpg. No tengo ningún mod de 100% de calidad, ni cybershotmod ahora mismo instalado, NADA.

Me he bajado tu archivo de fotos y sinceramente, yo si veo un problema de compresión, siempre y cuando todas tos fotos sean en modo ráfaga.
Por un lado, no es normal el bajísimo peso que tienen las fotos, aún teniendo en cuenta que no son a 13mpx, la media apenas llega a los 2MB (31 fotos/53MB=1.7MB), mientras que con el SIII por poner un ejemplo, la media se sitúa sobre los 3MB (31 fotos/94,2MB=3.03MB), esto es una diferencia bastante considerable (Hago la media porque obviamente no todas las fotos pesan lo mismo ni tienen la misma información):


Por otro, en las zonas algo alejadas (detalles pequeños) se ve que se va transformando poco a poco en acuarela, cosa que no debería ocurrir si no hay reducción de ruido.
En cuanto al tema de la información en las zonas con sombras de la foto que comentas, yo personalmente no lo veo nada extraño, en todos los móviles que he tenido he podido arreglar fotos con zonas con sombra tan oscuras como esa, además, por lo menos en mi monitor, se ven los detalles oscuros que luego has realzado con el Camera RAW. Un ejemplo mío:



Aún así, he de decir que el problema más importante sin duda alguna es la reducción de ruido y no veo normal que haya que usar el modo ráfaga y luego pasarle los filtros correspondientes a través del Photoshop.

 Cita: Originalmente Escrito por DaNiee

Unas fotos muy buenas numbertwo, pero la verdad que veo las fotos retocadas MUY retocadas, la idea es sacar fotos buenas, sin grandes retoques con photoshop, ahí no entraría solo la habilidad de hacer fotos si no la de retocarlas y entender un mínimo de diseño fotográfico.

Estoy de acuerdo, lo ideal es que las fotos sean usables sin retocar y yo personalmente soy de los que no gustan de retocar sus fotos. Mi pareja sin embargo es amante de hacer verdaderas locuras y cuanto menos realistas sean mejor.

[erjuanjo]

una pregunta ahora que ha salido el tema del retoque.. el snapseed no permite retocar a tamaño original las fotos, verdad???

yo el tema de retocar no lo veo mal, mas que nada porque con la reflex al disparar en RAW si o si hay que tocar un poco.. pero es verdad que ésto no es RAW sino un JPG ya procesado y no es lo mismo..
espero que el software lo mejoren, porque respecto al hardware, lo único que le echo en falta, como creo que todos los xperia, es un LED más potente (como el S3 por ejemplo)

[Vik7or]

Ya dije que haciendo 2 retoques simples en Photoshop se quedaban de lujo, pero esos ajustes podían venir implementados en el procesado. Y lo del detalle sigue sin arreglarse. El maldito efecto acuarela...

[quim135]

Una preguntilla. Cando haceis fotos en rafaga como escogeis la buena?! Vais mirando una por una??

[ibugallo]

Llega la primavera.

[DaNiee]

 Cita: Originalmente Escrito por quim135

Una preguntilla. Cando haceis fotos en rafaga como escogeis la buena?! Vais mirando una por una??

Abre la cámara, selecciona el modo ráfaga y velocidad mid y da un toque con el dedo al boton de capturar, el resultado es una sola foto

Si dejas apretado el botón si que hace las fotos en ráfaga

[numbertwo]

La faena es que mete cada ráfaga en una carpeta y con los mismos nombres de archivo

[DaNiee]

 Cita: Originalmente Escrito por numbertwo

La faena es que mete cada ráfaga en una carpeta y con los mismos nombres de archivo

Sí!! Bastante coñazo la verdad, espero que lo arreglen pronto, empieza a ser desesperante

Que app me recomendais para edición fotográfica?

[erjuanjo]

eso es una faena tela de fea, la verdad.. creo que es lo que mas me molesta del modo ráfaga!! XD

[txen84]

[numbertwo]

Con vuestro permiso, coloco un par de "nuevas versiones" de 2 de las imágenes de antes, con apreciaciones y un poquito más grandes...

1ª foto: Lámparas. Modo ráfaga. Sombras levantadas que crean ruido... (fijáos en la pared del fondo o en la que está el cojín). La foto NO tiene reducción de ruido por mi parte.


2ª foto: Lámparas. Modo normal (recortada a proporcion 16:9). El JPG tiene EXACTAMENTE los mismos ajustes que el hecho en ráfaga en photoshop (ya sabéis que están un poco tocadas de sombras, contraste, etc). La foto NO tiene reducción de ruido por mi parte (por parte de Sony, obviamente sí).


3ª foto: La misma de la ráfaga, pero pasándole un ligero filtro de ruido en el PC.


¿Es la reducción de ruido de sony una castaña?

Ahora una nueva versión de la foto de la fuente y la Alhambra al fondo. Sombras bastante levantadas, la foto en ráfaga tiene bastante ruido por eso más que nada...
Sin reducción de ruido en PC:


Con ligera reducción de ruido en PC:


Espero que se aprecien las diferencias a esta resolución...

[matomoto]

pues si el filtro de ruido no es malo ya no se yo que pensar,pudiera ser el cristal trasero que protege el sensor sea de mala calidad??

[numbertwo]

El filtro de ruido si es malo porque no se limita a quitar el ruido sino que lo hace con un desenfoque por movimiento (blur). Lo que pasa es que a este tamaño sigue sin apreciarse bien