El Samsung Galaxy S6 tendrá una batería de 2600 mAh

[EGDJ]

 Cita: Originalmente Escrito por beach bitch

Iluminanos con pruebas, no con cuentos chinos.

Claro que consumen menos y si tienes además fondos de pantalla negros menos aún... Es lo bueno de las pantallas amoled, es curioso como Samsung se esfuerza, no por aumentar la capacidad de si dispositivo, si no por mejorar la eficiencia energética, para sacrificar lo menos posible en peso y delgadez...

[warzo]

 Cita: Originalmente Escrito por Nobita

¿Cuántas veces habrá que repetir que las pantallas AMOLED QHD de Samsung consumen menos energía que las LCD 1080p? No os entra en la cabeza, es sorprendente.

¡Atrevida afirmación!
No es lo mismo consumo de pantalla que autonomía, pero esta resulta bastante orientativa. En la siguiente lista de los teléfonos con mejor autonomía la primera OLED que encontramos figura en la undécima posición, con nada menos que seis Sonys por delante. Sony posee el secreto de las pantallas frugales.

http://cincodias.com/cincodias/2014/...79_561347.html

Y también recuerdo que esa primera OLED es la que se alimenta, proporcionalmente a su tamaño, de una batería de la misma capacidad que la que tendría el S6 si hacemos caso a la información de este hilo; y teniendo en cuenta los 14 nm creo que no debería caber duda de que el S6 pasará a ocupar la primera posición en autonomía entre todos los Samsung. Con sus valientes 2600 mAh.

[Nobita]

 Cita: Originalmente Escrito por warzo

¡Atrevida afirmación!
No es lo mismo consumo de pantalla que autonomía, pero esta resulta bastante orientativa. En la siguiente lista de los teléfonos con mejor autonomía la primera OLED que encontramos figura en la undécima posición, con nada menos que seis Sonys por delante. Sony posee el secreto de las pantallas frugales.

http://cincodias.com/cincodias/2014/...79_561347.html

Y también recuerdo que esa primera OLED es la que se alimenta, proporcionalmente a su tamaño, de una batería de la misma capacidad que la que tendría el S6 si hacemos caso a la información de este hilo; y teniendo en cuenta los 14 nm creo que no debería caber duda de que el S6 pasará a ocupar la primera posición en autonomía entre todos los Samsung. Con sus valientes 2600 mAh.

Ya han citado a Displaymate, pero puedes llegar a la misma conclusión de otra forma: pese al cambio de pantalla del SG5 (1080p) al SG5 LTE (QHD) y el aumento de píxeles que mover -supongamos que el cambio de SoC compensa eso con su mayor eficiencia, venga-, la nueva versión no tiene una autonomía inferior.

El ranking que comentas, al margen de juicios sobre su validez, mostraría que Sony optimiza mejor su software. Simplemente. Hasta donde yo sé, hace años que Sony no fabrica o diseña sus propias pantallas, ha ido perdiendo la verticalidad que tanto persiguió antaño y se ha convertido -baterías y cámaras aparte- en un ensamblador más.

Es cuestionable la aparente decisión de Samsung de dar tanta importancia al grosor del teléfono hasta el punto de limitar la autonomía (de hecho, opino que sería una enorme estupidez), pero la resolución de la pantalla no será el problema en este caso.

Samsung era uno de los pocos fabricantes que no había cedido a la moda de los materiales frágiles, las baterías no extraíbles, la obsesión por el grosor (no el de los marcos, que sí es importante) y la eliminación de las ranuras para tarjetas MicroSD en la gama alta. Este amago de cambio de rumbo es preocupante.

[warzo]

 Cita: Originalmente Escrito por Nobita

Ya han citado a Displaymate, pero puedes llegar a la misma conclusión de otra forma: pese al cambio de pantalla del SG5 (1080p) al SG5 LTE (QHD) y el aumento de píxeles que mover -supongamos que el cambio de SoC compensa eso con su mayor eficiencia, venga-, la nueva versión no tiene una autonomía inferior.

El ranking que comentas, al margen de juicios sobre su validez, mostraría que Sony optimiza mejor su software. Simplemente. Hasta donde yo sé, hace años que Sony no fabrica o diseña sus propias pantallas, ha ido perdiendo la verticalidad que tanto persiguió antaño y se ha convertido -baterías y cámaras aparte- en un ensamblador más.

Es cuestionable la aparente decisión de Samsung de dar tanta importancia al grosor del teléfono hasta el punto de limitar la autonomía (de hecho, opino que sería una enorme estupidez), pero la resolución de la pantalla no será el problema en este caso.

Samsung era uno de los pocos fabricantes que no había cedido a la moda de los materiales frágiles, las baterías no extraíbles, la obsesión por el grosor (no el de los marcos, que sí es importante) y la eliminación de las ranuras para tarjetas MicroSD en la gama alta. Este amago de cambio de rumbo es preocupante.

Comparto tu opinión sobre la irracionalidad del pánico que provoca el QHD, veamos de dónde proviene:
El G2 se hizo un hueco entre los teléfonos con buena autonomía, sin embargo su sucesor, QHD, no pudo mantener ese estatus privilegiado al perder aprox. un 20% de esa autonomía (a juzgar por los testimonios de foreros en ambos subforos). Pero la pantalla del G3 es un 12% mayor que la del G2, la pérdida relativa de autonomía es solamente de aprox. un 8% (recordemos que ambos comparten la misma reserva de mAh). Parte de ese 8% es achacable al sobreesfuerzo del SoC, y de la otra parte tendría la culpa el reciente cambio tecnológico (lo mismo pasó con las primeras HD y FullHD). Pero las QHD de este año no tendrán que abrir huella como hizo el G3.

Pero tu afirmación a la que me referí en mi anterior mensaje no tenía que ver con esto, sino a la comparación de consumos entre OLED e IPS:

 Cita: Originalmente Escrito por Nobita

¿Cuántas veces habrá que repetir que las pantallas AMOLED QHD de Samsung consumen menos energía que las LCD 1080p? No os entra en la cabeza, es sorprendente.

Creo que las fuentes en que se basa el listado que propuse no son sospechosas de partidismo. Sé que Sony no fabrica las pantallas Quantum Dot, pero sí es el que ha apostado por ellas recogiendo el beneficio de unos consumos sobresalientemente reducidos. Se anunció que Samsung seguiría sus huellas.

Respecto a Samsung, aprecio su valor al atreverse con el QHD (más bien hablaría de cobardía entre quienes aún no se deciden a implementarlo, pues estoy seguro de que las previsiones de mercado lo avalan, a pesar de lo que pudiera parecer inicialmente) y lo que realmente me preocupa es que se apunte a la tendencia del unibody. Los 2600 mAh, como ya he dicho repetidas veces, no lo considero preocupante. Lo que importa es la autonomía, y ahí Samsung mira hacia delante.

[iusn1741]

 Cita: Originalmente Escrito por Luna_de_Endor

La bateria es cortisima deberian de haber puesto de mas duracion sera un problema para samsung,el problema de samsung es que quiere hacer todo o casi todo igual que apple y deberian de empezar a cambiar los diseños y sobre todo lo mas importante la calidad de sus dispositivos,yo tengo un note 4 estoy contento pero como siempre me espero mucho mas de un terminal que cuesta 719€

No es cortisima, te recuerdo que el galaxy alpha (que yo poseo) cuenta con 1860 Mh y dura del principio al final del día, dicho esto desde la experiencia. Con el Exynos de 14nm, 2600 Mh pueden durar dia y medio, o dos dias.

[iviloko79]

 Cita: Originalmente Escrito por iusn1741

No es cortisima, te recuerdo que el galaxy alpha (que yo poseo) cuenta con 1860 Mh y dura del principio al final del día, dicho esto desde la experiencia. Con el Exynos de 14nm, 2600 Mh pueden durar dia y medio, o dos dias.

No te esfuerces compañero en intentar que vean las cosas como son porque de verdad, hay algunos que no lo quieren ver. Ya cansa ver comentarios de gente que habla por hablar, que dicen que la pantalla 2k se come la bateria, que hay mucha diferencia de consumo entre FHD y QHD.... A ver si nos damos cuenta que detras de todas estas cifras hay procesos de optimización.

Como veis en esas capturas aparecen test de rendimiento de bateria de varios terminales, entre ellos el Galaxy S5 (2.800mah, FHD, SoC 801) y el Galaxy S5 LTE-A (2.800mah, QHD, SoC 805) y no veo que salga mermado precisamente el S5 LTE-A a causa de su resolucion QHD, es mas, parece que la optimización del SoC 805 es bastante buena. No quiero pensar entonces cómo sera en el SoC 810 y mas aun en el nuevo Exynos de Samsung

[can]

Sin batería extraíble y de ínfima capacidad. Si LG sigue manteniendo la batería extraíble en el próximo G4 será la opción inteligente en la gama alta de las marcas conocidas.

Saludos

[santinhos]

 Cita: Originalmente Escrito por can

Sin batería extraíble y de ínfima capacidad. Si LG sigue manteniendo la batería extraíble en el próximo G4 será la opción inteligente en la gama alta de las marcas conocidas.

Saludos

Puede tener una batería de 3500 y durar menos. Eso sí, para mí el que no sea extraíble será negativo. Mucho.

[erpatry]

poca batería me parece a mi ya veremos.

[NANDOGT]

estamos de acuerdo que vale el nuevo procesador consumirá menos.. pero por favor 2100 ? eso es ridiculo , a 1 dia no llega ni de coña...
vivan mis 3100 de mi 1+1 , mas contentooo

[wilsontv]

Explicacion de porque es necesario la resolucion 2k en pantallas amoled q usan 2 subpixeles en forma de diamante cmo las de samsung y xq no en pantalla ips
http://hipertextual.com/2015/03/pantalla-del-galaxy-s6

[Ragnamon]

La batería es perfecta para el terminal. Samsung ha prometido que el rendimiento del S6 será un 36% mejor,luego una batería de ese calibre debería ser suficiente. Aunque es casi idéntica a la del s4..