Unboxing del Sony Xperia Z

warzo · #61 08/02/13, 21:44:11

Cita: Originalmente Escrito por JonnyWorlds

Pues parece que a Sony le gustan las oled y no las van a vender nada baratas.

http://reviews.cnet.com/flat-panel-t...-35567336.html

Lo anuncian como lo mejor de lo mejor. A Sony le sale muy caro fabricar paneles OLED por eso no los usa en móviles , y tira de paneles LCD con su tecnología Bravia que le salen mucho más baratos de producir y saca más beneficio, y en gamas bajas no usa la Bravia Engine y pone un LCD barato como en el Xperia Tipo.

http://www.gsmarena.com/sony_xperia_tipo-4718.php

Y Samsung no usa los paneles SuperAmoled en gamas bajas. En medias sí como el Galaxy Mini 3. Pero no en bajas.

Y las SuperAmoled las fabrican ellos mismos por lo que le sale más barato de fabricar que al resto de rivales, porque las produce en masa y por eso se puede permitir ponerlas en cualquier gama.

Luego según la gama usa las Pentile (más baratas) o las Plus (RGB) de más calidad y más caras. Y evidentemente la resolución de la pantalla también influye en el precio final.

Dejando de lado que la HTC Primo fue cancelada, la pantalla del HTC Primo aparte de ser pequeña 3,7 es de resolución "baja" y matriz pentile.

http://www.gsmarena.com/htc_primo-4457.php

El HTC One S con pantalla SuperAmoled qHD 960x540 no lo vende HTC como gama baja precisamente y encima la pantalla no es ni HD de 1280x720, además de matriz Pentile y no lo vendía nada barato.

A mí me parece que Sony es la que menos liebre por liebre da. Y no llega ni a gato por liebre, más bien diría ratón por liebre. Conozco a Sony de sobras he tenido muchas pantallas suyas y muchas me han decepcionado.

La alianza de Sony con Panasonic tiene por objetivo conseguir la tecnología que anule los defectos de las pantallas oled, patentes en los teléfonos de Samsung: blancos azulados, color saturado (en el foro de Samsung hacen gala de ello) y alta degradación.
Las ventajas de las oled eran su bajo coste de producción y su menor consumo eléctrico.

Es obvio que Sony terminará introduciendo pantallas oled también en teléfonos móviles, pero puedes estar seguro de que no se permitirá esos defectos en gamas altas.
Samsung es el mayor fabricante mundial de pantallas, pero la calidad sigue estando en manos japonesas.

No verás a ningún profesional de la imágen conforme con unos colores saturados. Es otro tipo de cliente el que acepta esta saturación buscando un efecto resultón, el que usa el teléfono para juegos es la víctima perfecta.
En una pantalla lcd sería facil saturar el color, pero sería una estupidez!

sonicogr · #62 09/02/13, 05:36:40

me encanta.por cierto a nivel de calidad nbo se puede comparar samsung con sony.
mas quisisera los coreanos tener un nivel a la altura de sony en diseño y materiales.

magirus · #63 09/02/13, 11:00:30

Cita: Originalmente Escrito por Clow46

Como dices, "ahora mismo sobre los 400€", ahora mismo, su salida creo q andaba por el precio del Z, no se, creo q eran 600 o 649, creo, es normal, estamos hablando de un precio de salida libre, cuando salga "de verdad" a ver jeje, pero es caro, este y todos los gama premium.

Lo de la bateria q algunos comentais no lo entiendo, en fin para q quieres q sea extraible, porque para cambiarla por otra de mayor capacidad seria tambien cambiar la tapa y probablemente hay existiria un problema con los sellados ya q no seria original y no tendrias la garantia, si es por averia.... seria muy triste, ya que, un movil de esta indole q le falle la bateria en menos de 2 años..... pos seria preocupante y si es por cambiarla para llevar 2 encima por si una se gasta pfff no se, no soy partidario de ello.

Y comentando el movil, es una pasada, soy muy patoso, este me vendria de lujo por lo de el agua y eso jeje, quizas sea el q me haga cambiar mi SXS al q hoy por hoy no cambio por na, en fin asta q no lo tenga en la mano no sabre si pillarlo, pero me tienta, me tienta muuuuucho.

Saludos!!

insisto, me encanta el terminal, y lo del waterresistant para mi que soy tambien muy patoso me viene que ni pintado, pero a mi tanto lo de la bateria, como lo de la botonera implantada en pantalla me parecen handicaps tremendos, llevo varios años con smartphones y con el uso intensivo que les doy sus baterias ni de coña aguantan 2años sin perder rendimiento de manera notable, vamos ni 1año tampoco aguantan, con una bateria extraible te gastas 10-15€ en una original o incluso alguna de mas capacidad/mismo tamaño (como la que llevo ahora en el sgsiii) y vuelves a tener bateria nueva, con este tipo de baterias integradas y mas en este terminal con el tema del resistente al agua se complica la cosa sobre manera

sobre el pvp me parece alto, como lo era el del sgsiii en su dia, el problema entre comillas de este telefono es que el sgsiii ofrece un poco menos en terminos generales que este terminal y despues de 1año a la enta ahora se puede conseguir sobre los 400€, pero sobre todo que en 1-2meses tendremos el nuevo sgsiv que previsiblemente superara a este en todo y volvera a convertirse en la referencia de ventas, el tiempo lo dira pero creo que pocos Z van a vender a ese pvp teniendo sgsiii mucho mas baratos y sgsiv por los mismos o incluso algo menos €

jasbel · #64 09/02/13, 11:22:08

Cita: Originalmente Escrito por JonnyWorlds

Pues parece que a Sony le gustan las oled y no las van a vender nada baratas.

http://reviews.cnet.com/flat-panel-t...-35567336.html

Lo anuncian como lo mejor de lo mejor. A Sony le sale muy caro fabricar paneles OLED por eso no los usa en móviles , y tira de paneles LCD con su tecnología Bravia que le salen mucho más baratos de producir y saca más beneficio, y en gamas bajas no usa la Bravia Engine y pone un LCD barato como en el Xperia Tipo.

http://www.gsmarena.com/sony_xperia_tipo-4718.php

Y Samsung no usa los paneles SuperAmoled en gamas bajas. En medias sí como el Galaxy Mini 3. Pero no en bajas.

Y las SuperAmoled las fabrican ellos mismos por lo que le sale más barato de fabricar que al resto de rivales, porque las produce en masa y por eso se puede permitir ponerlas en cualquier gama.

Luego según la gama usa las Pentile (más baratas) o las Plus (RGB) de más calidad y más caras. Y evidentemente la resolución de la pantalla también influye en el precio final.

Dejando de lado que la HTC Primo fue cancelada, la pantalla del HTC Primo aparte de ser pequeña 3,7 es de resolución "baja" y matriz pentile.

http://www.gsmarena.com/htc_primo-4457.php

El HTC One S con pantalla SuperAmoled qHD 960x540 no lo vende HTC como gama baja precisamente y encima la pantalla no es ni HD de 1280x720, además de matriz Pentile y no lo vendía nada barato.

A mí me parece que Sony es la que menos liebre por liebre da. Y no llega ni a gato por liebre, más bien diría ratón por liebre. Conozco a Sony de sobras he tenido muchas pantallas suyas y muchas me han decepcionado.

Que pantalla tiene el Young? Lo digo porque si hablamos del Tipo, lo suyo sería hablar del Young no del Galaxy mini III (si habals de este habla luego del P, que incluso creo que sale más barato)

La realidad es que Sony le mete las pantallas que le salen más económicas y le dan mejor resultado, la tecnología Bravia es bastante buena aunque no te gusta. Samsung mete las Oled porque les sales también muy económicas.

Hablas en serio de ratón por liebre? Yo me lo pensaré cuando sony saqué un un Xperia Z litle con la pantalla del Neo, el procesador del U y lo pongan mas caro que el xperia S. Hay hablaremos de ratón por liebre