|
#601
28/03/13, 22:12:08
|
||||
|
||||
|
Un par de ellas más en automático y sin retoque, nublado a medio día y atardecer.
 
Última edición por jaliv800 Día 28/03/13 a las 22:14:19 
|
| Gracias de parte de: | ||
|
|
|
#603
28/03/13, 23:58:36
|
||||
|
||||
|
Por dios el que diga que tiene mala camara el bicho es un completo ignorante,y los hay seguro.la unica pega que le pongo es el flash que para mi es flojo cuando sacas una foto a personas de cerca,y en la disco salen horribles,alguna sugerencia señor numbertwo?..eres el guru de la cam del Z amigo
|
|
#604
29/03/13, 13:07:32
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#608
29/03/13, 14:01:29
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#609
29/03/13, 17:21:33
|
||||
|
||||
|
Un día con mi xz y ya he hecho cosas como estas... A pesar de los pequeños fallos, encantado con la cámara!
 
|
|
#610
29/03/13, 17:48:08
|
||||
|
||||
|
Me encantan las últimas fotos que estáis colgando, son geniales! En especial me flipa la de la pasarela de madera de lamangazul, impresionante.
Yo hoy os dejo 3 fotillos del modo noche que hice ayer para comprobar su funcionamiento en exteriores. Como ya comenté, la rutina de este modo es la siguiente: Dispara a 1/2 segundo, velocidad super lenta (la más lenta que permite Android) e intenta bajar la ISO al mínimo para dar una exposición propia nocturna (si lo hiciese a una ISO más alta, pareceía de día). La estrategia NO es hacer la escena "más luminosa" de lo que es en realidad, como hace el Lumia 920 (si quisiera hacerlo, subiria más la ISO), sino que lo que pretende es captar la noche tal y como la vemos, en escenas con poco ruido.    Al disparar muy lento, es casi obligatorio apoyar la cámara en algún sitio para reducir trepidación, y evidentemente, si hay personas en la foto, van a salir movidas. Para Yonifr: Parece que el Xperia Z no tiene el flash más potente del mercado. Si te fijas en otros gama alta, el led del flash suele ser más grande, ergo más potente (en general), pero aún así el flash del Z no es nada malo. El Domingo de Ramos me di cuenta, de que por la tarde saltaba en automático, pero con muy poca potencia y subía bastante la ISO. Sin embargo, anoche de madrugaba echaba las fotos con bastante más potencia porque a penas había luz (y continuaba subiendo ISO bastante). Lo que busca el teléfono es captar algo más de luz ambiente que otros teléfonos, captar algo más de fondo y minimizar fotos movidas. En mi Galaxy Note tenía un mayor porcentaje de fotos nocturnas con flash movidas y con fondo negro. En éste, las fotos son más ruidosas si las miro al 100% (porque el móvil por defecto sube más la ISO y dispara más rápido para evitar que la gente salga movisa). Existe una escena que se llama "retrato nocturno". Pues bien, NO intentéis utilizar este modo para hacer fotos "en el botellón". Os van a salir todas movidas. Este modo está pensado para un retrato por la noche a una persona, claro que sí, pero en el que quieres que se vea, por ejemplo, el paisaje que tiene detrás. Este modo suele tirar un flash más suave y da exposiciones más largas, para captar mejor el fondo. Cuando vayáis a usarlo, avisad a la persona de que se quede muy quietecita, y vosotros disparad con pulso... Para retratos normales de noche, recomiendo usar el modo normal, con el flash automático e ISO automática. A la gente anoche le gustaban mucho las fotos del teléfono, porque los cutrefiltros de sony dejan las pieles muy lisas y todo sin ruido. Todos se veían guapísimos. Yo, al verlas al 100%, vi que faltaba detalle por las ISOS altas y los filtros antirruido, pero claro, al menos no estaban tan movidas como la mayoría del Note en las mismas condiciones...
|
|
#611
29/03/13, 18:11:36
|
||||
|
||||
|
Joder cualquiera diria que hace unos dias mucha gente decia que la camara era una basura , que si muchisimo ruido y que si tal. jajajajjaja
Unas clases magistrales de numbertwo, y estamos que rompemos jajaja . fotos no....... FOTONESSSSSS.      Se que les falta mucho a estas mias pero lo mio no es la fotografia, jejeje ni el pulso. aun asi me parecen muy decentes. Última edición por PELUICEMAN Día 29/03/13 a las 18:15:22
|
|
#612
29/03/13, 18:25:52
|
||||
|
||||
|
La dos primeras nocturnas de numbertwo son muy buenas, sin apenas nada de ruido.
Parece mentira...
|
|
#613
29/03/13, 18:47:07
|
||||
|
||||
|
Mis fotos por la noche son lamentables, no término de hacer fotos buenas,cual es la mejor configuración?
|
|
#615
29/03/13, 18:55:37
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#616
29/03/13, 18:56:30
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#617
29/03/13, 19:22:05
|
||||
|
||||
|
Sí os fijáis bien la gran mayoría de las fotos son de exteriores, nada de caras.
Es cuando se hacen fotos de personas cuando el algoritmo jode las fotos. Es cierto que como comenta el compañero en modo ráfaga y sabiendo un poco de tema se pueden oler las cosas que dará la cámara de si en un futuro, pero de momento no. Y es que nos podemos poner a decir lo que nos apetezca y seguir sacando preciosas fotos de paisajes que la cámara seguirá sacando unas fotos de caras, personas y objetos en primer plano que son malisimas y por lo tanto, la cámara en en su conjunto sacará malas fotos. No hay nada que hacer hasta que alguien no arregle los defectos de software, la cámara no sacará buenas fotos a la altura de lo que este buen sensor da de sí, por muchas pajas mentales que nos hagamos.
|
|
#618
29/03/13, 19:23:57
|
||||
|
||||
|
A ver, perqueño resumen para fotos nocturnas.
Modo normal: - Lo más lento que dispara es a 1/8 s. Si ponéis una ISO automática es probable que se suba mucho, dispare más rápido y tengáis fotos con mucho ruido. Y fijáis la ISO a 100, es probable que ajuste a la velocidad más lenta del modo (1/8s), pero aún así falte luz y la foto quede oscura. Este modo en automático tiende a hacer un baremo de velocidad/ISO, pero da más importancia (en ISO automática) a subir la ISO antes que a bajar velocidad. Modo Escena Nocturna: - Este es una especie de modo de prioridad a la velocidad. El teléfono fija una velocidad lenta, capta la luz y baja la ISO lo máximo posible para obtener la menor cantidad de ruido. Suele disparar a 1/2s, lo cuál es 4 veces más lento que lo más lento "permitido" en el modo normal. De las 3 fotos que he puesto, 2 de ellas están a esta velocidad y a ISO 40 una y 60 otra. Por eso el nivel de ruido es bajo. La otra, sin embargo, no sé por qué, está hecha a 1/4s e ISO 200. Supongo que porque reconocería que había más luz y no era necesario arriesgar tanto con la velocidad. En el modo escena nocturna, repito, se conseguirán fotos nocturnas para escenas (No a personas), y habrá que tener máximo cuidado para que las fotos no salgan movidas. Usar un gorillapod y similar para el móvil me parece ridículo, pero sí que será necesario apoyar el teléfono en un pipote, un muro, la cabeza de un amigo, etc. Y disparar con sumo cuidado. Yo lo que hago es apretar el boton en pantalla, y luego soltarlo MUY suavemente sin que se mueva nada. La foto comienza a capturarse en el momento en que despegas el dedo de la pantalla, no en el momento en el que la toca. saludos amigos 
|
|
#619
29/03/13, 19:25:48
|
||||
|
||||
|
Por votación popular, Number Two pasa a ser King Number One, ja ja ja ja. ¡Da cursillos de foros en Xperia Z en un tema a parte y nos apuntamos todos! Podíamos practicar y subir las fotos...jajaja
Convertir la cámara de un smartphone en una cámara casi principal, no tiene precio...
|
|
|
|
#620
29/03/13, 20:12:10
|
||||
|
||||
|
Voy a intentar explicar aquello de lo que nos habla Tiamath. Lo primero de todo es darle la razón.
Distancia Focal No soy un experto en el tema y no puedo ser muy técnico, pero más o menos, para que nos entendamos todos, la distancia focal es la distancia física que hay entre el grupo óptico (la lente) y el sensor. Cuando aumenta la distancia focal, tenemos fotos con más "zoom", y cuando la distancia focal es pequeña podemos meter a más gente en una fotografía (así en plan básico). ¿Cuál es el problema? Fijáos en que el sensor está escondido dentro del móvil (o dentro de la cámara de fotos), y cuando disparamos en un angular muy grande, estamos recogiendo información de un gran ángulo (a izquierda, derecha, arriba y abajo) y embutiéndolo mediante lentes en el espacio del sensor. Es inevitable, por tanto, que cuanto más ángulo queramos recoger, más deformación va a haber en la foto, sobre todo en los bordes. Normalmente estas distancias focales están siempre referias a las "originales" de las películas analógicas de 35mm, iguales a los sensores Full Frame de las réflex de gama super alta. Según estudios, se supone que la vista del ser humano se asemeja a una lente de unos 50mm (es decir, había 5 centímetros entre el sensor y el grupo óptico). Por otro lado, en general, se acepta que "a penas hay distorsión" en las lentes de entre 35mm en adelante. A partir de 35mm, a medida que aumentas el "zoom" (con un teleobjetivo, por ejemplo) menores son las distorsiones en la foto (las líneas rectas se ven verdaderamente rectas y no curvas, etc). Hace unos años, las cámaras compactas tenían un "zoom mínimo" equivalente a 35mm, por lo que no solían tener distorsión. Luego tenías tu zoom, y menos distorsión aún. Pero desde hace unos años, están "de moda" los grandes angulares (wide angle, extra wide angle...). Estos grandes angulares suelen ser (equivalentes en 35mm) de los famosos 28mm (o algunos 26mm o más!). Cuanto más angular, a más gente vas a poder captar en la foto, pero las deformaciones van a ser más evidentes. Las cámaras suelen tener un software que intenta reducir un poco el efecto, pero ahí sigue porque es imposible quitarlo del todo sin recortar la imagen (podéis intentarlo en photoshop). Yo a todos mis amigos que se compran una compacta con grandes angulares (que están muy de moda) siempre les digo que si echan fotos a personas, hagan un poco de zoom (óptico), para evitar estas distorsiones tan molestas. En los teléfonos móviles pasa lo mismo. Hace unos años los teléfonos tenían una focal equivalente de 35mm, pero ahora todos montan angulares también. ¿Lo bueno? Te resulta menos difícil sacar la iglesia entera. ¿Lo malo? La distorsión, que se nota más, como dice Tiamath, en fotos de personas. Otra cosa buena es que, cuanto más angular, menos visibles son las trepidaciones de tu mano al echar la foto. El Xperia Z tiene una focal equivalente de 28mm, esto es, un angular (su distancia focal real es de 4mm, pero el equivalente en la película clásica es de 28mm, esto se hace con una sencilla multiplicación entre la relación de tamaño de sensor, que es 7 veces más pequeño el del Z que el de una réflex full frame). Como comparación, el Lumia 920 es aún más angular (26mm). El iPhone 5 sigue en 35mm, y el Galaxy S3 está en 33mm, y el HTC One, al igual que el Xperia, está en 28mm. Esto qué quiere decir? Si tiramos la foto exactamente desde el mismo sitio, recogeremos más "paisaje" en el Lumia, luego en el XZ y en el One por igual, luego en el S3, y por último tendremos el iPhone. La óptica que menos deforma, por tanto, es la del iPhone, pero también nos tendremos que alejar más para sacar a las mismas personas en la foto o para no cortarle los pies a alguien. He escrito bastante, seguro que me dejo cosas pero creo que más o menos se entiende (y no hay ganas de volver a leer lo que he escrito), y después de la clase de teoría viene la práctica. Aquí os dejo una foto de una guapísima amiga mía. La foto está tirada en modo normal (NO burst), con la ISO fijada a 100, y el teléfono ha elegido una velocidad de 1/160s (si hubiese puesto la ISO en automático habría sido más baja seguramente, y la velocidad más lenta). Además, había puesto para la foto una sobreexposición de +0.7 (para que le saliese la piel más sobreexpuesta y estar más guapa aún  ). ¿Veis la cara? Por el borde de la foto, vemos que está claramente estirada, deformada. Hay gente que no se da cuenta de ésto, pero otros con buen ojo (como Tiamath) sí que lo hacen. Y ya os he explicado por qué sucede: por el angular. Cada poder conlleva una gran responsabilidad, y la parte negativa de tener un gran angular, es acarrear con estas deformaciones en los bordes. Y es lo que hay. ¿Solución? No ser tan exquisitos, e intentar, en la medida de lo posible, separar a las personas de los bordes de la foto. Y la otra cosita a la que se refería Tiamath. La reducción de ruido. La reducción de ruido que ya sabemos que tiene el software del móvil, alisa bastante las pieles. Esta chica tiene una piel muy bonita y además está pintada para la ocasión (Domingo de Ramos) pero aún así, si echamos un vistazo a este crop al 100% que pongo ahora, vemos que se suaviza mucho la piel, se pierde detalle, etc. Esto es lo que esperamos que Sony nos mejore, sobre todo a ISOS bajas como es el caso. Y de nuevo lo mismo, mis amigos están encantados porque mi movil echa las fotos "ya retocadas" y se ven todos y todas más guap@s. Sin embargo, los que queremos un móvil "sacaporos", tenemos que recurrir al modo ráfaga, porque en el modo normal, con la reducción de ruido, es muy difícil a no ser que apuntemos a 3 centímetros de la cara. (la chica lleva lentillas pero son transparentes)  Pd: existen angulares mucho más grandes en fotografía. Buscad en google fotos hechas con el Peleng 8mm, y veréis qué curioso. Los ojos de pez permiten capturar hasta 180º, y en ellos la distorsión no es un defecto sino una característica que los hace disparar fotos únicas saludos !
|
| Gracias de parte de: | ||
| Respuesta |
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
«
Tema Anterior
|
Siguiente tema
»
|
|
Hora actual: 22:40:56 (GMT +2)
HTCMania: líderes desde el 2007