 |
|
Menu
| Noticias del portal sobre Xiaomi Noticias del portal sobre Xiaomi |
«
Tema Anterior
|
Siguiente tema
»
|
|
Herramientas |
|
#41
11/09/18, 13:04:55
|
||||
|
||||
|
Cita:
 Como bien dices, en la época del Galaxy S2 al S5 aprox era muucho más barato, pero no es por las causas que tú dices. Samsung del S2 al S5 nunca escatimó en bajas calidades como acusas al estilo xiaomi. En absoluto! Y en cuanto a los materiales chorrapremium como el cristal y el metal, no es que sean más caros porque son mejores, no... son peores pero es la excusa perfecta de los fabricantes para engañar a gente como creyendo que el aluminio vale a precio de oro. Hace ya muchos años compré un móvil más que decente por 80€ y cuerpo unibody de metal con exquisitos acabados. El plástico, además de más barato, es más resistente, más ligero y delgado, tiene mejor cobertura móvil que el metal, y no resbala (por lo que necesitas poner una funda de adivina... plástico para que encima el móvil sea más gordo y pesado), por lo que los materiales de cristal/metal en un móvil es claramente un paso atrás, pero que la industria lo acogió totalmente para poder inflar los precios. Por lo que el galaxy S2-5 no tenían peor calidad por se de plástico ni mucho menos. Así que búscate otra excusa que no encontrarás... salvo marketing de lujo. 
|
|
|
|
#42
11/09/18, 13:10:43
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#43
11/09/18, 13:26:05
|
||||
|
||||
|
Parece que a muchos les escuece la verdad. Independientemente de que lo diga Xiaomi o Perico el de los Palotes, las marcas que lideran las ventas meten sablazos del 300 y el 400%. El que no quiera verlo que no mire, pero está ahí.
Respecto a las chorradas de los materiales "premium" y demás, ¿para qué los queréis, si luego los tapáis con una carcasa que le añade peso y grosor al móvil? Ahí están los A1 y A2, más que asequibles para todo lo que ofrecen, y aluminio pulido como carcasa. Eso sí, no te la cobran como si fuese de platino... Yo tengo un S7 Edge, pero después de haber comprado y configurado un A1 y un A2 lite para familiares lo tengo clarísimo: no vuelvo a pagar lo que cuesta Samsung ni loco. Tal vez me vaya a Xiaomi, quizá a Oppo... no lo se. Lo que tengo claro es que no voy a pagar la marca.
|
|
#44
11/09/18, 13:54:12
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
| Los siguientes 2 usuarios han agradecido a ShinoConil su comentario: | ||
|
#45
11/09/18, 14:06:09
|
||||
|
||||
|
Cita:
¿Y que tienes, un audi, mercedes, bmw...?  ¿O lo único "de valor" que tienes es tu querido iphone, para aparentar? Porque repartiendo pizzas no es que se gane mucho dinero...PD: Xiami bien dicho... esperemos que lo mantengas con el paso de los años. Deberían aprender las marcas. Salu2!
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#46
11/09/18, 15:00:19
|
||||
|
||||
|
Cita:
 ¿Calidad? los Galaxy S2 al 5 no tenían calidad alguna, como casi cualquier gama alta de la época sin duda. Por tener plástico no tenían calidad... no es del todo cierto pero tengo que hacer 2 matices al respecto. El plástico no es más barato, depende del plástico que utilices y el metal que utilices, ya que hay plásticos más baratos que aluminios, el coste se incrementa a la hora de trabajarlos, n nos confundamos. Y ya no te quiero decir con la calidad de construcción y ensamblaje, ahí se ha mejorado una barbaridad. Los terminales a los que hacemos alusión son juguetes al lado de los que manejamos ahora. Que el cristal y metal sean un paso atrás no tiene nada que ver para que sean mas caros y mejores, claro que lo son... vamos a diferenciar nuevamente entre lo que es mejor y lo que es más frágil o más costoso. En esa época nadie cuidaba el diseño interior, nadie ponía empeño porque sobraba espacio... no había terminales resistentes al agua propiamente dichos (Aunque el S5 obtuvo cierta resistencia de forma muy original, el único resistente al agua con tapa y batería sustituible), pero desde luego las pantallas están años luz, los procesadores también, ni te cuento placas, Rams, sensores fotográficos... la tecnología no avanza a veces al mismo ritmo que la industrialización de los componentes y si comienza a ir muy por delante, los precios se encarecen. No, los fabricantes no se acogieron a los mejores materiales y mejor calidad de construcción para inflar los precios... la culpa la tuvieron los usuarios. Recuerdo perfectamente las tremendas mofas que se proferían hacia los fabricantes de gamas altas que competían por el Top pos sus acabados. A la gente le entró la vena de rico ruso y empezó a demandar materiales mejores, construcciones mejores, calidad y más calidad... y eso tiene un coste, no pensarás que eso iba a salir grátis. Solo con el control de calidad más exhaustivo hay un incremento importante del precio... así que suma lo demás. Aquí está el resultado... el consumidor pide, pide, pide pide, pero no sabe ni lo que pide ni lo que quiere.... cuando lo tiene queja, queja, queja y queja, porque no sabía lo que suponía. Ahora, que traguen con ello.
|
|
#47
11/09/18, 15:20:16
|
||||
|
||||
|
Cita:
Te entiendo, pero sigue sin estar del todo de acuerdo. Te concedo que actualmente la construcción interna de los móviles está más cuidado que en la época de los S2-S5. Totalmente de acuerdo que hay plásticos más caros que algunos materiales tipo aluminio, que depende del acabado y el trabajo que lleven. Pero en término medio, un buen plástico es más barato que un buen metal/cristal porque precisamente a la hora de moldearlos y trabajarlos es más barato. No estoy hablando de fibra de kevlar, sino un plástico como bueno como los antiguos nokia. Totalmente de acuerdo, que la moda de los materiales chorrapremium fue por los influencers y reviews que están hartos de ver tanto móvil de plástico, agradecían el metal/cristal y muchos usuarios acabaron pidiéndolo también (pero no todos... que yo no soy el único raro) Pero en lo que creo que te sigues equivocando es que se ha mejorado la calidad porque las pantallas, ram, etc... no tiene nada que ver y son mucho mejores y eso incrementa su precio. Eso no es verdad proporcionalmente hablando. Pero en absoluto. La pantalla del S2 en su día era MÁXIMA calidad para su día. Es más... incluso más calidad que la actual del S9, ya que en su día era la única y fueron auténticos pioneros en la tecnología amoled, que por aquel entonces casi ningún fabricante incluía porque era proporcionalmente muuuucho más cara de lo que es hoy en día. Así que tanto la calidad de los componentes (el mercado de smartphone estaba empezando, era todo nuevo y mucho más caro por el I+D que llevaba detrás) como su precio era comparativamente más caro que los actuales. Y el precio final era considerablemente más bajo. ¿Cómo es posible? Porque tenían márgenes de beneficios más normales, y no tan elevados como son los de Apple y Samsung a día de hoy. Por no hablar de economías de escala, que a día de hoy un panel superamoled de Samsung que mete en millones de móviles suyos, más otros cuantos millones que vende a la competencia, le sale por unidad muuuuuuuucho más barato que los 4 que fabricaba en su día con el S2. Así que no, como todo buen economista se que un mercado maduro los costes de fabricación para empresas como Samsung bajan. Que hayan aumentado el dinero en anuncios y suban márgenes no justifica ese precio final mucho más alta que en los primeros smartphones. Ni de lejos. Y xiaomi tiene razón. Tampoco digo dejar el margen en un 5%, pero tampoco en un 50%
|
|
#48
11/09/18, 15:43:11
|
||||
|
||||
|
Cita:
No creo que lo veamos, pero seria un puntazo. Con los nexus de LG consiguio un precio de derribo para la epoca.
|
|
#49
11/09/18, 15:43:49
|
||||
|
||||
|
que bonito todo eh?
Imaginad que se pudieran enviar coches desde china o casas y sin gastos de envio Serian un 40% mas baratos que ahora Que bonito Todos los que tabajais en automocion o construccion o instaladoes a la calle Por supuesto eso no se puede hacer porque los coches tienen fichas tecnica, las casas planos y se pagan impuestos por simplemente tenerlos Estos fabricantes simplemente copian patentes, ensamblan productos y los venden por internet sin impuestos ni costes comerciales. El dinero que qpierden con sus tiendas fisicas es el que se ahorran en publicidad y el que no pagan en patentes es con el que sobornan para que no les multen. Lo unico bonito es que hacen que los fabricantes legales como samsung o huawei tengan que bajar sus precios
|
|
#50
11/09/18, 16:05:16
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#51
11/09/18, 18:29:41
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#52
11/09/18, 21:55:49
|
||||
|
||||
|
¿Si alguien pudiese fabricar por, digamos, 100 euros y vender por 1.000 y tener colas en la puerta antes de ponerlos a la venta no lo haría?
La justificación está en que hay millones de primos que pican...
|
|
#53
11/09/18, 22:31:40
|
||||
|
||||
|
Cita:
Claro que hay alternativas! Un bq Aquaris C con el 425 por 150€? Acaba de salir hace nada.. Última edición por fdorc Día 11/09/18 a las 22:40:42
|
|
#54
11/09/18, 22:32:48
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#55
11/09/18, 22:40:17
|
||||
|
||||
|
Cita:
Por cierto, tu ataque a one plus rezuma mucha bilis e ignorancia, absolutamente todas las marcas se ponen en modo turbo para los benchmarks, no seré yo quien defienda a Huawei pero tienen razón, ellos han sido los últimos "pillados" porque se ven obligados a hacerlo, todos los demás lo hacen y si no los móviles del que no lo haga parecen mucho peores en cuanto a potencia para el público que le presta atención a los benchmarks. Cita:
Porque Google financiaba a LG los beneficios para no saltarse la ley y no vender a pérdida a beneficio 0 para meter la familia Nexus hasta en la sopa y crear "adeptos" e imagen de marca para el futuro, lo mismo te piensas que el precio bajo es porque en Google son buenísimos. Última edición por artagerges Día 12/09/18 a las 02:04:15
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#56
12/09/18, 07:18:18
|
||||
|
||||
|
Cita:
En este párrafo solo tengo que decir que es prácticamente imposible aportar la calidad de construcción de un terminal actual con materiales metal/cristal a un terminal de plástico por pura física del material... el plástico tiene siempre una propiedad de maleabilidad a temperatura ambiente que hará que sea crujiente como una patata frita al aplicar un esfuerzo sobre su cuerpo. Pero en fin, en esencia hablamos de lo mismo.Cita:
Pero desde tu visión como economista que eres, no quiero dejar de aportar la mía, como ingeniero informático para poder explicar en cierto modo lo que nos ha pasado la gama alta. La competencia de un mercado tan extendido como los smartphones, los grupos, comunidades y afición descontrolada que se une a un producto de extensión mundial, ha provocado que las marcas, al igual que los partidos políticos, hagan equipo con defensores y detractores y conviertan este nicho tecnológico en una auténtica carrera desenfrenada. Esta carrera desenfrenada, hace alusión a lo que comenté anteriormente, que se salta por completo el periodo de industrialización lógico, acelerando su desarrollo por encima de lo que debería para traernos productos antes de que los debiéramos tener en una línea normal como antaño. Las pantallas, las RAM y los procesadores que hoy tenemos en nuestros smartphones, así como casi cualquier componente como las cámaras, están al menos 2 años por delante tecnológica e industrialmente hablando, de lo que hoy tendríamos que tener... y eso se paga no caro, carísimo. En fin, se explique o no el sobreprecio, esto es a lo que hemos llegado, y el señor de Xiaomi está completamente equivocado porque sus afirmaciones parten de su posición como fabricante, ubicación, país y demás, algo que otros fabricantes no podrían disfrutar. Discrepancia de lo discrepado de la discrepancia de la discrepancia... (no lo podía evitar )
|
|
#57
12/09/18, 07:21:05
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
| Los siguientes 2 usuarios han agradecido a DaSound su comentario: | ||
|
#58
12/09/18, 07:56:57
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#59
12/09/18, 08:42:14
|
||||
|
||||
|
Cita:
No sé qué índice de participación tiene, pero Sumco es una marca de motocicletas tradicional... se la podría haber encargado a Yamaha, Kawasaki u Honda y decir que es suya.
|
|
|
|
#60
12/09/18, 09:04:59
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
| Respuesta |
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
«
Tema Anterior
|
Siguiente tema
»
|
|
Hora actual: 05:28:42 (GMT +1)
HTCMania: líderes desde el 2007