 |
|
||
|
#421
28/01/15, 15:32:26
|
||||
|
||||
 Cita: Originalmente Escrito por erjuanjo
yo voy a esperar hasta el mwc para ver si me decido o no por alguno.. yo siempre he sido PRO SONY, lo reconozco, es más, desde que salio el xperia x10 he tenido sony... pero soy aficionado a la fotografía, y reconozco, que muchas veces, sobre todo desde que la luz ya flojea y hay que tirar de flash para una escena a menos de 1m que me entran ganas de llorar.. y cuando veo los resultados con "cualquier" samsung pues me embajono... si me dicen que sony liberará el formato RAW en su lollipop.. NI ME LO PIENSO!!! pero.. y si no lo hacen?? por qué nos joden de esta manera?? por qué si ellos venden las lentes a samsung, no le compran a ellos sus líneas de sofware de procesado?? XD
 
|
|
|
|
#422
28/01/15, 15:34:45
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por numbertwo
Con el s5 hice fotos increíbles que tengo a día de hoy aún de fondo de escritorio de Windows alguna que otra...
De día en exterior me quedo con los resultados del s5. En interior a personas, también. En interior a objetos y de noche sin flash, el z3 (usando escenas). De noche con flash (de fiesta, etc) el s5. Panorámicas, el s5. Enfoque selectivo, el z3. Video: la nitidez y colores del s5 y la estabilización del z3  . Pero yo creo que la diferencia entre uno y otro en tema fotográfico ni compensa el resto de cosas. Yo no quiero más Samsung de momento. Un Sony es más bonito por dentro (interfaz, etc) y por fuera (materiales, diseño). El z3 tiene mejor autonomía, mejor pantalla y funciona más rápido y fluido que el Samsung. En fotos de dia, no se yo eh...con un pequeño toque de subir saturacion a una foto del Z3 y recortando los bordes que se desdibujan, te queda una fotaza, pero claro, hay que andar retocando
|
|
#423
28/01/15, 17:30:15
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Arganza01
Os dejo la comparativa entre la cámara de stock y las aplicaciones VSCO Cam y Google cam, a ver que opinais. El orden es el siguiente. Camara nativa 20,7 MP, Cámara nativa auto superior, VSCO cam y por último cámara de Google. Invoco a numbertwo para que nos haga unos recortes cuando tenga un rato a ver que sacamos en conclusión. Yo lo que veo a simple vista que para disparar en auto con buena luz, tanto la cámara de google como VSCO cam hacen muy buen trabajo, mucho mejor que el auto superior de la cámara nativa, en la foto en interior lo mismo, nos faltaría probar con poca luz y nocturnas pero todo se andará.
 Tomas en interior con luz media. Como podéis ver el auto superior es nefasto, sigo diciendo que me parece super injusto hacer las comparativas con otros móviles utilizando esta función porque la diferencia es brutal con el manual o sin ir mas lejos con aplicaciones de terceros como las que he utilizado que también son completamente automáticas. No entiendo a Sony  . Pero bueno como los demás teléfonos disparan en auto buenas fotos tendremos que aguantar las críticas y con razón. Para los que queréis apetar y disparar ya veis que tanto la google Cam como VSCO Cam hacen un trabajo muy pero que muy bueno, en la foto de la figura la VSCO Cam creo que ha hecho el mejor trabajo incluso comparándolo que el modo manual. A ver si Numbertwo nos hace unos recortes y nos da su opinión que es mucho mas profesional que la mía. El Modo automático superior, no obstante, es inferior, incluso con los mismos EXIF. Por qué? Porque la reducción de ruido es más bestia, y las fotos presentan menos enfoque. .. Esto debería ser bueno si se hace bien, pero realmente creo que es incluso peor que las fotos de 20mpx... Es curioso que en 4.4.2 (Xperia Z2), los 20 mpx eran más suaves, y el automático superior en 8 mpx era el que, con el oversampling, añadía más enfoque. Sin embargo, en la actualización a 4.4.4 (Xperia Z2), el teléfono adquirió el procesado del Z3, que es justo al contrario: fotos a 20mpx más enfocadas, y fotos a 8 mpx más suaves. Realmente no tengo claro con cuáles me quedo. Si con las demasiado enfocadas con esos artefactos verticales horribles de las fotos de 20mpx, o con las fotos demasiado suavonas de 8 mpx. Al menos las de 8 mpx ocupan bastante menos y se ven más naturales... no sé, no sé...  Edit: Las tomas en exterior, todas tienen los mismos EXIF: ISO base (50) y velocidad 1/2500s creo recordar. Las tomas en interior, todas están a 1/125s, y alguna está a ISO 64, otras a ISO 80 y la automático superior a ISO 100. En estas circunstancias, que es interior pero obviamente hay bastante luz y la velocidad es rapidísima (1/125s), lo óptimo habría sido usar el modo manual y fijar el ISO a 50. Así se habrían conseguido los mejores resultados. Mejor que con el VSCO y las demás, que en automático han subido la ISO por encima de la ISO base... Última edición por numbertwo Día 28/01/15 a las 17:34:31.
|
|
#424
28/01/15, 19:46:07
|
||||
|
||||
|
Dejo aquí unos recortes sacados de smartcam.club ( este post http://smartcam.club/node/3208 ) del Note 4 y del Z3, descargados de flickr a la máxima resolución. El Z3 estaba configurado en manual a 15.5 mpx, y el Note 4 en automático a 16 mpx...
 En defensa del Z3 decir que disparó a ISO 100, mientras que el Note está a ISO base (40). Aún así, la diferencia es demasiado evidente, y el Z3 está en modo "manual" (no está en automático superior), aunque es cierto que tocando parámetros (en este caso, seleccionando de forma manual ISO 50) el resultado sería mejor, pero en ningún caso tanto mejor como para igualar el resultado del Samsung...
|
| Los siguientes 5 usuarios han agradecido a numbertwo su comentario: | ||
|
#425
28/01/15, 20:05:30
|
||||
|
||||
|
Juer, y yo q sin entender mucho de fotografía, siempre he criticado q los Samsung sacaban las fotos como con una especie de efecto acuarela y bordes poco definidos, pero el Z3 es bastante peor en ese aspecto...
|
|
#426
28/01/15, 20:09:43
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Guillectd
Juer, y yo q sin entender mucho de fotografía, siempre he criticado q los Samsung sacaban las fotos como con una especie de efecto acuarela y bordes poco definidos, pero el Z3 es bastante peor en ese aspecto...
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#427
28/01/15, 20:19:03
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por numbertwo
Me las he descargado y estaba haciendo recortes ahora mismo en PS, pero es que no es necesario porque veo que todas las fotos a 20mpx (tanto de VSCO, como en manual , como en la cámara de google) son EXACTAMENTE LO MISMO. Es algo que he dicho muchas veces, el procesado lo hace Sony, está en sus librerías y da igual la aplicación de cámara que se use, que va a salir todo igual.
El Modo automático superior, no obstante, es inferior, incluso con los mismos EXIF. Por qué? Porque la reducción de ruido es más bestia, y las fotos presentan menos enfoque. .. Esto debería ser bueno si se hace bien, pero realmente creo que es incluso peor que las fotos de 20mpx... Es curioso que en 4.4.2 (Xperia Z2), los 20 mpx eran más suaves, y el automático superior en 8 mpx era el que, con el oversampling, añadía más enfoque. Sin embargo, en la actualización a 4.4.4 (Xperia Z2), el teléfono adquirió el procesado del Z3, que es justo al contrario: fotos a 20mpx más enfocadas, y fotos a 8 mpx más suaves. Realmente no tengo claro con cuáles me quedo. Si con las demasiado enfocadas con esos artefactos verticales horribles de las fotos de 20mpx, o con las fotos demasiado suavonas de 8 mpx. Al menos las de 8 mpx ocupan bastante menos y se ven más naturales... no sé, no sé... Edit: Las tomas en exterior, todas tienen los mismos EXIF: ISO base (50) y velocidad 1/2500s creo recordar. Las tomas en interior, todas están a 1/125s, y alguna está a ISO 64, otras a ISO 80 y la automático superior a ISO 100. En estas circunstancias, que es interior pero obviamente hay bastante luz y la velocidad es rapidísima (1/125s), lo óptimo habría sido usar el modo manual y fijar el ISO a 50. Así se habrían conseguido los mejores resultados. Mejor que con el VSCO y las demás, que en automático han subido la ISO por encima de la ISO base... En las fotos de la figura en interior fijé la iso en auto para hacer mas justa la comparativa con las otras dos aplicaciones, por supuesto que si hubiera bajado la ISO y tocado medición etc el resultado hubiera sido mejor en la aplicación nativa. Los resultados son practicamente los mismos utilizando cualquiera de las dos aplicaciones que en manual iso auto, dispara siempre con los mismos exif.  Respecto a los recortes que pones del Note 4 y Z3, yo no me creo que haya tanta diferencia en condiciones normales, lo siento pero no. Yo creo que las fotos del z3 están tomadas horriblemente mal, incluso parecen hasta trepidadas. Mi Z3 no saca esas fotos tan desastrosas de eso estoy seguro. Estoy de acuerdo en que el procesado de samsung es mejor y carece de los horribles artefactos del procesado de sony pero es que las fotos del Z3 salen hasta oscuras y en exteriores el resultado debería de ser mucho mejor y no haber tanta diferencia; pronto me van a dejar un note4 y quiero ver los resultados por mi mismo. Si hubieras tomado tu las fotografías me fiaría al 100% pero de las comparativas no me fío un pelo y en estas con todos mis respetos se les ve el plumero. Volviendo al tema anterior, en mi opinión si vemos las fotos sin ampliarlas al 100%, yo particularmente si que veo mejores las de 20mp, a mi si que me gusta el resultado, estan mucho mejor enfocadas y para ver las fotos a tamaños normales son mucho mas agradables desde mi punto de vista, de todas formas yo suelo disparar a 15,5 que es como mas me gustan. Un saludo.
|
| Los siguientes 3 usuarios han agradecido a Arganza01 su comentario: | ||
|
#428
28/01/15, 20:24:56
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Arganza01
Gracias por el trabajo numbertwo. He comprobado en mis pruebas lo que dices. Para la gente que quiere disparar en automático con VSCO Cam y google cam se consiguen resultados muy parecidos o casi iguales a disparar en manual con iso auto, por eso me pareció interesante compartir estas fotos porque así ya no hay excusa con el automático superior.
En las fotos de la figura en interior fijé la iso en auto para hacer mas justa la comparativa con las otras dos aplicaciones, por supuesto que si hubiera bajado la ISO y tocado medición etc el resultado hubiera sido mejor en la aplicación nativa. Los resultados son practicamente los mismos utilizando cualquiera de las dos aplicaciones que en manual iso auto, dispara siempre con los mismos exif. Respecto a los recortes que pones del Note 4 y Z3, yo no me creo que haya tanta diferencia en condiciones normales, lo siento pero no. Yo creo que las fotos del z3 están tomadas horriblemente mal, incluso parecen hasta trepidadas. Mi Z3 no saca esas fotos tan desastrosas de eso estoy seguro. Estoy de acuerdo en que el procesado de samsung es mejor y carece de los horribles artefactos del procesado de sony pero es que las fotos del Z3 salen hasta oscuras y en exteriores el resultado debería de ser mucho mejor y no haber tanta diferencia; pronto me van a dejar un note4 y quiero ver los resultados por mi mismo. Si hubieras tomado tu las fotografías me fiaría al 100% pero de las comparativas no me fío un pelo y en estas con todos mis respetos se les ve el plumero. Volviendo al tema anterior, en mi opinión si vemos las fotos sin ampliarlas al 100%, yo particularmente si que veo mejores las de 20mp, a mi si que me gusta el resultado, estan mucho mejor enfocadas y para ver las fotos a tamaños normales son mucho mas agradables desde mi punto de vista, de todas formas yo suelo disparar a 15,5 que es como mas me gustan. Un saludo.
|
| Los siguientes 3 usuarios han agradecido a numbertwo su comentario: | ||
|
#429
28/01/15, 20:42:27
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por numbertwo
El chico de smartcam.club la verdad es que de fotografía entiende más bien poco, y tiende a tomar fotos desenfocadas y trepidadas. Pero en este caso, es que trepidada es imposible porque están tomadas a 1/5.000s (las del z3), y eso ni dispadando con el botón físico un enfermo terminal de parkinson... Lo que sí es cierto es que en esa escena la exposición del Note 4 es más alta. Tiene las altas luces más quemadas, pero también tiene mucho más detalle en las sombras. No sé, yo también veo esa imagen particular del Z3 demasiado mala, pero el chico de la web no lo hace con mala intención, y si tiene un favorito son los Lumia, por esos sí que se le nota a menudo su predilección, pero el resto de teléfonos los suele usar en auto y ya. Lo bueno es que tiene todas las fotos en flickr para descargar y juzgar por nosotros mismos. Voy a coger otro par a ver...
 . En cámaras télefonos de esta gama no hay tanta diferencia en condiciones normales. A ver las siguientes fotos. 
|
|
#430
28/01/15, 21:15:06
|
||||
|
||||
|
Es lógica. El note4 lleva un sensor sony más moderno, de echo el más moderno montado por ahora en un teléfono.. Y encima tiene mejor procesamiento
|
|
#431
28/01/15, 21:41:24
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por PaK_KTM
Es lógica. El note4 lleva un sensor sony más moderno, de echo el más moderno montado por ahora en un teléfono.. Y encima tiene mejor procesamiento
|
|
#432
29/01/15, 00:45:08
|
||||
|
||||
|
Mi gatita os desea buenas noches jejeje
[IMG]  [/IMG]
|
| Los siguientes 3 usuarios han agradecido a leno63 su comentario: | ||
|
#434
29/01/15, 12:56:55
|
||||
|
||||
|
Una pequeña prueba intentando sacar lo mejor de los dos telefonos que tengo mas a mano, un Note 3 y el Z3
 http://i.imgur.com/rqY24iF.jpg   http://i.imgur.com/J4EhSuW.jpg   http://i.imgur.com/yGpHC7X.jpg   http://i.imgur.com/wjcZrkE.jpg 
Última edición por sefelizrc Día 29/01/15 a las 13:08:10.
|
| Los siguientes 3 usuarios han agradecido a sefelizrc su comentario: | ||
|
#435
29/01/15, 14:08:17
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por sefelizrc
Una pequeña prueba intentando sacar lo mejor de los dos telefonos que tengo mas a mano, un Note 3 y el Z3
http://i.imgur.com/rqY24iF.jpg http://i.imgur.com/J4EhSuW.jpg http://i.imgur.com/yGpHC7X.jpg http://i.imgur.com/wjcZrkE.jpg
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#436
29/01/15, 14:13:02
|
||||
|
||||
|
He tenido los dos telefonos un tiempo...y ahora podria sacarle algo mas de partido al z3, en ese momento controlaba mejor el Note3, pero aun asi, quitando el tema de la distancia focal que sony abarca mas paisaje por asi decirlo...no veo grandes diferencias
|
|
#437
29/01/15, 14:49:36
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por sefelizrc
Una pequeña prueba intentando sacar lo mejor de los dos telefonos que tengo mas a mano, un Note 3 y el Z3
http://i.imgur.com/rqY24iF.jpg http://i.imgur.com/J4EhSuW.jpg http://i.imgur.com/yGpHC7X.jpg http://i.imgur.com/wjcZrkE.jpg  * Y eso que el Samsung está a ISO 100 y el Z3 a ISO 50... Última edición por numbertwo Día 29/01/15 a las 15:17:52.
|
|
#438
29/01/15, 15:26:38
|
||||
|
||||
|
El iso es el mas bajo que permite cada uno...pero lo compensan con la exposicion, eso ya va solo claro.
No se, viendolo asi en recortes sigo sin decidirme, hay algunas cosas que las veo mejor, otras que se ven demasiado oscuras en el note... Pero no veo esa diferencia de definicion que se ve por ahi en otras comparativas... Vamos que no veo como en algunos sitios que parece que se ha hecho desenfoque gaussiano al z3, solo veo leves diferencias EDITO: mirandolo con mas detenimiento... En los bordes el z3 deforma mucho y ahi se nota mas me parece. En el primer recorte del muelle en medio del agua es mas evidente pero en las casas del centro lo veo menos... Última edición por sefelizrc Día 29/01/15 a las 15:33:18.
|
| Los siguientes 2 usuarios han agradecido a sefelizrc su comentario: | ||
|
#440
29/01/15, 15:42:18
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por sefelizrc
El iso es el mas bajo que permite cada uno...pero lo compensan con la exposicion, eso ya va solo claro.
No se, viendolo asi en recortes sigo sin decidirme, hay algunas cosas que las veo mejor, otras que se ven demasiado oscuras en el note... Pero no veo esa diferencia de definicion que se ve por ahi en otras comparativas... Vamos que no veo como en algunos sitios que parece que se ha hecho desenfoque gaussiano al z3, solo veo leves diferencias EDITO: mirandolo con mas detenimiento... En los bordes el z3 deforma mucho y ahi se nota mas me parece. En el primer recorte del muelle en medio del agua es mas evidente pero en las casas del centro lo veo menos... En exposición es cierto que el Note tiende a dejar las sombras más oscuras, y el z3 las expone mejor a costa de quemar los cielos. Pero esto son cosas que se pueden manejar manualmente, el procesado NO. Y el procesado de Sony me sigue pareciendo bastante malo, con unos artefactos vegetales que, sobre todo en la vegetación, quedan horribles. En los motivos arquitectónicos no se aprecia tanto por causas evidentes... Pero digamos que mientras la reducción de ruido y el enfoque en los Samsung es "circular", en los Sony la reducción de ruido es básicamente un desenfoque gaussiano muy bestia en los canales cromáticos, y un enfoque muy vertical en el canal de luminosidad. Y sí es típico en la lente de los Sony que pierden bastante nitidez en los extremos, mientras que los Samsung mantienen la calidad a lo largo y ancho de toda la imagen. Esto también se debe, como he comentado otras veces, a la obsesión de Sony de montar lentes más angulares, que hacen que sea más difícil de resolver el detalle a lo largo de todo el frame. Sinceramente, prefiero algo menos angular como lo que monta Samsung/Apple...
|
| Los siguientes 3 usuarios han agradecido a numbertwo su comentario: | ||
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar249932_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar2735_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar738750_3.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar800261_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar1133705_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar1002927_4.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/unknown.gif)
