[ IDEA ] Demanda Colectiva con OCU a BQ

[Nonamed]

Caballeros, aburren al personal, si no tienen nada que aportar hagan el favor de no intervenir en el hilo.

[Latorretotana]

Luego preguntar por que están cabreados los usuarios por que NO RECIBEN ACTUALIZACIÓN PROMETIDA Y OBLIGATORIA (por que han pagado por ello).

http://www.xatakandroid.com/segurida...o-desde-la-web

La UE mira con muy malos ojos los fallos de seguridad en los que los datos sensibles de los usuarios quedan expuestos.

Y cintando a @Nonamed:

 Cita:

Caballeros, aburren al personal, si no tienen nada que aportar hagan el favor de no intervenir en el hilo.

Por lo que antes de comentar, si vais a poner cosas fuera de hilo mejor ahorrárselas.

[Edu5]

 Cita: Originalmente Escrito por Latorretotana

Luego preguntar por que están cabreados los usuarios por que NO RECIBEN ACTUALIZACIÓN PROMETIDA Y OBLIGATORIA (por que han pagado por ello).

http://www.xatakandroid.com/segurida...o-desde-la-web

La UE mira con muy malos ojos los fallos de seguridad en los que los datos sensibles de los usuarios quedan expuestos.

Y cintando a @Nonamed:

Por lo que antes de comentar, si vais a poner cosas fuera de hilo mejor ahorrárselas.

Ostras, eso mismo le pasó al S2 de mi madre mientras navegaba tranquilamente a través del navegador nativo, menudo susto se llevó

Es normal el enfado, eso no lo discute nadie pero sinceramente y por desgracia, ningún fabricante está obligado a actualizar... Todo lo contrario al programa android one en el que si se comprometen a esos dos años de actualizaciones... A eso si se le llama PROMETER una actualización.

 Cita: Originalmente Escrito por Edu5

Ostras, eso mismo le pasó al S2 de mi madre mientras navegaba tranquilamente a través del navegador nativo, menudo susto se llevó

Es normal el enfado, eso no lo discute nadie pero sinceramente y por desgracia, ningún fabricante está obligado a actualizar... Todo lo contrario al programa android one en el que si se comprometen a esos dos años de actualizaciones... A eso si se le llama PROMETER una actualización.

Efectivamente ningún fabricante está obligado a actualizar, cosa que a Google lógicamente no le gusta y es posible que tome medidas.
El problema es que el 90% de los usuarios android no sabe ni lo que son los parches de seguridad y menos aún saben que versión de android llevan.

[xxian]

Ningún fabricante está obligado a acutalizar, salvo que se comprometa a ello y lo publicite publicamente, entonces si está obligado a eso o a cualquier cosa a la qie se comprometan.

Un saludo.

[lonbo]

 Cita: Originalmente Escrito por pinkiwinki2006

Efectivamente ningún fabricante está obligado a actualizar, cosa que a Google lógicamente no le gusta y es posible que tome medidas.
El problema es que el 90% de los usuarios android no sabe ni lo que son los parches de seguridad y menos aún saben que versión de android llevan.

En mi opinión Sí está obligado a actualizar al menos en tres casos:
1.- Si durante el período de garantía del dispositivo los requisitos de funcionalidad quedan comprometidos o lo que es lo mismo, el dispositivo pudiera dejar de ser operativo en términos generales.
2.- Durante el período de garantía se compromete la seguridad del dispositivo y con ello su uso puede poner en peligro los datos o las comunicaciones en general del usuario, por eso son inexcusables las actualizaciones de seguridad.
3.- Si existe un compromiso contractual como puede ser la promesa publicitaria o compromiso inequívoco oficial en las redes sociales.

Estad muy atentos porque ésta es la línea que creo que va a seguir el TJUE y con ello las Directivas del Parlamento Europeo y después seguramente las leyes internas.
Puede tardar más o menos pero por ahí van a ir los tiros.
No podemos olvidar que los smartphones son aparatos que están por y para usar conexión a Internet con lo cual si funcionamiento va a estar siempre ligado a los avances en la red.
El día que un usuario pierda sus datos o sufra un perjuicio por culpa de un aparato que esté en garantía y que el fabricante no haya ofrecido las actualizaciones y parches necesarios que hubieran evitado todo y reclame en un Tribunal veremos las consecuencias.

Aún estamos muy verdes en esto pero ocurrirá y, en mi opinión desde el punto de vista del sistema jurídico español de responsabilidad frente a los consumidores está cubierto, otra cosa es que lancen las reformas legislativas necesarias para que quede todo más claro.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[juanjete33]

Yo solo voy a repetir, que si se puede demostrar que se prometió actualizacion, con el producto aún en venta, algo se podrá hacer, porque puede pesar en la decisión para su compra, que de otra manera, pudiera no finalizarse.

[Latorretotana]

 Cita: Originalmente Escrito por pinkiwinki2006

Efectivamente ningún fabricante está obligado a actualizar, cosa que a Google lógicamente no le gusta y es posible que tome medidas.
El problema es que el 90% de los usuarios android no sabe ni lo que son los parches de seguridad y menos aún saben que versión de android llevan.

 Cita: Originalmente Escrito por Edu5

Ostras, eso mismo le pasó al S2 de mi madre mientras navegaba tranquilamente a través del navegador nativo, menudo susto se llevó

Es normal el enfado, eso no lo discute nadie pero sinceramente y por desgracia, ningún fabricante está obligado a actualizar... Todo lo contrario al programa android one en el que si se comprometen a esos dos años de actualizaciones... A eso si se le llama PROMETER una actualización.

CON ESTO SE PUEDE DEMOSTRAR QUE PROMETIERON Y VENDIERON EL DISPOSITIVO COMO TAL. Por lo que por ley tienen que ofrecer dicho dispositivo según lo acordado en la venta del mismo. (Ahora podéis decir lo que queráis, pero esto es una verdad como puños y todo lo que digáis es nada mas que tonterías en forma de buscar una salida para escusar a BQ o seguir con el pique que tenéis con los usuarios por que no conseguís tener la razón)


Y con la respuesta del señor @lonbo creo que no hace falta que siga yo argumentando tampoco.

 Cita: Originalmente Escrito por lonbo

En mi opinión Sí está obligado a actualizar al menos en tres casos:
1.- Si durante el período de garantía del dispositivo los requisitos de funcionalidad quedan comprometidos o lo que es lo mismo, el dispositivo pudiera dejar de ser operativo en términos generales.
2.- Durante el período de garantía se compromete la seguridad del dispositivo y con ello su uso puede poner en peligro los datos o las comunicaciones en general del usuario, por eso son inexcusables las actualizaciones de seguridad.
3.- Si existe un compromiso contractual como puede ser la promesa publicitaria o compromiso inequívoco oficial en las redes sociales.

Estad muy atentos porque ésta es la línea que creo que va a seguir el TJUE y con ello las Directivas del Parlamento Europeo y después seguramente las leyes internas.
Puede tardar más o menos pero por ahí van a ir los tiros.
No podemos olvidar que los smartphones son aparatos que están por y para usar conexión a Internet con lo cual si funcionamiento va a estar siempre ligado a los avances en la red.
El día que un usuario pierda sus datos o sufra un perjuicio por culpa de un aparato que esté en garantía y que el fabricante no haya ofrecido las actualizaciones y parches necesarios que hubieran evitado todo y reclame en un Tribunal veremos las consecuencias.

Aún estamos muy verdes en esto pero ocurrirá y, en mi opinión desde el punto de vista del sistema jurídico español de responsabilidad frente a los consumidores está cubierto, otra cosa es que lancen las reformas legislativas necesarias para que quede todo más claro.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

PD: Ahora seguramente aparecerán los iluminados 'Desarrollador' u otro ente superior diciendo que todo esto no tiene sentido y que solo sus conjeturas son ciertas y verídicas.

[carapapa]

Que de jueces, abogados y expertos en derecho andan por aquí

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

[lonbo]

 Cita: Originalmente Escrito por carapapa

Que de jueces, abogados y expertos en derecho andan por aquí

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

Seguramente habrá jueces, abogados, camioneros, barrenderos, listos y muchos tontos, eso yo no lo sé a ciencia cierta.

Yo he expuesto lo que se comentó en una mesa redonda de un curso del colegio de abogados del que yo soy miembro. Si tú tienes algo mejor o más interesante que decir te invito a que lo hagas pero ya está bien de calificar a los demás de la forma en que lo hacéis algunos. Cansáis mucho siempre con la misma historia cada vez que se hace un comentario que no sea a favor o que pueda perjudicar a BQ. Aunque ahora que lo pienso, también puede venir el Sr. Desarrollador a decir lo que está bien y lo que está mal. Podéis seguir pero no vais a conseguir callar a la gente que estando contenta o descontenta con BQ va a seguir dando su opinión. Vale.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[manuelmagix]

 Cita: Originalmente Escrito por carapapa

Que de jueces, abogados y expertos en derecho andan por aquí



Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

Ni caso.

[carapapa]

 Cita: Originalmente Escrito por lonbo

Seguramente habrá jueces, abogados, camioneros, barrenderos, listos y muchos tontos, eso yo no lo sé a ciencia cierta.

Yo he expuesto lo que se comentó en una mesa redonda de un curso del colegio de abogados del que yo soy miembro. Si tú tienes algo mejor o más interesante que decir te invito a que lo hagas pero ya está bien de calificar a los demás de la forma en que lo hacéis algunos. Cansáis mucho siempre con la misma historia cada vez que se hace un comentario que no sea a favor o que pueda perjudicar a BQ. Aunque ahora que lo pienso, también puede venir el Sr. Desarrollador a decir lo que está bien y lo que está mal. Podéis seguir pero no vais a conseguir callar a la gente que estando contenta o descontenta con BQ va a seguir dando su opinión. Vale.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

Te equivocas, sobre todo conmigo. Yo no he criticado todo comentario qu se hace en contra de BQ, es más he afirmado que bq ha prometido cosas que no ha cumplido. Pero de verdad siendo abogado ¿vas a animar a otros a que sigan este proceso sin saber donde va a acabar? Estas seguro que un juez os va a dar la razón? Y si es así, si la compañía apela, cuantos años se puede demorar el proceso? Y que vais a pedir como comtrapartida en caso de que BQ sea condenada?

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

[carapapa]

 Cita: Originalmente Escrito por juanjete33

Yo solo voy a repetir, que si se puede demostrar que se prometió actualizacion, con el producto aún en venta, algo se podrá hacer, porque puede pesar en la decisión para su compra, que de otra manera, pudiera no finalizarse.

Eso es cierto. Lo que se debate en este hilo es precisamente QUE HACER

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

[carapapa]

 Cita: Originalmente Escrito por Latorretotana

Y con la respuesta del señor @lonbo creo que no hace falta que siga yo argumentando tampoco.




PD: Ahora seguramente aparecerán los iluminados 'Desarrollador' u otro ente superior diciendo que todo esto no tiene sentido y que solo sus conjeturas son ciertas y verídicas.

El usuario lonbo lo único que hace es expresar SU opinion

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

[juanjete33]

 Cita: Originalmente Escrito por carapapa

Te equivocas, sobre todo conmigo. Yo no he criticado todo comentario qu se hace en contra de BQ, es más he afirmado que bq ha prometido cosas que no ha cumplido. Pero de verdad siendo abogado ¿vas a animar a otros a que sigan este proceso sin saber donde va a acabar? Estas seguro que un juez os va a dar la razón? Y si es así, si la compañía apela, cuantos años se puede demorar el proceso? Y que vais a pedir como comtrapartida en caso de que BQ sea condenada?

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

Es de suponer que primero habrá mediaciones y si se acaban sin un resultado que interese al implicado, se tendría que ir a la justicia y si se gana en primera instancia, esta muy dentro de lo posible, que le den lo que pide, y si este es el caso y funciona como creo, no se pueden permitir crear jurisprudencia, con lo que todos los demás en la misma situación ya lo tendrían ganado sin seguir el mismo camino, porque ya estaría todo dicho. Espero se entienda.

En estos casos creo la justicia es gratuita hasta 2000 euros, no hay que pagar procurador, y si no me falta razon, que no estoy seguro como otros lo estan en todo, es un miedo menos.

En cualquier caso, que sea lo que la justicia diga.

Yo no denunciaré, ya que mis dispositivos son malos por naturaleza pero no entran en este tema, lo pensaría en el caso de tener un abandonado prometido, pero el que tengo tiene la pantalla destrozada y no voy a pagar por arreglarlo.

Es una opinión mas, el que quiera que ponga la suya, pero que no intente solamente desmontar esta, con niñerías, si no con comentarios que sean razonables, a favor o en contra.

[artagerges]

Si mañana el Real Madrid de veteranos pierde contra el Ajax de veteranos en el "Corazón Classic Match" me voy a querellar contra el Real Madrid por daños morales

Este tema ya carece de sentido, si alguien se cree que este tema es denunciable o reclamable, sinceramente lo siento por el. Es surrealista el afán de calentar a la gente con argumentos que no se los creen ni ellos, lo peor es que ¡¡¡ ni siquiera tienen el E5 FHD ni el E6 !!!

En este tema algunos perderán la confianza en BQ, otros no sabrán ni que existe Lollipop y otros entenderán la situación y seguirán apostando por BQ, pero decir que es denunciable interpretando la ley a su plena conveniencia es vivir en los mundos de yupi y tener unos conocimientos jurídicos inexistentes. La publicidad engañosa es sólo aplicable al bien en el momento de la compra (compro carne picada de ternera y es ternera con un 10% de caballo, compro un smartphone con KitKat 4.4 y lleva Gingerbread 2.3), si han anunciado algo que "llegará en un futuro" y resulta que no puede llegar por X motivos, no es reclamable desde ningún punto de vista legal y no hay mas donde rascar, la empresa que no la lance después de trbajar en ella puede argumentar perfectamente que "finalmente hemos considerado que el rendimiento no era óptimo" o, como en este caso, "no hay soporte por parte de Mediatek para arreglar esos pequeños fallitos que existen y hacen que el rendimiento no sea el óptimo" (que es lo mismo que el primer caso pero con el nombre del culpable real, Mediatek) y se acabó, repito, el que se crea que este caso es reclamable legalmente, sinceramente tiene un problema importante que puede afectar en su día a día, FIN DE LA DISCUSIÓN.

Un regalito -> http://economia.elpais.com/economia/...63_191534.html
Hace 2 días nos han desestimado la demanda por la subida de 5€ de Movistar (contrato que yo tenía firmado en el que se estipulaba un precio "para siempre"), el juez ha admitido esta acepción de "para siempre" "La acepción etimológica del término 'Para Siempre' significa 'por todo tiempo o por tiempo indefinido' e indefinido supone 'que no tiene término señalado o conocido', en contraposición a las ofertas promocionadas con un término de vigencia reducido en el tiempo" que ha presentado la defensa de Movistar, y esto estamos hablando de un contrato que la gente tiene POR ESCRITO Y FIRMADO POR AMBAS PARTES, seguro que los abogados y jueces que deambulan por aquí antes de esto dirían lo mismo "esto esta ganado", "como vamos a perder", "engaño" ja ja ja y ja.

Precedentes... (y hay muchiiiiisimos mas):
http://windowsphoneapps.es/2016/03/f...ows-10-mobile
http://www.xatakamovil.com/htc/htc-f...cream-sandwich
http://andro4all.com/2015/01/actuali...pop-htc-one-m8 (supuestamente como prometieron 90 dias, al darlo mas tarde según algunos debería ser denunciable no )
http://comunidad.movistar.es/t5/Blog...-a/ba-p/408195

[lonbo]

 Cita: Originalmente Escrito por carapapa

Te equivocas, sobre todo conmigo. Yo no he criticado todo comentario qu se hace en contra de BQ, es más he afirmado que bq ha prometido cosas que no ha cumplido. Pero de verdad siendo abogado ¿vas a animar a otros a que sigan este proceso sin saber donde va a acabar? Estas seguro que un juez os va a dar la razón? Y si es así, si la compañía apela, cuantos años se puede demorar el proceso? Y que vais a pedir como comtrapartida en caso de que BQ sea condenada?

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

Te respondo a tus dos últimos mensajes aunque solo cite uno. Yo no he aconsejado a nadie que haga nada, ni estoy aquí para eso, fuera de mi trabajo no actúo como abogado lo cual no significa que mi profesión no influya en mi opinión. Tampoco he dicho que nada esté ganado ni que yo vaya a hacer nada en particular, eso es cosa mía y bastante tengo ya con mi trabajo para dedicarme a ciertas cosas. Lo que sí os digo es que las cosas no son tan obvias como algunos planteáis y que te aseguro que si siendo neutral tuviera que apostar a por quién ganaría en un proceso judicial de un cliente contra BQ por el tema de las actualizaciones, tal y como han ocurrido las cosas, con las pruebas que hay en un proceso bien llevado apostaría por el cliente, no voy a hacer un análisis pormenorizado pero ganarse se puede ganar no sé si al 100% pero si al menos parcialmente. Ah, y por supuesto es MI opinión como la TUYA o la de cualquier otro, ya es cuestión tuya pensar si lo que he planteado tiene sentido o confrontarla con lo que tú u otros exponen pero por favor, con los que realmente dicen algo, hay otros que simplemente se limitan a negar las cosas porque sí y así no se llega a ningún sitio. Por cierto, en un procedimiento judicial como este en principio no necesitas abogado ni procurador, simplemente tienes que hacer un escrito relativamente simple en el que expones los hechos y aportas las pruebas que tengas y se decide en un verbal sin más. El Juez no te pide que argumentes nada en derecho porque cuando vas sin abogado el derecho lo pone él. Lógicamente con abogado tienes más posibilidades pero no es estrictamente necesario así que el coste es 0. Os sorprendería ver la cantidad de demandas pequeñas que particulares ganan a grandes empresas como telefónica u otras. Una de las mías últimas a una filial española de una empresa de móviles internacional que no es BQ y no por ello tiene nada de especial, era una chorrada, pero ni os penséis que era obvio el tema(alguno se caería de culo al ver que empresa es porque me ha acusado de ser fanboy de ella). Ah y por si hay alguna suspicacia no tengo la más mínima intención de llevar este caso ni asesorar a nadie en particular. Ni quiero ni puedo ni debo.Me interesa todo esto como cliente de BQ y como aficionado a los móviles pero me lo tomo como un hobby.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[carapapa]

 Cita: Originalmente Escrito por lonbo

Te respondo a tus dos últimos mensajes aunque solo cite uno. Yo no he aconsejado a nadie que haga nada, ni estoy aquí para eso, fuera de mi trabajo no actúo como abogado lo cual no significa que mi profesión no influya en mi opinión. Tampoco he dicho que nada esté ganado ni que yo vaya a hacer nada en particular, eso es cosa mía y bastante tengo ya con mi trabajo para dedicarme a ciertas cosas. Lo que sí os digo es que las cosas no son tan obvias como algunos planteáis y que te aseguro que si siendo neutral tuviera que apostar a por quién ganaría en un proceso judicial de un cliente contra BQ por el tema de las actualizaciones, tal y como han ocurrido las cosas, con las pruebas que hay en un proceso bien llevado apostaría por el cliente, no voy a hacer un análisis pormenorizado pero ganarse se puede ganar no sé si al 100% pero si al menos parcialmente. Ah, y por supuesto es MI opinión como la TUYA o la de cualquier otro, ya es cuestión tuya pensar si lo que he planteado tiene sentido o confrontarla con lo que tú u otros exponen pero por favor, con los que realmente dicen algo, hay otros que simplemente se limitan a negar las cosas porque sí y así no se llega a ningún sitio. Por cierto, en un procedimiento judicial como este en principio no necesitas abogado ni procurador, simplemente tienes que hacer un escrito relativamente simple en el que expones los hechos y aportas las pruebas que tengas y se decide en un verbal sin más. El Juez no te pide que argumentes nada en derecho porque cuando vas sin abogado el derecho lo pone él. Lógicamente con abogado tienes más posibilidades pero no es estrictamente necesario así que el coste es 0. Os sorprendería ver la cantidad de demandas pequeñas que particulares ganan a grandes empresas como telefónica u otras. Una de las mías últimas a una filial española de una empresa de móviles internacional que no es BQ y no por ello tiene nada de especial, era una chorrada, pero ni os penséis que era obvio el tema(alguno se caería de culo al ver que empresa es porque me ha acusado de ser fanboy de ella). Ah y por si hay alguna suspicacia no tengo la más mínima intención de llevar este caso ni asesorar a nadie en particular. Ni quiero ni puedo ni debo.Me interesa todo esto como cliente de BQ y como aficionado a los móviles pero me lo tomo como un hobby.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

En lo primero tienes toda la razón, me he equivocado al citarte.

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

[lonbo]

 Cita: Originalmente Escrito por artagerges

Si mañana el Real Madrid de veteranos pierde contra el Ajax de veteranos en el "Corazón Classic Match" me voy a querellar contra el Real Madrid por daños morales

Este tema ya carece de sentido, si alguien se cree que este tema es denunciable o reclamable, sinceramente lo siento por el. Es surrealista el afán de calentar a la gente con argumentos que no se los creen ni ellos, lo peor es que ¡¡¡ ni siquiera tienen el E5 FHD ni el E6 !!!

En este tema algunos perderán la confianza en BQ, otros no sabrán ni que existe Lollipop y otros entenderán la situación y seguirán apostando por BQ, pero decir que es denunciable interpretando la ley a su plena conveniencia es vivir en los mundos de yupi y tener unos conocimientos jurídicos inexistentes. La publicidad engañosa es sólo aplicable al bien en el momento de la compra (compro carne picada de ternera y es ternera con un 10% de caballo, compro un smartphone con KitKat 4.4 y lleva Gingerbread 2.3), si han anunciado algo que "llegará en un futuro" y resulta que no puede llegar por X motivos, no es reclamable desde ningún punto de vista legal y no hay mas donde rascar, la empresa que no la lance después de trbajar en ella puede argumentar perfectamente que "finalmente hemos considerado que el rendimiento no era óptimo" o, como en este caso, "no hay soporte por parte de Mediatek para arreglar esos pequeños fallitos que existen y hacen que el rendimiento no sea el óptimo" (que es lo mismo que el primer caso pero con el nombre del culpable real, Mediatek) y se acabó, repito, el que se crea que este caso es reclamable legalmente, sinceramente tiene un problema importante que puede afectar en su día a día, FIN DE LA DISCUSIÓN.

Un regalito -> http://economia.elpais.com/economia/...63_191534.html
Hace 2 días nos han desestimado la demanda por la subida de 5€ de Movistar (contrato que yo tenía firmado en el que se estipulaba un precio "para siempre"), el juez ha admitido esta acepción de "para siempre" "La acepción etimológica del término 'Para Siempre' significa 'por todo tiempo o por tiempo indefinido' e indefinido supone 'que no tiene término señalado o conocido', en contraposición a las ofertas promocionadas con un término de vigencia reducido en el tiempo" que ha presentado la defensa de Movistar, y esto estamos hablando de un contrato que la gente tiene POR ESCRITO Y FIRMADO POR AMBAS PARTES, seguro que los abogados y jueces que deambulan por aquí antes de esto dirían lo mismo "esto esta ganado", "como vamos a perder", "engaño" ja ja ja y ja.

Precedentes... (y hay muchiiiiisimos mas):
http://windowsphoneapps.es/2016/03/f...ows-10-mobile
http://www.xatakamovil.com/htc/htc-f...cream-sandwich
http://andro4all.com/2015/01/actuali...pop-htc-one-m8 (supuestamente como prometieron 90 dias, al darlo mas tarde según algunos debería ser denunciable no )
http://comunidad.movistar.es/t5/Blog...-a/ba-p/408195

Sólo te voy a hacer una pequeña matización en lo único que lo merece de lo que escribes con aire de "semidiós" y es que la subida de movistar ya ha sido declarada ilegal en varios Juzgados de Primera Instancia. Que al analizar cada demanda concreta haya un Juez que le de la razón a movistar en una situación concreta no significa nada ni más ni menos que en el resto de los casos (que son más) en los que SÍ se ha dado la razón al cliente que ha demandado a Movistar por la subida. No te voy a explicar cómo funciona el sistema judicial español que es de Instancia porque seguro que tú, como ya lo sabes todo, no lo necesitas pero sí te diré que lo normal, yo no tengo una bola de cristal, es que los clientes terminen ganando sus demandas en más de un 80% de los casos. De momento yo tengo noticias de cuatro a favor del cliente frente a este que mencionas. Incluso si te hubieras molestado en leer tu propio vínculo verías que al final menciona dos Juzgados, uno de Pamplona y otro de Segovia en los que sí se les ha dado la razón al cliente.

De nada.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[artagerges]

 Cita: Originalmente Escrito por lonbo

Sólo te voy a hacer una pequeña matización en lo único que lo merece de lo que escribes con aire de "semidiós" y es que la subida de movistar ya ha sido declarada ilegal en varios Juzgados de Primera Instancia. Que al analizar cada demanda concreta haya un Juez que le de la razón a movistar en una situación concreta no significa nada ni más ni menos que en el resto de los casos (que son más) en los que SÍ se ha dado la razón al cliente que ha demandado a Movistar por la subida. No te voy a explicar cómo funciona el sistema judicial español que es de Instancia porque seguro que tú, como ya lo sabes todo, no lo necesitas pero sí te diré que lo normal, yo no tengo una bola de cristal, es que los clientes terminen ganando sus demandas en más de un 80% de los casos. De momento yo tengo noticias de cuatro a favor del cliente frente a este que mencionas. Incluso si te hubieras molestado en leer tu propio vínculo verías que al final menciona dos Juzgados, uno de Pamplona y otro de Segovia en los que sí se les ha dado la razón al cliente.

De nada.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

No es tan como dices, para este caso concreto jueces de otras comunidades habáin dado la razón al consumidor (lo normal) ya que, algunos (yo incluído) tenemos el contrato en el que se indica el precio "para siempre" firmado tanto por mi como por Movistar, el problema de esta sentencia viene a decir que, las personas que contrataron este servicio y en los documentos no viene claramente el "para siempre" (me consta que Movistar quitó estas palabras del contrato mas tarde, seguramente sabiendo lo que iban a hacer en un futuro) y les subieran el precio, no se les aplicarían estas sentencias pasadas y tendrían que apechugar con ello, pese a que en la televisión siguieran diciendo "para siempre".

Este tema no tiene nada que ver, porque yo firmé un contrato con unas condiciones y Movistar no puede subirme el precio, con Lollipop no tiene absolutamente nada que ver y es algo que no es denunciable bajo ningun supuesto, la empresa con que diga "no podemos asegurar el correcto funcionamiento" como ha hecho Nokia, HTC, Samsung, LG y todas otras que anunciaron actualizaciones y luego no las sacaron, es suficiente para tirar abajo la demanda, repito, creer que esto es denunciable es algo preocupante.

Yo no sé que pasa, pero esque no he visto a usuarios de otras marcas cuando ha pasado lo mismo planteando demandas sin sentido y despotricando (y repito de nuevo, en este caso es culpa de Mediatek porque BQ estaba trabajando en ello y prueba es la Beta liberada)