Se confirma la resolución de pantalla del Samsung Galaxy S6 - Página 2

duquexellos13 · 16/01/15, 18:54:03

Sinceramente creo que meter mas de 1080 a un movil de menos de 6' es una tonteria monumental, pero bueno, si las empresas consiguen venderlo es algo mas para atraer publico e inflar precio.

saludos

PauPascual · 16/01/15, 19:08:41

Se verá mejor el mundo desde la pantalla de un movil que desde tus propios ojos..

NeoCimek · 16/01/15, 19:30:37

Si no adaptan la resolución del Candy Crush Saga a ésa resolución, no lo quiero.

garisport · 16/01/15, 20:51:50

No me interesa nada mas resolucion que FHD. No se nota la diferencia en el 99% de las ocasiones. Lo traen por puro marketing.

santinhos · 16/01/15, 22:59:01

Cita:

Originalmente Escrito por NeoCimek

Si no adaptan la resolución del Candy Crush Saga a ésa resolución, no lo quiero.

Ni adaptada la querrías.

albertopina1 · 17/01/15, 01:44:56

En realidad virtual se distinguen pixeles hasta con 16k. La tecnología para avanzar necesita nuevas exigencias.

Mientras que un smartphone pueda moverlo comodamente que sigan aumentando resolución. (Cosa que no pasó con el G3).

El decir que innoven en baterias no es para nada facil, es más hasta que cambien los elementos que la componen no se puede hacer mucho, por ejemplo, piensa en lo que han cambiado los automoviles en los ultimos 30 años, pues las baterias son practicamente iguales.

Deben innovar en eficiencia energetica, pantallas que gasten menos, procesadores que consuman menos, etc.

**iicc** · 17/01/15, 01:53:12

Cita:

Originalmente Escrito por albertopina1

En realidad virtual se distinguen pixeles hasta con 16k. La tecnología para avanzar necesita nuevas exigencias.

Mientras que un smartphone pueda moverlo comodamente que sigan aumentando resolución. (Cosa que no pasó con el G3).

El decir que innoven en baterias no es para nada facil, es más hasta que cambien los elementos que la componen no se puede hacer mucho, por ejemplo, piensa en lo que han cambiado los automoviles en los ultimos 30 años, pues las baterias son practicamente iguales.

Deben innovar en eficiencia energetica, pantallas que gasten menos, procesadores que consuman menos, etc.

Exacto, la clave está en la eficiencia energética del propio móvil más que aumentar la batería.

Pero como eso no daría resultados muy altos en Antutu y similares, pues no vende igual...

groche97 · 17/01/15, 10:47:23

Cita:

Originalmente Escrito por DaniMonto

Por qué me parece bien esta resolución? Por que es lo último. Y nadie sabe si realmente afectará el rendimiento de un dispositivo que aún no existe. Si se va a pagar una fortuna por un móvil, no es lógico que traiga lo último? Pasa lo mismo que con los iPhone, que sí que 1 gb de ram le basta pero si pagas mucho lo lógico es pedir que lleve 2 y hasta 3 gb... Igual pasa con esto de las pantallas. Ahora, si el hecho de dejar la pantalla en full hd abarata el precio final pues perfecto... Pero todos sabemos que no será así.

Si se sabe, comprate una tele en 4k y prueba a jugar ahí con tu pc que usas en una pantalla en 1080p y veras que con los mismos gráficos parece aquello que le han metido plomo en los zapatos, pues con el 2k igual, que vale que el rendimiento sea igual que la generación anterior con fhd, pero es que es eso, esta generación no hemos ganado rendimiento...

Cita:

Originalmente Escrito por DaSound

Qué con fullHD es suficiente? creo que sí, ¿que el hecho de tener más resolución no debería frenar la decisión de decantarse por este terminal? pues también... al final esta resolución se va a imponer, puede verse en que la mayor parte se suman a este tipo de pantallas... con más o menos uso, si uno se limita a comprar terminales FullHD, en cuestión de un año se va a quedar sin modelos que comprar... a no ser que las FullHD se quede para la gama media-baja y se decante por esa línea.

Creo que hemos llegado a un punto de rendimiento en el que la resolución 2K no debe ser un problema para ningún SoC (quitando el 801 que se quedó muy justo) tope de gama.

Que puedan los procesadores actuales con 2k igual que el sd800 pudo con el FHD, pero seguimos en el mismo rendimiento para ganar un poco mas de nitidez sobrepasando el limite del ojo, y eso es tirar potencia a mi modo de ver...

Cita:

Originalmente Escrito por albertopina1

En realidad virtual se distinguen pixeles hasta con 16k. La tecnología para avanzar necesita nuevas exigencias.

Mientras que un smartphone pueda moverlo comodamente que sigan aumentando resolución. (Cosa que no pasó con el G3).

El decir que innoven en baterias no es para nada facil, es más hasta que cambien los elementos que la componen no se puede hacer mucho, por ejemplo, piensa en lo que han cambiado los automoviles en los ultimos 30 años, pues las baterias son practicamente iguales.

Deben innovar en eficiencia energetica, pantallas que gasten menos, procesadores que consuman menos, etc.

Para que quieres tener un móvil con mucha nitidez en el que no vas a poder procesar gráficos decentes? Un ordenador actual de gama media ya le cuesta mover 2k con buenas texturas y gráficos como para moverlo un móvil, que queréis ver con la realidad virtual? Fotos? Por que juegos con un movil no es buena idea (a parte de que no hay juegos decentes), y la realidad virtual con frecuencias de frames por segundo bajas marea.
Mira este enlace donde se habla de que los PCs no dan lo suficiente para tener imágenes mas realistas en una resolución buena para realidad virtual: http://www.3djuegos.com/noticia/1496...lidad-virtual

albertopina1 · 18/01/15, 01:57:34

Cita:

Originalmente Escrito por groche97

Si se sabe, comprate una tele en 4k y prueba a jugar ahí con tu pc que usas en una pantalla en 1080p y veras que con los mismos gráficos parece aquello que le han metido plomo en los zapatos, pues con el 2k igual, que vale que el rendimiento sea igual que la generación anterior con fhd, pero es que es eso, esta generación no hemos ganado rendimiento...

Que puedan los procesadores actuales con 2k igual que el sd800 pudo con el FHD, pero seguimos en el mismo rendimiento para ganar un poco mas de nitidez sobrepasando el limite del ojo, y eso es tirar potencia a mi modo de ver...

Para que quieres tener un móvil con mucha nitidez en el que no vas a poder procesar gráficos decentes? Un ordenador actual de gama media ya le cuesta mover 2k con buenas texturas y gráficos como para moverlo un móvil, que queréis ver con la realidad virtual? Fotos? Por que juegos con un movil no es buena idea (a parte de que no hay juegos decentes), y la realidad virtual con frecuencias de frames por segundo bajas marea.
Mira este enlace donde se habla de que los PCs no dan lo suficiente para tener imágenes mas realistas en una resolución buena para realidad virtual: http://www.3djuegos.com/noticia/1496...lidad-virtual

Y es cierto, para juegos de realidad virtual hace falta mucha potencia, pero ya te digo yo, que lo mas importante en realidad virtual no son millones de poligonos y texturas a 4k, lo importante es la jugabilidad, la wii tenia unos graficos horribles pero una jugabilidad tremenda y fue un exito.

Y para el uso como cine virtual no hace falta tanta potencia pero si una gran nitidez, y las peliculas a 360 grados, y los deportes, como la NBA, que el mes que viene empieza a transmitirse en 3D y 360 grados con Jaunt para el GearVR de Samsung.