Marca No.1 clones

eruizm · #21 10/12/14, 06:36:32

Pues yo creo que sí es lo que se plantea en el hilo, aquí se quieren diferenciar clones suplante identidad o no, que a mi entender no lo son, y falsificaciones y por otra parte como se permite que se haga, pues yo respondo a ambas cuestiones, el gobierno chino por un lado, socio de todas las empresas instauradas en China y por lo tanto permisivo con estas prácticas y por otro lado estas fabricas concretas de móviles chinos (evidentemente son minoría) que directamente falsifican las carcasas y botonería patentadas por otras marcas aunque no aparezca su nombre por ningún lado y se llame chianchi o como les de la gana de ponerles y que no invierten ni un duro en desarrollo e I+D.

warzo · #22 10/12/14, 15:58:54

Cita: Originalmente Escrito por eruizm

Pues yo creo que sí es lo que se plantea en el hilo, aquí se quieren diferenciar clones suplante identidad o no, que a mi entender no lo son, y falsificaciones

¿Entonces cuando nacen gemelos el segundo es una falsificación del primer parido, aunque cada uno tenga algún rasgo propio y su propia identidad?

eruizm · #23 10/12/14, 15:59:24

Un gemelo no es un clon, eso es enrevesar algo físico y natural con algo que no lo es.
En la naturaleza solo clonan de forma natural los organismos unicelulares, hablamos de moviles y patentes no de la oveja Dolly

warzo · #24 10/12/14, 16:05:40

Cita: Originalmente Escrito por eruizm

Un gemelo no es un clon, eso es enrevesar algo físico y natural con algo que no lo es.

Yo sostengo que Nº 1, con su propia marca, no es más falso que el gemelo o la versión que hace Miles Davis del Concierto de Aranjuez, máxime si los copiados no tienen nada que objetar. La marca es un marchamo de autenticidad.