[ DEBATE ] Problemas root Android Lollipop 5.0

[RichiX0]

 Cita: Originalmente Escrito por Srhazard

Xposed no funciona por ART, no por conflictos con root.

Xposed no va con ART el root no tiene nada que ver...

 Cita: Originalmente Escrito por syphon28

Mi pregunta iba a q si necesitas tener custom recovery para tener el root

Mmm si y no. Puedes usar la última versión de CF autoroot para hacerlo.
Ya que desde ahora el root solo se podrá instalar con un kernel modificado.

[GualetdlSerenet]

Ya lo he dicho anteriormente que no es por tema de root pero era para no que la peña sepa que no funciona. Y al fin y al cabo necesitas root para tener Xposed Framework.

[rasy91]

 Cita: Originalmente Escrito por xxlman

En 4.4 había un flasheable que te ponía el porcentaje de batería como el gravitybox, con el símbolo a la izquierda de la batería. Sabéis si funcionara en L?

Puse una aplicacion en otro hilo sobre lo del porcentaje de bateria (intente poner captura pero tengo problemas con la aplicacion "Fotos" y estoy en busca de una alternativa)
https://play.google.com/store/apps/d...tpercent&hl=es
No necesitas root


Por otro lado esta mas que comentado TitaniumBackup Funciona solo hay que instalar la version Test6 (como dijo un compañero y puso enlace)

[mm_david_mm]

Buenas.

Por aquí Adaway funciona sin problemas, y Greenify también (no hace falta Xposed, funciona bien sin él, es un complemento).

Lo que no me va es Helium, me dice «Non zero result:1» cuando le doy permisos root...

[stani]

Y tambien funcionan Greenify ,Titanium y Adaway desde hace meses(salvo algunas cosillas de Greenify que exigen o Xposed o version Pro)

[rasy91]

Adfree tambien funciona, LuckyPatcher ,Clean Master

No funciona Es File Explorer.... al darle permisos en la opcion de explorador root dice que no esta permitida esa opcion para el dispositivo O_O

[GualetdlSerenet]

Gracias por la colaboración recordad que únicamente hablamos de aplicaciones que necesitan permisos ROOT

[morcy]

Puede explicar alguien la diferencia entre lo del SELinux permisivo y enforcing?

Saludos!

[rasy91]

 Cita: Originalmente Escrito por morcy

Puede explicar alguien la diferencia entre lo del SELinux permisivo y enforcing?

Saludos!

• Obligatorio: la política de SELinux es obligatoria. SELinux niega el acceso basado en las reglas de políticas de SELinux.
• Permisivo: la política de SELinux no es obligatoria. SELinux no niega el acceso, pero se guardan las negaciones para acciones que hubieran sido negadas si el modo obligatorio estaba activado.
• Deshabilitado: SELinux está deshabilitado. Sólo se usan las reglas DAC.

Extraido de: http://docs.fedoraproject.org/es-ES/...nux_Modes.html

[morcy]

 Cita: Originalmente Escrito por rasy91

• Obligatorio: la política de SELinux es obligatoria. SELinux niega el acceso basado en las reglas de políticas de SELinux.
• Permisivo: la política de SELinux no es obligatoria. SELinux no niega el acceso, pero se guardan las negaciones para acciones que hubieran sido negadas si el modo obligatorio estaba activado.
• Deshabilitado: SELinux está deshabilitado. Sólo se usan las reglas DAC.

Extraido de: http://docs.fedoraproject.org/es-ES/...nux_Modes.html

Muchisimas gracias, en cual hay que dejarlo para que no de ningun tipo de problema(tipo lo de los IRCQ eso del wifi por lo que retrasaron la salida oficial)? Y donde se puede ver como lo tenemos actualmente y cambiarlo?

Saludos y gracias de nuevo.

[rasy91]

Técnicamente y hablando desde el desconocimiento Añadieron dentro de las políticas de SELinux esa contemplación que ocurría en las versiones previas, por lo que no debería de dar problema. Lo suyo es dejarlo tal y como está salvo que vayas a toquetear cosas del estilo kernel, etc, que puede llegar a interferir pensando que podría estar siendo atacado el sistema.

[morcy]

 Cita: Originalmente Escrito por rasy91

Técnicamente y hablando desde el desconocimiento Añadieron dentro de las políticas de SELinux esa contemplación que ocurría en las versiones previas, por lo que no debería de dar problema. Lo suyo es dejarlo tal y como está salvo que vayas a toquetear cosas del estilo kernel, etc, que puede llegar a interferir pensando que podría estar siendo atacado el sistema.

Muchas gracias rasy91. Dudas aclaradas.

Saludos!

[alvarions]

¿El auto root te mete un kernel modificado?

No tenía ni idea si eso es así, entonces el método convencional ya no funciona en Lollipop..

[rasy91]

 Cita: Originalmente Escrito por alvarions

¿El auto root te mete un kernel modificado?

No tenía ni idea si eso es así, entonces el método convencional ya no funciona en Lollipop..

Que conste que el tema root se esta hablando en otros hilos y este se supone que es para poner que aplicaciones que necesiten de root funcionan y cuales no, aun asi te contesto:

Ahora ya no sirve instalar supersu y que instale los binarios (que antes iba todo en init.d) ahora al implementar SELinux hay que parchear o modificar el kernel para permitir instalar en el sistema el Root (todo esto muy resumido y en cristiano) por lo tanto se necesita o un kernel modificado (si o si) o parchear el kernel Stock (chainfire publico ya para este ultimo caso el root) FIN ya estaria >.<

[Rbcheca]

Secure settings no me funciona, ¿alguien me confirma?.
Saludos

[rasy91]

 Cita: Originalmente Escrito por Rbcheca

Secure settings no me funciona, ¿alguien me confirma?.
Saludos

Esa aplicación es anterior a las preview incluso, seria normal que no funcionase (30/1/2014)

[Rbcheca]

¿Y se conoce alternativa para que funcione tasker?

[betochino]

quick boot tampoco funciona...

[NelsonLaws]

No funciona viper4android, he instalado de varias formas el root y nada. En realidad no sé si será problema de eso o de las aplicaciones, en mi caso viper4android, myemail, greenify.

[Mr.Jay]

Os pasa eso a alguien?