Google y la UE enfrentados por el fact-checking

[carapapa]

 Cita: Originalmente Escrito por xmigoll

Abogo por insertar un sello AENOR de calidad en todo lo que sea susceptible de ser manipulable. Nombramos un comité de "ejpertos" como Antonio Maestre, la "violentada" por el negro de VOX y por el "paleado" Pedro Sánchez. La comunicadora la cuñada del medio millón de euros de la1.

O mejor ponemos a Maruhenda y a Inda a verificar cosas. Serán igual de objetivos y honestos, que los otros que tu propones.

[carapapa]

 Cita: Originalmente Escrito por blackhawk_LA

Sacúdete un poquito esa superioridad. Que huele un poco venir con el discurso de "no quiero que nadie piense por mí", como si eso te diferenciera de las cero personas que afirman "quiero que el sistema piense por mí".

El ejemplo del terraplanismo te vale como chiste, pero cuando hablamos de cosas menos obvias no es tan sencillo. Hay muchas cosas que la gente no tiene por qué saber cuando se difunden bulos sobre las vacunas o los tratamientos contra el cáncer. Y por otro lado, todo el mundo parte de un sesgo, y si una persona tiene ciertas ideas racistas, es probable que no compruebe una noticia falsa relacionada con la inmigración, por ejemplo. Por eso funcionan.
Tú, siguiendo el discurso de las grandes tecnológicas, propones que internet pueda ser una especie de selva de información llena de trampas y mentiras, en la que los que tenéis el carnet de superdotados como tú (permíteme discrepar), podéis esclarecer lo que es cierto y lo que no.

La otra opción, que es la que yo defiendo, es considerar que la información es un derecho fundamental, y que difundir mentiras no puede salir gratis. Que estamos hablando de empresas que ganan millones con esto, que parecemos pardillos a veces.

En cualquier medio de comunicación (sea A3, el ABC, El Pais o El Salto) hay una responsabilidad de lo que se publica. No es lo mismo que un video random de internet con mucha menos trazabilidad ni fuentes. y tampoco estamos hablando de discrepar sobre si Marx tenía fundamentalmente razón en su crítica al capitalismo o si el liberalismo de John Stuart Mill debe ser la esencia de una sociedad moderna. Estamos hablando de mentiras tan grandes como que la tierra es plana, pero mucho más peligrosas porque buscan dirigir odio hacia un colectivo, o un país entero.

Yo respeto mucho todas las profesiones, y el periodismo es una de ellas. A ver si alguien, por ejemplo, puede llegar a hacer el trabajo que hizo bellingcat durante la guerra de Siria, uno de los primeros conflictos donde se masificó el uso de noticias falsas como propaganda de guerra. A ver en qué se iba a basar "la comunidad" para decidir si ese video random de una ejecución o un ataque a civiles era obra del régimen o del otro bando.
Google, Meta o X no están luchando por vuestro "pensamiento crítico" (es que suena ridículo hasta escribirlo). Son empresas de información y están luchando por tener el máximo control posible para sacar el máximo rendimiento posible. Y la UE probablemente está más motivada por motivos de competencia entre estados que por valores democráticos, pero es que como ciudadanos lo mínimo que tendríamos que hacer es exigir más control a las grandes multinacionales.

y dejo una pregunta... ¿Qué problema habría en implementar ambos sistemas? La UE no prohibe en ningún caso las notas de la comunidad, por tanto... ¿qué problema hay en que estén obligados a ponerlas a la vez que verificaciones hechas por profesionales que van a tener nombre y apellidos y se les puede trazar y reclamar?

Compañero con todo el respeto. Todo lo que has escrito es correctísimo. Pero pretender responderle de una manera tan extensa, a un pseudo intelectual radical como xmigoll, es absurdo.


Pd. Como verás, a mí ya no me contesta