El artículo 18.1, o cómo la DGT puede multarte por cambiar la radio aunque no aparezca en la Ley de Tráfico

[AldeWeibryn]

Originalmente Escrito por Jasaky

En otro post te luciste sobre el funcionamiento de un coche.

Nuevamente te vuelves a lucir sobre el desconocimiento total de lo que se puede y no hacer al volante. Algunos deberíais volver a la autoescuela, es más, cada 5 años volver a examinarse.

Ahora resulta que voy conduciendo en invierno, se empañan los espejos y no los puedo calefactar (sabrás que se apagan automáticamente pasado un tiempo, no siempre van encendidos en la mayoría de modelos) o la misma luna frontal o laterales, según tu lógica aplastante con la que vas aleccionando a los demás lo lógico es seguir conduciendo empañado, y esperar a que se empañe aun mas hasta no ver nada ya que no se puede manipular el aire, pues nada, cuando no veamos paramos en mitad de la autopista porque ni el arcén veremos para parar.

Todo muy lógico en la cabecita de algunos.

Lo impresionante de todo esto es cuando opináis sin conocer el código de circulación siquiera.

El artículo 18 es más viejo que el tebeo, es el artículo comodín para multar a criterio del agente por cosas como no ir calzado (que no está prohibido por cierto) o llevar ropa voluminosa y cosas así, cosas sueltas en el asiento del copiloto etc.

No hay ningún elemento en el salpicadero del coche que no puedas utilizar mientras conduces, entre otras cosas porque están homologados para ello.

Totalmente de acuerdo contigo, vaya forma más descarada tiene el chaval ese de justificar el abuso de poder y las restricciones de libertades sin ningún motivo lógico más allá del afán reacudatorio. Hay una diferencia muy grande entre lo legal y lo justo. El problema es que vivimos en una sociedad demasiado cómoda que prefiere la sumision al análisis y la autocrítica.


Esa norma es vergonzosa y los que la defienden tmbién...

[Moreta]

Originalmente Escrito por molina22

Tenían que ser más duros con los que no ponen intermitentes , se saltan pasos de cebra , stops , invaden carriles, etc etc..

Exactamente, el intermitente, ese gran desconocido.
Por no hablar del mal uso de las largas, o el que pita por todo...

[xmigoll]

Originalmente Escrito por Moreta

Exactamente, el intermitente, ese gran desconocido.

Por no hablar del mal uso de las largas, o el que pita por todo...

Es un error el del intermitente que cometemos todos. Sobre todo al salir de las rotondas que no suele indicar ni Perry.
Aquí entono el mea culpa. Es algo que no suelo hacer.

[molina22]

Originalmente Escrito por Moreta

Exactamente, el intermitente, ese gran desconocido.
Por no hablar del mal uso de las largas, o el que pita por todo...

En vez de eso se fijan si vas tocando la radio o no

[pozainax]

Es muy lógico que no te multen por subir el volumen de la radio. Pero las leyes tienen que ser explícitas. Dónde ponemos el medidor de lo que puedes o no hacer en la radio, subir el volumen, cambiar de emisora, programar las emisoras, conectar el móvil por bt, ponemos en la ley todas las funcionalidades de nuestras radios, y más ahora con android auto...Pues eso, la ley indica que se debe conducir con ambas manos en el volante, y si se retiran es para realizar una acción que tenga que ver con la conducción como cambiar de marcha. Queda a discreción del agente considerar que la acción que estás realizando pueda ser peligrosa y constitutiva de sanción.

[Denny Crane]

Originalmente Escrito por xmigoll

Que sí, pero, ¿y si me descuido manipulando la radio aunque solo sea una vez, me subo a la acera y mato a alguien?
Y es verdad, el riesgo cero no existe pero una cosa es tener un accidente siguiendo las nomas, lamentablemente el riesgo cero no existe, y otra haciendo lo que sabemos no se puede.

Ah, vale, ya entiendo tu argumento: como el riesgo cero no existe cualquier medida que se tome tiene que ser válida y aplaudida ya que todo vale. Pues yo discrepo y no lo veo así, creo que la DGT toma medidas correctas y otras que no lo son.

Por cierto, espero que cuando se te cayó el calcetín al menos fuera siguiendo las normas porque así parece ser que duele menos.

Originalmente Escrito por molina22

Tenían que ser más duros con los que no ponen intermitentes , se saltan pasos de cebra , stops , invaden carriles, etc etc..

Por ejemplo. Aunque para esto los primeros que tenían que ponerse más aplicados serían los propios agentes porque de ver a patrullas de la GC, CNP y Policía Local hacer mal las rotondas, no usar los intermitentes, no respetar la disciplina de carril o hacer STOP como si fuera un ceda el paso tengo los ojos cansados.

Los que no fallan suelen ser los coches de autoescuela; en esa fase es cuando aún no tenemos vicios adquiridos al volante y tendemos a hacerlo todo bien.

[xmigoll]

Repetido.

[xmigoll]

Originalmente Escrito por Denny Crane

Ah, vale, ya entiendo tu argumento: como el riesgo cero no existe cualquier medida que se tome tiene que ser válida y aplaudida ya que todo vale. Pues yo discrepo y no lo veo así, creo que la DGT toma medidas correctas y otras que no lo son.



Por cierto, espero que cuando se te cayó el calcetín al menos fuera siguiendo las normas porque así parece ser que duele menos.







Por ejemplo. Aunque para esto los primeros que tenían que ponerse más aplicados serían los propios agentes porque de ver a patrullas de la GC, CNP y Policía Local hacer mal las rotondas, no usar los intermitentes, no respetar la disciplina de carril o hacer STOP como si fuera un ceda el paso tengo los ojos cansados.



Los que no fallan suelen ser los coches de autoescuela; en esa fase es cuando aún no tenemos vicios adquiridos al volante y tendemos a hacerlo todo bien.

[xmigoll]

Originalmente Escrito por pozainax

Es muy lógico que no te multen por subir el volumen de la radio. Pero las leyes tienen que ser explícitas. Dónde ponemos el medidor de lo que puedes o no hacer en la radio, subir el volumen, cambiar de emisora, programar las emisoras, conectar el móvil por bt, ponemos en la ley todas las funcionalidades de nuestras radios, y más ahora con android auto...Pues eso, la ley indica que se debe conducir con ambas manos en el volante, y si se retiran es para realizar una acción que tenga que ver con la conducción como cambiar de marcha. Queda a discreción del agente considerar que la acción que estás realizando pueda ser peligrosa y constitutiva de sanción.

Acabas de engrosar la lista de las personas que no permiten a los demás ejercer sus libertades.
Eres un fascista que lo sepas y no soy yo el que te lo llama.
Esto tan sencillo de entender, no, no les da la gana de comprender y razonar.
Qué pena de país.

[Denny Crane]

Originalmente Escrito por Jasaky

El artículo 18 es más viejo que el tebeo, es el artículo comodín para multar a criterio del agente por cosas como no ir calzado (que no está prohibido por cierto) o llevar ropa voluminosa y cosas así, cosas sueltas en el asiento del copiloto etc.

Uno del grupo de amigos es policía y un día le pregunté por lo que comentas de conducir descalzo, que me aclarara a ver si estaba permitido o no ya que había oído opiniones de todo tipo y gente que decía que le habían multado por ir descalzo o con chanclas y otra gente que le habían parado yendo descalzo/chanclas porque volvían de la playa y que no les habían multado.

En esencia me respondió lo que tú comentas: es un comodín ya que es muy poco específico el artículo ya que habla de condiciones/actitudes no aptas o adecuadas para la conducción. Así que básicamente me dijo que según el agente que te pare te pueden multar o no, si el que te para considera que ese calzado (o la ausencia del mismo) no es adecuado para conducir pues te casca la multa pero si considera que es adecuado no te multa.

Lo de las multas por volumen alto de la radio funcionan igual, si no tienen un aparato medidor queda a criterio del agente de policía.

[tetsuoshima41]

Originalmente Escrito por Denny Crane

Uno del grupo de amigos es policía y un día le pregunté por lo que comentas de conducir descalzo, que me aclarara a ver si estaba permitido o no ya que había oído opiniones de todo tipo y gente que decía que le habían multado por ir descalzo o con chanclas y otra gente que le habían parado yendo descalzo/chanclas porque volvían de la playa y que no les habían multado.

En esencia me respondió lo que tú comentas: es un comodín ya que es muy poco específico el artículo ya que habla de condiciones/actitudes no aptas o adecuadas para la conducción. Así que básicamente me dijo que según el agente que te pare te pueden multar o no, si el que te para considera que ese calzado (o la ausencia del mismo) no es adecuado para conducir pues te casca la multa pero si considera que es adecuado no te multa.

Lo de las multas por volumen alto de la radio funcionan igual, si no tienen un aparato medidor queda a criterio del agente de policía.

Esto es España y la policía tiene presunción de veracidad. Vamos, que si solo está tu palabra y la suya, gana él siempre, y si le estás grabando también te podrían multar por la ley mordaza (no sé cómo estará ahora este tema, la verdad)


Yo conozco las normas y las respeto, pero soy consciente de que la ley es tan ambigua como el criterio del agente al aplicarla, pero no puedo exigir en ningún momento su "no aplicación" como derecho

Por suerte al menos esto no es EEUU, que te disparan primero y luego ya veremos qué pasa

Un saludo

[mataespesa]

Originalmente Escrito por tetsuoshima41

Esto es España y la policía tiene presunción de veracidad. Vamos, que si solo está tu palabra y la suya, gana él siempre

Sí, pero no.

Me explico, aunque creo que ya lo he comentado alguna vez: Una Semana Santa, me pararon unos agentes de movilidad en la Castellana en Madrid por supuestamente circular "haciendo zig-zag", según ellos, cuando la realidad es que simplemente les adelanté cuando iban hablando entre ellos a velocidad muy reducida.

Entre cambios de impresiones, me subí al coche con la multa mientras les dije que la iba a recurrir por denuncia falsa y me dijeron con mucha chulería que ellos tenían presunción de veracidad.

Unos días más tarde me llegó una citación del juzgado porque me habían denunciado ellos a mi por insultos (según ellos les dije "que os den por culo, gilipollas).

Otra falsedad más.

Pues bien: ni tienen presunción de veracidad ni nada: Salí absuelto porque no había pruebas suficientes y, con la sentencia en la mano, recurrí la multa y me la quitaron.

[Denny Crane]

Originalmente Escrito por mataespesa

Sí, pero no.



Me explico, aunque creo que ya lo he comentado alguna vez: Una Semana Santa, me pararon unos agentes de movilidad en la Castellana en Madrid por supuestamente circular "haciendo zig-zag", según ellos, cuando la realidad es que simplemente les adelanté cuando iban hablando entre ellos a velocidad muy reducida.



Entre cambios de impresiones, me subí al coche con la multa mientras les dije que la iba a recurrir por denuncia falsa y me dijeron con mucha chulería que ellos tenían presunción de veracidad.



Unos días más tarde me llegó una citación del juzgado porque me habían denunciado ellos a mi por insultos (según ellos les dije "que os den por culo, gilipollas).



Otra falsedad más.



Pues bien: ni tienen presunción de veracidad ni nada: Salí absuelto porque no había pruebas suficientes y, con la sentencia en la mano, recurrí la multa y me la quitaron.

Macho, que pongan tu nombre a la plaza de tu pueblo o barrio porque con esa gesta has hecho méritos para ello de sobra.

Anda que no han caído en este país multas basándose únicamente en el testimonio de agentes de policía.

[tetsuoshima41]

Originalmente Escrito por mataespesa

Sí, pero no.

Me explico, aunque creo que ya lo he comentado alguna vez: Una Semana Santa, me pararon unos agentes de movilidad en la Castellana en Madrid por supuestamente circular "haciendo zig-zag", según ellos, cuando la realidad es que simplemente les adelanté cuando iban hablando entre ellos a velocidad muy reducida.

Entre cambios de impresiones, me subí al coche con la multa mientras les dije que la iba a recurrir por denuncia falsa y me dijeron con mucha chulería que ellos tenían presunción de veracidad.

Unos días más tarde me llegó una citación del juzgado porque me habían denunciado ellos a mi por insultos (según ellos les dije "que os den por culo, gilipollas).

Otra falsedad más.

Pues bien: ni tienen presunción de veracidad ni nada: Salí absuelto porque no había pruebas suficientes y, con la sentencia en la mano, recurrí la multa y me la quitaron.

Claro ejemplo este de ambigüedad de la ley. Tuviste suerte, me alegro

Un saludo

[fermintm]

El problema está en que las normas parece que solo existen para nosotros. Ellos las incumplen continuamente.
Carreteras en mal estado, señalizaciones ilegales, pasos de peatones elevados que parecen puertos de montaña o pintados de color rojo, blanco y negro. Carriles bici rojos pintados sobre la vía. Arcenes pintados conpletamente de rojo, Invención de señalización, cojin berlines(ilegal ya que puede desviar la trayectoria de vehículos de 2 ruedas)... Y así podría estar todo el día.
Es más, ayer en Bilbao. Con dos cojones un coche camuflado de la policía en doble fila sin señalizar con las luces y echando multas.
No se, creo que piensan que son intocables pero tienen los mismos deberes de cumplir con las normas y constitución cómo nosotros y denunciar ilegalidades como podría hacerlo cualquier particular.


Archivo Adjunto 1419702

[Resident_]

Direccion General de Tráfico.
Cuidamos de la seguridad de que el dinero de tu bolsillo acabe en las arcas del Estado.
Tu seguridad nos importa una mierda.

[cuatrilenio]

Originalmente Escrito por karchax

Afán recaudatorio puro y duro. Eso sí, fumar se puede fumar lo que quiera, que eso no distrae.

Eso mismo iba a decir yo.

[julian.j]

Originalmente Escrito por Jasaky

En otro post te luciste sobre el funcionamiento de un coche.

Nuevamente te vuelves a lucir sobre el desconocimiento total de lo que se puede y no hacer al volante. Algunos deberíais volver a la autoescuela, es más, cada 5 años volver a examinarse.

Ahora resulta que voy conduciendo en invierno, se empañan los espejos y no los puedo calefactar (sabrás que se apagan automáticamente pasado un tiempo, no siempre van encendidos en la mayoría de modelos) o la misma luna frontal o laterales, según tu lógica aplastante con la que vas aleccionando a los demás lo lógico es seguir conduciendo empañado, y esperar a que se empañe aun mas hasta no ver nada ya que no se puede manipular el aire, pues nada, cuando no veamos paramos en mitad de la autopista porque ni el arcén veremos para parar.

Todo muy lógico en la cabecita de algunos.

Lo impresionante de todo esto es cuando opináis sin conocer el código de circulación siquiera.

El artículo 18 es más viejo que el tebeo, es el artículo comodín para multar a criterio del agente por cosas como no ir calzado (que no está prohibido por cierto) o llevar ropa voluminosa y cosas así, cosas sueltas en el asiento del copiloto etc.

No hay ningún elemento en el salpicadero del coche que no puedas utilizar mientras conduces, entre otras cosas porque están homologados para ello.

Lo siento mucho pero no estoy de acuerdo con usted.
Mientras se conduce no se pueden soltar las manos del volante salvo para acciones relacionadas con la conducción (cambiar de marcha, subir y bajar las ventanillas, accionar el desempañamiento de los cristales, y pocos más), no todo lo que esta situado en el salpicadero esta homologado para manejarlo mientras se conduce, el navegador por ejemplo.
Es cierto que el articulo 18 puede parecer un comodín, pero esta pensado para usar el sentido común, llevar ropa voluminosa disminuye la efectividad del cinturón de seguridad, llevar objetos sueltos en el interior del habitáculo en caso de accidente pueden producir lesiones irreversibles, comer o beber mientras se conduce provoca que no se preste atención a la carretera, etc, etc, etc. Normalmente los guardias saben distinguir y distinguen cuando alguna de estas acciones están suponiendo un peligro tanto para el que las comete como para los demás usuarios de la vía, y ojo he visto una denuncia por ir con el brazo fuera de la ventanilla en verano.

[Jasaky]

Originalmente Escrito por julian.j

Lo siento mucho pero no estoy de acuerdo con usted.
Mientras se conduce no se pueden soltar las manos del volante salvo para acciones relacionadas con la conducción (cambiar de marcha, subir y bajar las ventanillas, accionar el desempañamiento de los cristales, y pocos más), no todo lo que esta situado en el salpicadero esta homologado para manejarlo mientras se conduce, el navegador por ejemplo.
Es cierto que el articulo 18 puede parecer un comodín, pero esta pensado para usar el sentido común, llevar ropa voluminosa disminuye la efectividad del cinturón de seguridad, llevar objetos sueltos en el interior del habitáculo en caso de accidente pueden producir lesiones irreversibles, comer o beber mientras se conduce provoca que no se preste atención a la carretera, etc, etc, etc. Normalmente los guardias saben distinguir y distinguen cuando alguna de estas acciones están suponiendo un peligro tanto para el que las comete como para los demás usuarios de la vía, y ojo he visto una denuncia por ir con el brazo fuera de la ventanilla en verano.

Me parece perfecto que no estés de acuerdo, pero solo estás dando tu opinión y en este caso es irrelevante para determinar lo que se puede hacer y lo que no.

Se pueden soltar las manos del volante para manejar las distintas cosas del salpicadero.

El navegador está homologado para conducir ya que si no lo has manipulado solamente podrás hacer determinadas acciones en el una vez estas en movimiento, y nunca será la introducción de texto por ejemplo, para eso se puede hacer por voz o estando parado en los modelos más antiguos.

Pero que si no estás de acuerdo con esto, puedes escribir un Twitt preguntando a la DGT y gustosamente te contestaran.

Otra opción es leer el código de circulación claro esta, pero visto lo visto es bastante complicado.

[xmigoll]