iOS 14 será compatible con todos los iPhone que soporten iOS 13 según el código de iOS 14

[stnakashima]

Originalmente Escrito por pawa86

Correcto, pero en este caso, como usuario de Apple, con ID de Apple, seguro que para algun servicio por comodidad he usado el single sign-on, asi que por pura precaucion la cambio y punto.

Y si, en todo, hay que cambiar cada x tiempo las contraseñas. Por algo en los sistemas empresariales forzamos el cambio de password cada mes, con una vigencia minima de 2 dias (asi no te la lian cambiando passwords hasta poder volver a poner la misma) y recordando las 24 ultimas contraseñas.

De hecho, si lees mejor el exploit, ni siquiera necesitas la contraseña, solo el ID de Apple. Y esto es solo con aplicaciones de terceros. Por ejemplo, con este exploit, si utilizó este método para registrarse en Spotify, si conozco su ID de Apple, puedo iniciar sesión en su cuenta de spotify. Esto es a lo que se refiere el exploit, por lo que si se soluciona, no hay problema para nadie que haya usado el método. No es necesario cambiar la contraseña.

Y fue corregido rápidamente. Y esto es lo que me gusta de Apple. Los errores suceden, pero tan pronto como se conocen se corrigen de inmediato.

La diferencia entre saber que perdí la llave de mi casa y cambiar la cerradura un mes después, o cambiarla unos días después

De todos modos, a pesar de ser un sistema simple, prefiero usar siempre un correo electrónico y una contraseña diferentes para cada servicio. Teniendo todos los huevos en la misma canasta, siempre podemos tener la mala suerte de dejar caer la canasta y romper todo

[pawa86]

Originalmente Escrito por stnakashima

De hecho, si lees mejor el exploit, ni siquiera necesitas la contraseña, solo el ID de Apple. Y esto es solo con aplicaciones de terceros. Por ejemplo, con este exploit, si utilizó este método para registrarse en Spotify, si conozco su ID de Apple, puedo iniciar sesión en su cuenta de spotify. Esto es a lo que se refiere el exploit, por lo que si se soluciona, no hay problema para nadie que haya usado el método. No es necesario cambiar la contraseña.

Y fue corregido rápidamente. Y esto es lo que me gusta de Apple. Los errores suceden, pero tan pronto como se conocen se corrigen de inmediato.

La diferencia entre saber que perdí la llave de mi casa y cambiar la cerradura un mes después, o cambiarla unos días después

De todos modos, a pesar de ser un sistema simple, prefiero usar siempre un correo electrónico y una contraseña diferentes para cada servicio. Teniendo todos los huevos en la misma canasta, siempre podemos tener la mala suerte de dejar caer la canasta y romper todo

Mmmmm si y no. Cuando se descubre un zero-day primero se avisa al afectado y hay un plazo que no recuerdo bien de tiempo exacto en el que hasta que no pasa ese tiempo, la vulnerabilidad no se puede hacer publica.
Que la corrigen en ese tiempo? Genial, pero eso no quiere decir que no se conozca.

[stnakashima]

Originalmente Escrito por pawa86

Mmmmm si y no. Cuando se descubre un zero-day primero se avisa al afectado y hay un plazo que no recuerdo bien de tiempo exacto en el que hasta que no pasa ese tiempo, la vulnerabilidad no se puede hacer publica.
Que la corrigen en ese tiempo? Genial, pero eso no quiere decir que no se conozca.

Por supuesto, en este caso quién lo descubrió es un White Hat.
La contraseña no se vio comprometida, la única que puede haberse visto comprometida es la cuenta de la persona en una aplicación de terceros.

La falla sigue siendo grave, pero es más fácil de cubrir.
Tener acceso a la contraseña implicaría que una persona tenga que cambiarla, y muchos no lo hacen sinceramente y ni siquiera quieren saber, y entonces la gravedad sería peor

[DaSound]

Originalmente Escrito por pawa86

Ahhh que eres arquitecto de software....y? Yo soy administrador de redes y tecnico de ciberseguridad....yo si cambiaria la password....tu puedes hacer lo que quieras si tan seguro estas.

Sensacional, qué potencial! los huevos pelados de integrar Login with... Apple, Google, Twitter, Facebook, etc en las apps... incluso el mío propio hecho en mi propio backend con Vapor... habré visto poco. Haz lo que veas, que yo haré lo que considere. . Ya te ha explicado el compañero por qué no es necesario cambiar la contraseña. A partir de ahí tú... lo que veas.

[SergioFrejo]

Pues un trabajo excelente. Y ya no es solo que actualicen, sino cómo actualizan. Tengo en casa un 6s con iOS 13 (y la mayoría de sus nuevas funciones) que funciona con total estabilidad y abre apps más rápido que el Mi 9T con el que puedo comparar.

Android puede tener sus ventajas, sin duda, llámalo personalización o una versatilidad enorme. Pero, en mi opinión, esta es otras de las muchas cosas que demuestra que iOS no va uno sino varios pasos por delante.

[DaSound]

Originalmente Escrito por carapapa

No he tenido un píxel en mi vida. El que Google lo haga fatal no implica que lo de iOS sea relevante. Es mi opinión y por supuesto que es muy subjetiva

He puesto Pixel porque es el homólogo al modelo de Apple... tu software y tus terminales propios, si haces la comparación ahora mismo, es como si el iPhone X se hubiese quedado ya sin soporte de actualizaciones... una locura.

Google lo hace mal siendo el que mejor lo hace en el ecosistema Android, y Apple lo hace bien, y aun así es mejorable, pero es lo mejor que tenemos.

Google es un monstruo del software, si no han conseguido mejorar esto, una de dos, o el problema está tan abajo que habría que tirarlo todo y hacerlo de nuevo bien, o sucumben a las tácticas comerciales para incentivar la situación de no aguantar un terminal tanto tiempo.

Ambas dos me parecen igual de lamentables... y cada día que pasa viendo el sistema por dentro me convenzo un poco más de que Android está jodidamente mal hecho.

¿Que no quieres concederle ese crédito a Apple? bueno... no es nada que no esperáramos.

[stnakashima]

Originalmente Escrito por DaSound

He puesto Pixel porque es el homólogo al modelo de Apple... tu software y tus terminales propios, si haces la comparación ahora mismo, es como si el iPhone X se hubiese quedado ya sin soporte de actualizaciones... una locura.

Google lo hace mal siendo el que mejor lo hace en el ecosistema Android, y Apple lo hace bien, y aun así es mejorable, pero es lo mejor que tenemos.

Google es un monstruo del software, si no han conseguido mejorar esto, una de dos, o el problema está tan abajo que habría que tirarlo todo y hacerlo de nuevo bien, o sucumben a las tácticas comerciales para incentivar la situación de no aguantar un terminal tanto tiempo.

Ambas dos me parecen igual de lamentables... y cada día que pasa viendo el sistema por dentro me convenzo un poco más de que Android está jodidamente mal hecho.

¿Que no quieres concederle ese crédito a Apple? bueno... no es nada que no esperáramos.

En realidad, el primer Google Pixel (2016) tiene Android 10
Google no tiene ningún teléfono de propiedad total (nexus no era) desactualizado.

[carapapa]

Originalmente Escrito por DaSound

He puesto Pixel porque es el homólogo al modelo de Apple... tu software y tus terminales propios, si haces la comparación ahora mismo, es como si el iPhone X se hubiese quedado ya sin soporte de actualizaciones... una locura.



Google lo hace mal siendo el que mejor lo hace en el ecosistema Android, y Apple lo hace bien, y aun así es mejorable, pero es lo mejor que tenemos.



Google es un monstruo del software, si no han conseguido mejorar esto, una de dos, o el problema está tan abajo que habría que tirarlo todo y hacerlo de nuevo bien, o sucumben a las tácticas comerciales para incentivar la situación de no aguantar un terminal tanto tiempo.



Ambas dos me parecen igual de lamentables... y cada día que pasa viendo el sistema por dentro me convenzo un poco más de que Android está jodidamente mal hecho.



¿Que no quieres concederle ese crédito a Apple? bueno... no es nada que no esperáramos.

Apple no necesita mi crédito, hacen muchas cosas bien. Pero insisto, actualizar 15 terminales, muchos de ellos con componentes muy parecidos, no me parece demasiado meritorio, por muy mal que lo haga Google. Apple es mismo hardware, mismo software y misma empresa. Esas actualizaciones creo que ya se pagan en el precio de sus productos.

[DaSound]

Originalmente Escrito por stnakashima

En realidad, el primer Google Pixel (2016) tiene Android 10
Google no tiene ningún teléfono de propiedad total (nexus no era) desactualizado.

Claro, 3 años... Android 10, 3 de septiembre de 2019.

Los Pixel son propiedad total de Google, independientemente de quién se los fabrique. Diseñados por ellos y responsables totales de su software, su hardware y sus actualizaciones.

[stnakashima]

Originalmente Escrito por carapapa

Apple no necesita mi crédito, hacen muchas cosas bien. Pero insisto, actualizar 15 terminales, muchos de ellos con componentes muy parecidos, no me parece demasiado meritorio, por muy mal que lo haga Google. Apple es mismo hardware, mismo software y misma empresa. Esas actualizaciones creo que ya se pagan en el precio de sus productos.

Esa no es la perspectiva que debes poner. Pero el compromiso que una marca tiene con un cliente. Dicho de esta manera, le das crédito o no a una marca por hacer algo que debería ser común a todas las marcas, y que muchos aún no quieren saber, miran las especificaciones y una cámara de 200MPx y 64gb ram y es el negocio del año y Apple se vende cara.

Este es otro cliché como el del software infalible.
Atrás quedaron los días en que, de hecho, Apple era muy caro en comparación con el mejor Android. Ahora no sucede, una vez que el precio define lo que valoramos. Un montón de RAM y cámara Mpx etc, o un software diferente y mejor (seguridad). Todo tiene su precio.

Y sí, iOS tiene sus fallas, pero como dije, prefiero un sistema con 6 fallas que uno con 20.

[DaSound]

Originalmente Escrito por carapapa

Apple no necesita mi crédito, hacen muchas cosas bien. Pero insisto, actualizar 15 terminales, muchos de ellos con componentes muy parecidos, no me parece demasiado meritorio, por muy mal que lo haga Google. Apple es mismo hardware, mismo software y misma empresa. Esas actualizaciones creo que ya se pagan en el precio de sus productos.

Se parecen tanto como el hardware de los Pixel, o si me apuras el de cualquier dispositivo del ecosistema Android, y mira que hay. Que yo sepa, ninguno sigue una arquitectura propia, todos siguen el mismo esquema, todos (99.99% si quitamos la morralla que queda con x86, que ya no tienen soporte alguno) se basan en ARM... es decir, un 6s se parece a un 11 Pro lo mismo que un Pixel 1 se parece a un 4, o al futuro 5.

El precio no me parece un argumento ya que Google es el dueño de Android (no se paga a sí mismo los royalties), y los precios... pues son muy parecidos la verdad, desde luego la diferencia no está en lo que se paga respecto a los años de soporte que te dan.

Que Apple hace también cosas rematadamente mal... todas las empresas lo hacen, pero que sean las menos o, al menos, que te den o una solución o lo compense en algo.

[carapapa]

Originalmente Escrito por DaSound

Se parecen tanto como el hardware de los Pixel, o si me apuras el de cualquier dispositivo del ecosistema Android, y mira que hay. Que yo sepa, ninguno sigue una arquitectura propia, todos siguen el mismo esquema, todos (99.99% si quitamos la morralla que queda con x86, que ya no tienen soporte alguno) se basan en ARM... es decir, un 6s se parece a un 11 Pro lo mismo que un Pixel 1 se parece a un 4, o al futuro 5.



El precio no me parece un argumento ya que Google es el dueño de Android (no se paga a sí mismo los royalties), y los precios... pues son muy parecidos la verdad, desde luego la diferencia no está en lo que se paga respecto a los años de soporte que te dan.



Que Apple hace también cosas rematadamente mal... todas las empresas lo hacen, pero que sean las menos o, al menos, que te den o una solución o lo compense en algo.

Me sigues insistiendo con la comparación de los Pixel, no lo entiendo...

[DaSound]

Originalmente Escrito por carapapa

Me sigues insistiendo con la comparación de los Pixel, no lo entiendo...

Porque es el mismo caso... insisto porque la excusa de los dispositivos es un argumento erróneo, va mucho más allá. Apple lo tiene más fácil porque el hardware se parece, porque es la misma empresa.... etc, etc, y yo te digo que Google juega con las mismas cartas o más sencillas, y sin embargo no lo hace, por tanto, hay cosas más allá de eso sin duda alguna.

[carapapa]

Originalmente Escrito por DaSound

Porque es el mismo caso... insisto porque la excusa de los dispositivos es un argumento erróneo, va mucho más allá. Apple lo tiene más fácil porque el hardware se parece, porque es la misma empresa.... etc, etc, y yo te digo que Google juega con las mismas cartas o más sencillas, y sin embargo no lo hace, por tanto, hay cosas más allá de eso sin duda alguna.

Pero es que el argumento de que lo de Apple es relevante o sobresaliente, porque Google lo hace muy mal es muy subjetivo, porque lo estás comparando con lo malo

[carapapa]

Originalmente Escrito por stnakashima

Esa no es la perspectiva que debes poner. Pero el compromiso que una marca tiene con un cliente. Dicho de esta manera, le das crédito o no a una marca por hacer algo que debería ser común a todas las marcas, y que muchos aún no quieren saber, miran las especificaciones y una cámara de 200MPx y 64gb ram y es el negocio del año y Apple se vende cara.

Este es otro cliché como el del software infalible.
Atrás quedaron los días en que, de hecho, Apple era muy caro en comparación con el mejor Android. Ahora no sucede, una vez que el precio define lo que valoramos. Un montón de RAM y cámara Mpx etc, o un software diferente y mejor (seguridad). Todo tiene su precio.

Y sí, iOS tiene sus fallas, pero como dije, prefiero un sistema con 6 fallas que uno con 20.

No he entendido muy bien tu comentario. No se el porqué de la comparación de un iPhone con un tope de de gama de las chorrocientas marcas de android. Apple saca dos dispositivos en cada nueva hornada. En iOS no existe un dispositivo de gama media con precio de gama media, en Android tienes de todo. Lo que hace Apple es lo que siempre esperaría un usuario de iOS, independientemente de que otros lo hagan muy mal, porque si ponemos como referencia quién lo hace mal, la comparación no me parece justa.

[stnakashima]

Originalmente Escrito por carapapa

No he entendido muy bien tu comentario. No se el porqué de la comparación de un iPhone con un tope de de gama de las chorrocientas marcas de android. Apple saca dos dispositivos en cada nueva hornada. En iOS no existe un dispositivo de gama media con precio de gama media, en Android tienes de todo. Lo que hace Apple es lo que siempre esperaría un usuario de iOS, independientemente de que otros lo hagan muy mal, porque si ponemos como referencia quién lo hace mal, la comparación no me parece justa.

Perdona compi, no escribo español de forma nativa, por lo que puedo tener serios errores de sintaxis.

Lo que quiero decir es que con tu comentario, estás insinuando que Apple no tiene mérito en lo que hace porque la competencia es muy mala. Apple no pierde el mérito porque la competencia no lo hace.

Apple para mí perdería mérito si, debido a que la competencia no lo hace, ahora tampoco lo harían.

La verdad es que no está escrito en ninguna parte que una marca tenga que actualizar el producto. Entonces, si lo hacen porque es parte de su política / ideología, tiene mérito.

[carapapa]

Originalmente Escrito por stnakashima

Perdona compi, no escribo español de forma nativa, por lo que puedo tener serios errores de sintaxis.

Lo que quiero decir es que con tu comentario, estás insinuando que Apple no tiene mérito en lo que hace porque la competencia es muy mala. Apple no pierde el mérito porque la competencia no lo hace.

Apple para mí perdería mérito si, debido a que la competencia no lo hace, ahora tampoco lo harían.

La verdad es que no está escrito en ninguna parte que una marca tenga que actualizar el producto. Entonces, si lo hacen porque es parte de su política / ideología, tiene mérito.

No te preocupes. Ahora sí lo entiendo. De todas formas tanto tu postura como la mía creo que son opiniones y como tales son subjetivas. Yo creo que para evaluar el mérito hay que ver más factores que solamente él si está obligada o no Apple a actualizar por un contrato. Dándole un poco la vuelta al argumento, desde mi perspectiva creo que es más fácil para Apple actualizar un dispositivo qué para cualquier compañía que tenga dispositivos Android. Exceptuando píxel, aunque ya sabemos que la afirmación de que Google hace los pixel habría que matizarla y mucho.

[stnakashima]

Originalmente Escrito por carapapa

No te preocupes. Ahora sí lo entiendo. De todas formas tanto tu postura como la mía creo que son opiniones y como tales son subjetivas. Yo creo que para evaluar el mérito hay que ver más factores que solamente él si está obligada o no Apple a actualizar por un contrato. Dándole un poco la vuelta al argumento, desde mi perspectiva creo que es más fácil para Apple actualizar un dispositivo qué para cualquier compañía que tenga dispositivos Android. Exceptuando píxel, aunque ya sabemos que la afirmación de que Google hace los pixel habría que matizarla y mucho.

Por supuesto, al final son solo opiniones, discutidas de manera saludable.

Es más fácil ahora para Apple, porque Apple es responsable del hardware y el software. Pero para eso tuvo que trabajar más duro que las otras marcas, y el mérito de eso es el resultado final. El mérito de una marca que invierte más en su producto o no.

Y, por supuesto, son diferentes modelos de negocio. Google nunca estaría interesado en haber seguido el mismo camino que Apple.
Para google, el modelo de negocio perfecto es este. Domina la gran cuota de mercado y gana € de ella porque tiene más extracción de metadatos, si en cambio tenía una cuota de mercado exclusiva las ganancias serían mucho más bajas.

Para las marcas, eso también es bueno. No necesita gastar € en grandes equipos de desarrolladores. Solo lanzar docenas de productos al año, les da más ganancias que si se lanzaran 3 modelos y tuvieran que soportarlo como lo hace Apple.

[DaSound]

Originalmente Escrito por carapapa

No te preocupes. Ahora sí lo entiendo. De todas formas tanto tu postura como la mía creo que son opiniones y como tales son subjetivas. Yo creo que para evaluar el mérito hay que ver más factores que solamente él si está obligada o no Apple a actualizar por un contrato. Dándole un poco la vuelta al argumento, desde mi perspectiva creo que es más fácil para Apple actualizar un dispositivo qué para cualquier compañía que tenga dispositivos Android. Exceptuando píxel, aunque ya sabemos que la afirmación de que Google hace los pixel habría que matizarla y mucho.

Por partes.

Al argumento de que para Apple es más fácil actualizar porque su hardware es igual, lo asocias a que en Android no es así... pero sí que es así, el hardware es igual de "similar" en las distintas generaciones. Desde ese punto, Apple sigue teniendo el mismo mérito, porque esa "facilidad" se la ha construido ella misma, haciendo un esquema-diseño de un hardware super escaladle que le permita facilitar las actualizaciones en el tiempo casi sin problemas, así que el mérito se lo veo igual.

Al argumento de que cualquier otra marca lo tiene más difícil, te tengo que decir que la facilidad o dificultad que ese fabricante tiene se la genera él solo, por lo que no tiene excusa, y menos por modelos, y el problema viene a muchos niveles distintos.
- Primero, todos o casi todos le ponen una capa absurda o un mínimo detalle a Android por encima, que la mayor parte de las veces está fatalmente desarrollada, y que supone un lastre terrible porque es una capa de software más que tienen que adaptar al nuevo Android ¿por qué? pues a veces porque no está bien implementada, pero otras porque Android no trata correctamente el ejecutar cosas de versiones anteriores... su esquema de APIs es tan desastroso que a pesar de mantener cosas terriblemente viejas, dejan de funcionar en seguida.

- Segundo, la implementación del sistema en sí, el manejo de drivers y no marcar un patrón fijo, o poner una capa que haga agnóstico a lo que lleve debajo el hardware específico... ¿crees que el "driver" de la CPU Apple A9 es la misma que la del A12? pues no... ni que la del A10, ni la del A12 igual que la del A13. Ni la de sus pantallas, ni sus módems, ni sus RAMs... nada! dirás... "es fácil porque todo es suyo", y en parte tendrás razón, pero es que no le quita el mérito porque han querido hacerlo suyo y han puesto trabajo e ingeniería en ello. Además, la mayor parte en Android es libre... pueden adaptarlo sin problema, o conocer la implementación de sobra... y la mayor parte de las veces esta capa no se toca de un sistema a otro, con lo cual, no es una barrera.

No sé ya c como explicarlo, hemos entrado en bucle.. Apple lo hace bien porque ha querido hacerlo bien... y no lo hace bien porque Google lo hace mal, lo hace bien porque podría quitar 1 año de soporte, y dentro que sería más que la competencia, seguiría siendo mucho... pero dentro de lo posible actualiza hasta donde el terminal puede, y para hacerlo hay un trabajo periférico brutal que Google sin embargo, no hace o hace mal... y sus intentos han sido de risa.

[carapapa]

Originalmente Escrito por DaSound

Por partes.



Al argumento de que para Apple es más fácil actualizar porque su hardware es igual, lo asocias a que en Android no es así... pero sí que es así, el hardware es igual de "similar" en las distintas generaciones. Desde ese punto, Apple sigue teniendo el mismo mérito, porque esa "facilidad" se la ha construido ella misma, haciendo un esquema-diseño de un hardware super escaladle que le permita facilitar las actualizaciones en el tiempo casi sin problemas, así que el mérito se lo veo igual.



Al argumento de que cualquier otra marca lo tiene más difícil, te tengo que decir que la facilidad o dificultad que ese fabricante tiene se la genera él solo, por lo que no tiene excusa, y menos por modelos, y el problema viene a muchos niveles distintos.

- Primero, todos o casi todos le ponen una capa absurda o un mínimo detalle a Android por encima, que la mayor parte de las veces está fatalmente desarrollada, y que supone un lastre terrible porque es una capa de software más que tienen que adaptar al nuevo Android ¿por qué? pues a veces porque no está bien implementada, pero otras porque Android no trata correctamente el ejecutar cosas de versiones anteriores... su esquema de APIs es tan desastroso que a pesar de mantener cosas terriblemente viejas, dejan de funcionar en seguida.



- Segundo, la implementación del sistema en sí, el manejo de drivers y no marcar un patrón fijo, o poner una capa que haga agnóstico a lo que lleve debajo el hardware específico... ¿crees que el "driver" de la CPU Apple A9 es la misma que la del A12? pues no... ni que la del A10, ni la del A12 igual que la del A13. Ni la de sus pantallas, ni sus módems, ni sus RAMs... nada! dirás... "es fácil porque todo es suyo", y en parte tendrás razón, pero es que no le quita el mérito porque han querido hacerlo suyo y han puesto trabajo e ingeniería en ello. Además, la mayor parte en Android es libre... pueden adaptarlo sin problema, o conocer la implementación de sobra... y la mayor parte de las veces esta capa no se toca de un sistema a otro, con lo cual, no es una barrera.



No sé ya c como explicarlo, hemos entrado en bucle.. Apple lo hace bien porque ha querido hacerlo bien... y no lo hace bien porque Google lo hace mal, lo hace bien porque podría quitar 1 año de soporte, y dentro que sería más que la competencia, seguiría siendo mucho... pero dentro de lo posible actualiza hasta donde el terminal puede, y para hacerlo hay un trabajo periférico brutal que Google sin embargo, no hace o hace mal... y sus intentos han sido de risa.

En mi mensaje original yo decía "actualizar 15 terminales, muchos de ellos con componentes muy parecidos". Nunca he dicho que todo lo que lleve iOS sea idéntico. Y la afirmación de que en android es "similar," no me parece ajustada a la realidad. Ojo no me refiero al número de terminales, me refiero a diferencia de componentes en una misma generación (diferentes procesadores, diferentes tipos de RAM, que si nfc, tipos de pantallas, y no sigo)

Con respecto al mérito de este asunto ya te he dicho que es muy subjetivo. Lo que si te puedo decir es que evidentemente Apple a esto le ha puesto cariño.