El Helio X30 decepciona en su benchmark, rinde como el Snapdragon 821 o el Kirin 960

[Developer_Mode]

Yo no me creo ni que rinda como el S821

[El Androide Feliz]

Pues no sé yo, pero creo que Antutu es relativamente útil en este caso, ya que lo que se quiere testear es un componente específico (un SOC, el X30) y entre testeos de componentes individuales, los benchmarks son útiles.

Ya testeados en conjunto, o peor aún, catalogar móviles por puntuación en Bechmarks es otra cosa, ahí si que no me fiaba de unos numeritos.

Yo quizás testeaba el móvil en base a un benchmark que testee únicamente el SOC.

Por otro lado, era de esperarse:

- Usando núcleos Cortex A53 y A73
- Una GPU que está por debajo de la competencia

Con eso no llegas muy lejos en Antutu... y eso hablando de rendimiento, luego hablamos de eficiencia y conectividad y nos podemos echar a llorar.

[gasb49]

Originalmente Escrito por Tks

El kirin 960 ya es más potente que el 835, y el 950 era más potente que el exynos y snapdragon del año pasado.
.....y eso que los 2 están fabricados en 16nm.....
El problema son las gráficas mali que no dan nunca la talla comparadas con las de snapdragon, e incluso son más flojas que las Mali de los Samsung.

Cuanto daño hace antutu.......

Antutu y cualquier otro benchmark te dan una referencia, debe ser bien leído e interpretado. Yo si le veo utilidad desde cierto punto de vista a esos programas.

Si bien las Mali que montó Huawei en el 950 era flojita, luego la del 960 rinde bastante bien, incluso comparándola con la del Exynos 8895. La del S8 es una gráfica que sale muy bien en los benchmark, pero en la práctica es decepcionante su rendimiento. Aparentemente se calienta más de lo deseado, entonces por software la gráfica es capada, lo cierto es que no se compara en performance ni de lejos con la Adreno 530 y menos con la 540.

[djstucco]

Mediatek lo hace muy bien y si no supera a la competencia que mas da. Lo importante es que funcione bien en el dia a dia y ya esta. Que mas da qualcomm 1000 que exynos 10000 tonterias

[Juanro49]

Originalmente Escrito por gasb49

Aquí lo importante es el costo... Si ese CPU sirve para armar un móvil de estupendas características que esté por debajo de $400, entonces excelente. Pero si un móvil está en los $500 llevando este procesador ¿qué sentido tiene?...

Entonces el G6 que costaba casi 800€ en su salida y en teoria este mediatek compite con el sd821.... (luego ya sabemos que el soporte y eso no tiene nada que ver entre snapdragon y mediatek jaja pero era para poner un ejemplo)

[Tks]

Originalmente Escrito por gasb49

Antutu y cualquier otro benchmark te dan una referencia, debe ser bien leído e interpretado. Yo si le veo utilidad desde cierto punto de vista a esos programas.

Si bien las Mali que montó Huawei en el 950 era flojita, luego la del 960 rinde bastante bien, incluso comparándola con la del Exynos 8895. La del S8 es una gráfica que sale muy bien en los benchmark, pero en la práctica es decepcionante su rendimiento. Aparentemente se calienta más de lo deseado, entonces por software la gráfica es capada, lo cierto es que no se compara en performance ni de lejos con la Adreno 530 y menos con la 540.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, el problema es que la gente no sabe que mirar y solo ve la puntuación final. Eso por un lado.
Por otro lado, antutu se convirtió en una referencia de marketing más, lo que hace que no sea de tan de fiar.

[w123]

Ya veréis, luego saldrá una nnoticia de que no se qué modelo con ese procesador truca la puntuación jejejeje... No, ya en serio, como vayamos sólo al detalle del número de antutu mal vamos... y lo digo porque luego se ve cómo unos terminales están mejor optimizados, y funciona todo correctamente, y otros no va bien ni el pasar de una pantalla a otra... De todas formas, si estuviera en situación de cambiar de móvil, que las pruebas de si va bien o no ese mediatek, las haga otro...jejejeje, yo voy a lo seguro, o al menos a lo que la mayoría de gente dice que no da problemas...

[vilit]

Originalmente Escrito por Tks

Lo digo por los resultados que da en muchísimos benchmarks, y porque en los speed tests, a la hora de renderizar con Lapse it, si no hay diferencias grandes entre las velocidades de las memorias de los dispositivos (tanto la RAM como la mem. flash), los Huawei suelen acabar casi siempre antes, lo que concuerda perfectamente con los resultados de los benchmarks.

El mate 9 del año pasado, en lapse it, se trajinaba a toda la competencia, menos al iPhone 7+ de 128gb (hago mención a la memoria porque también hay diferencias en las memorias que Apple mete en sus dispositivos) con el cual estaba casi parejo (hablamos de una diferencia menor a 3%).

Contra los de este año, a pesar de estar en desventaja contra el 835 y 8895, sigue ganando la gran mayoría de veces en esa prueba.

En eso si te doy la razón compañero, es algo que he dicho en mi primer comentario, pocas empresas de smartphones saben optimizar tan bien su hardware como huawei, con poco hace mucho. He visto y probado personalmente un huawei p9( acabo de vender en el CV un p9 plus) con su kirin 955 superar a móviles con sd820-sd821 en speed test. Lo del lapse it no lo he probado y tampoco visto, de hecho no estoy seguro lo que es, supongo que te refieres que esta app no?? https://play.google.com/store/apps/d....LapseIt&hl=es

Pero si hablamos de potencia bruta sin matizar esta claro que los kirin están por debajo.

[Tks]

Originalmente Escrito por w123

Ya veréis, luego saldrá una nnoticia de que no se qué modelo con ese procesador truca la puntuación jejejeje... No, ya en serio, como vayamos sólo al detalle del número de antutu mal vamos... y lo digo porque luego se ve cómo unos terminales están mejor optimizados, y funciona todo correctamente, y otros no va bien ni el pasar de una pantalla a otra... De todas formas, si estuviera en situación de cambiar de móvil, que las pruebas de si va bien o no ese mediatek, las haga otro...jejejeje, yo voy a lo seguro, o al menos a lo que la mayoría de gente dice que no da problemas...

Está claro, pero aquí no hablamos de smartphones, estamos hablando de SOCs, y sus componentes por separado, y el rendimiento bruto que dan en varios tests (no uno solo), que interpretados correctamente y contrastados con uso real, resultan útiles hasta cierto punto para saber que esperar de nuevos terminales con ese SOC.

[w123]

Eso creo yo..Tienen una utilidad justa, para hacerse Indra idea de lo que pueden dar,y ya...luego eso no tiene porque traducirse en mayor fluidez...

Enviado desde mi FRD-L09 mediante Tapatalk

[Tks]

Originalmente Escrito por vilit

En eso si te doy la razón compañero, es algo que he dicho en mi primer comentario, pocas empresas de smartphones saben optimizar tan bien su hardware como huawei, con poco hace mucho. He visto y probado personalmente un huawei p9( acabo de vender en el CV un p9 plus) con su kirin 955 superar a móviles con sd820-sd821 en speed test. Lo del lapse it no lo he probado y tampoco visto, de hecho no estoy seguro lo que es, supongo que te refieres que esta app no?? https://play.google.com/store/apps/d....LapseIt&hl=es

Pero si hablamos de potencia bruta sin matizar esta claro que los kirin están por debajo.

Precisamente con Lapse It, puedes medir la potencia bruta, mejor que con cualquier otro benchmark, siempre y cuando no haya mucha diferencia en la velocidad de las memorias de cada terminal, y es porque puedes realizar tests de renderizado que básicamente miden la potencia bruta del CPU, y los kirins se comen a la competencia por regla general.
Cuando pierden, si es que pierden, es por la diferencia que hay entre las velocidades de las memorias que tienen.
.......por lo tanto, tu afirmación de que en potencia bruta son más flojos, no es para nada certera o correcta.......

[Dwnis]

Vaya... Con un rendimiento tan pobre no se si podrá navegar ni realizar llamadas, entre otras cosas.

[vilit]

Originalmente Escrito por Juanro49

Compañero, en este caso la desventaja esta en la GPU, en CPU estan todos muy igualados, ponle la adreno del 835 o la mali del exynos 8895 al kirin 960 y al helio x30 y veras como tienen puntuaciones similares.

Sino mira ranking de antutu y echa cuentas, veras que en CPU apenas hay 3000/4000 puntos de diferencia entre los que usan cortex puros y los que usan una modificación de estos que no es nada (luego esta apple que usa sus propios diseños que no tienen nada que ver con los cortex y estan en otro mundo) y en GPU se puede ir hasta los 23000 puntos de diferencia http://www.antutu.com/en/ranking/rank2.htm

Tienes razón pero aun así esta claro que que exynos 8895 y sd835 están por delante en CPU aunque sea solo un 10-12%. Incluso el exynos 8890 del s7 y sd820 esta por delante del kirin 960 en CPU( al menos eso dice antutu). Como he dicho los 10nm no son la maravilla que la gente cree, en eficiencia si pero yo diría que no aumentan realmente el rendimiento de la CPU, quizá un 1-2% como mucho, lo que da ese aumento de potencia respecto al cortex a73 puro es la subarquitectura propia de qualcomm y samsung.

Hasta que no lleguen los moviles con los nuevos cortex a75 y a55 no veremos una gran mejora en el apartado de la GPU ya que se ha exprimido al máximo lo que hay actualmente, si el kirin 970 al final trae los nuevos cortex a75 y a55 superan a los actuales exynos y snapdragon en el rendimiento puro de la CPU, ya si qualcomm y samsung saca su propia arquitectura pues le volverá a superar aunque sea en otro 10% solo.

[vilit]

Originalmente Escrito por Tks

Precisamente con Lapse It, puedes medir la potencia bruta, mejor que con cualquier otro benchmark, siempre y cuando no haya mucha diferencia en la velocidad de las memorias de cada terminal, y es porque puedes realizar tests de renderizado que básicamente miden la potencia bruta del CPU, y los kirins se comen a la competencia por regla general.
Cuando pierden, si es que pierden, es por la diferencia que hay entre las velocidades de las memorias que tienen.
.......por lo tanto, tu afirmación de que en potencia bruta son más flojos, no es para nada certera o correcta.......

Eso no quiera decir que tenga mas potencia bruta. La palabra es Optimizacion, esa es la clave, como dicen de nada sirve la potencia sin control. Esto por ejemplo apple lo sabe muy bien.

Un ejemplo para entenderlo mejor puede ser este: Hay tarjetas gráfica que eran tope de gama en 2011 y tiene sus 4000gflops de potencia gráfica sin embargo una de gama media-baja actual con 2500gflops rinde el doble de bien que la otra ya sea renderizando videon, exprimiéndola en juegos etc. Por que pasa esto?? Pues por que esa gráfica ya no esta optimizada para los nuevos tiempos, los drivers se han quedado obsoletos, hay librerías nuevas de las que no dispone etc etc. "Optimizacion" vamos pero no quiere decir que la nueva de 2500gflops sea mas potente.

[electronvoltio]

La diferencia en la GPU igual o más importante que la diferencia en CPU. Si el móvil tiene stuttering, las animaciones del sistema y los escroles van a saltos, es por la Gpu. Si lo que queréis es calcular decimales de PI en lugar de que el movíl vaya fluido, entonces elegir la mejor CPU. Para el uso normal del movil la gpu es igual o más importante que la CPU.

[Resident_]

Y la GPU seguro que es una castaña, pero no se puede esperar más de MierdaTek, aunque todo hay que decirlo, su rendimiento para el común de los mortales no está nada mal.

Enviado desde mi XT1635-02 mediante Tapatalk

[Jaki1122]

Originalmente Escrito por djstucco

Mediatek lo hace muy bien y si no supera a la competencia que mas da. Lo importante es que funcione bien en el dia a dia y ya esta. Que mas da qualcomm 1000 que exynos 10000 tonterias

Discrepo. MediaTek no hace nada bien. He tenido y probado terminales con MediaTek a montones y para mí (OPINION PERSONAL) son basura. Están muy por detrás en rendimiento de Qualcomm o Exynos, aunque esto me da igual, a día de hoy cualquier procesador es más que suficiente. Lo que odio de MediaTek es su política de actualizaciones, no dan soporte de ninguna de las maneras, de hecho dudo que los helio x30 se monten un terminal que llegue a traer Android 9, saldrá con terminales Android 8 y ahí se va a quedar sin más soporte. Con un Qualcomm esto no ocurre sólo hay que ver el subforo de desarrollo del Xiaomi redmi note 3 y compararlo con el de Xiaomi redmi note 3 pro que son el mismo terminal pero con distintos SOC (Qualcomm vs MediaTek). mientras el Qualcomm tiene roms estables con Android 7.1.2 el MediaTek la ROM más avanzada que tiene es Android Lollipop lo cual es vergonzoso aún más siendo el mismo fabricante y el mismo modelo. Además de ello todos los MediaTek que he probado hasta ahora pecan de lo mismo: es táctil es horrible, la sensibilidad se la deben de haber olvidado en algún sitio. Me da igual que dentro de una generación o dos los MediaTek arrasen siendo un 4000 millones de veces más potente que el resto (aunque dada la tendencia actual lo dudo bastante), mientras no cambien su asquerosa política de actualizaciones no pienso adquirir ningún terminal con estos procesadores.
Además viendo lo que cuesta un terminal con un Snapdragon 652, y la experiencia de usuario y el rendimiento que estos ofrecen, mucho se tiene que espabilar MediaTek para ser competitiva en precios.

[allexmania]

Originalmente Escrito por Tks

El kirin 960 ya es más potente que el 835, y el 950 era más potente que el exynos y snapdragon del año pasado.
.....y eso que los 2 están fabricados en 16nm.....
El problema son las gráficas mali que no dan nunca la talla comparadas con las de snapdragon, e incluso son más flojas que las Mali de los Samsung.

Cuanto daño hace antutu.......

wtf..!! en proceso va a la par. con la 821 y en esta no tropieza con la gráfica esta nueva mali da mucha caña no como las adreno pero diría que va hasta a la par.

[manolito86]

Yo al no entender me pierdo...se supone q la gpu del kirin es mala y el movil laggeara? O se notarán saltitos?yo tengo el 950

[El Androide Feliz]

Originalmente Escrito por manolito86

Yo al no entender me pierdo...se supone q la gpu del kirin es mala y el movil laggeara? O se notarán saltitos?yo tengo el 950

Huawei con los Kirin dio el salto en calidad de GPU con el 960... el 955 era algo corto para la gama alta y de ahí para atrás ya estaban por detrás de la competencia.