[ IDEA ] Nuestras fotos con el SONY XPERIA Z3

[numbertwo]

Originalmente Escrito por Arganza01

Ya se que la cámara del note 4 es mas avanzada, pero los resultados en todas las reviews son inapreciables o por lo menos eso es la conclusión que se saca, que una cosa es la teoría y otra el resultado del avance, de ahí que yo haya dicho que casi no hay diferencia.

La iso esta fijada en auto en los dos teléfonos y el note ha tomado a 500 y el Z3 a 200 automáticamente, desconozco el porque. Esta tarde haremos la prueba de la ventana, (se nota que conoces los puntos fuertes de los dos terminales) .

Respecto a la comparativa, lo que he sacado en conclusión es que para fotos con flash de cerca no hay practicamente diferencia con el flash de samsung y el del Z3, incluso me gusta mas el resultado del sony y el balance de blancos mucho mejor, otra cosa será para fotos a distinta distancia.

En la foto de la flor, quizas la del note haya quedado sobreexpuesta porque con el Z3 la he tomado un poco mas cerca para tener mas o menos la misma distancia foca y por eso haya quitado algo de luz a la del Z3, pero aún así al tener menos luz el Z3 ha disparado a una iso mas baja.

Respecto a la diferencia en reviews entre Note 3 y Note 4, es cierto. De día con buena luz, las diferencias son mínimas porque ambos son Samsung y usan los algoritmos típicos de Samsung. Igual que a penas hay diferencia entre un Z2 actualizado y un Z3 en otra cosa que no sea la distancia focal. Fíjate en qué punto estamos que el software es TAN importante que es el que marca verdaderamente las diferencias y no el hardware. Mira el iPhone, que con un hardware más discreto (en cuanto a resolución y tamaño total del sensor en realidad, porque en cuanto a tamaño de fotodiodos es superior a casi todo lo que hay actualmente en el mercado) es capaz de superar en calidad fotográfica a casi todos los teléfonos del mercado (y según qué estemos valorando en la foto, a todos probablemente...).

Sobre el tema de las ISO. Una de las cosas que me encantan de Sony es que en el modo manual la velocidad es capaz de bajar hasta 1/8s, mientras que en el resto de marcas en automático (los teléfonos sin estabilizador óptico), lo máximo que bajan es a 1/15 o 1/17s (como Sony en el automático superior). Al disparar más lento, los "sonyers" conseguimos en automático un ISO más bajo, y mejor calidad. Esta es mi principal pega con los Samsung siempre, que no hay hue*** a hacerlos bajar de 1/15s. Lo más que conseguía era bajar a 1/10s, pero sólo activando el "estabilizador inteligente" que iba acompañado de una reducción de ruido masiva que se cargaba la imagen. **En el S4, flasheando la rom lollipop de la versión GPE, Samsung ha introducido (aún no me lo creo) un "modo noche" magnífico que baja la velocidad a 1/2s y con ISO muy bajo y unos resultados espectaculares (similares o incluso mejores a lo que los Sony obtienen con la escena nocturna). **El Note 4, al tener estabilizador óptico, ya sí es capaz de bajar de serie de los 1/15s, pero aún no tengo claros sus "límites".

Lo de la prueba de la ventana te lo digo porque comparar macros es muy difícil, y más aún cuando son en interior con luz escasa y a pulso. Cada vez tenemos mayores aperturas en nuestros móviles, y aunque sigan siendo sensores "pequeños", en macros la profundidad de campo es reducida, y si añades ese factor al de diferente ISO, medición, etc, es imposible comparar. Todavía, si hicieses un macro de día en la calle a una flor, y sin viento, con ambos teléfonos a su ISO más baja y teniendo cuidado de que estén igual de expuestas (si una está quemada se pierde el detalle, igual que si está subexpuesta...) podríamos comparar mejor.

Otra cosita, he dicho que una de las cosas que me gustan de Sony es que en el modo manual la velocidad puede bajar hasta 1/8s. Esto es bueno para objetos inmóviles, pero en verdad si echamos fotos a personas a esa velocidad, es más fácil que salgan MOVIDAS (aquí sí es movidas, no trepidadas, jeje), mientras que a 1/15s como en otros teléfonos, esta posibilidad se reduce (e imagina si hablamos de bebés absolutamente inquietos).

Sobre lo del flash, a distancias cortas, si ambos teléfonos miden bien, ni si quiera usan toda su potencia de flash, por lo que tampoco tiene mucho sentido. Lo que comparamos ahí es más bien lo capaz que es el teléfono de medir bien la luz y regular el flash para que los objetos no salgan quemados ni demasiado oscuros, y en el caso que has puesto, parece que ambos se han defendido bien.

Contestando a tu último párrafo, en esa foto el Z3 ha expuesto mejor sin duda. Si ambos estaban en automático y te has movido para tener el mismo encuadre en pantalla, está claro que el Sony lo ha hecho mejor en cuanto a exposición. El samsung ha bajado a su velocidad más baja (1/15 o 17, no recuerdo) y en base a eso ha comenzado a subir ISO hasta que ha considerado que estaba bien expuesta, en este caso 500, y el Z3 ha hecho lo mismo: ha bajado a su velocidad más baja (1/8s, nuestra ventaja) y después ha subido ISO hasta 200 que ha visto que era suficiente. Pero es lo que te digo de que los macros son muy complicados por estas cosas del enfoque, la medición, etc.

Lo último que quiero añadir es que tu decisión de acercarte para tener el mismo encuadre, yo personalmente no la veo apropiada. Hay gente que piensa que para comparar la toma tienes que tener el mismo encuadre y alejarte o acercarte con el teléfono (un chico en xda se me quejó porque yo no lo hice hace poco con un Z2vsS4), pero yo creo que lo correcto es disparar exactamente desde el mismo punto, para así tener claro que las longitudes focales son diferentes, que un teléfono tiene más "zoom" y otro menos. Así es como nos lo venden, y es una de las características que hay que tener en cuenta. Además, en la vida real, no siempre vamos a poder acercarnos ese punto más, y al moverte, cambia el punto de vista, por lo que no siempre conseguimos la misma composición al final. A mi personalmente me gustan más los teléfonos menos angulares, como el iPhone, porque deforman menos la imagen y consiguen mejor desempeño a lo largo de todo el frame. Cuanto más angulares son las lentes (los Xperia, o el Lumia 1020, o el HTC One), los objetos situados en los extremos salen deformados (en una foto de grupo con el Z3, la gente en las esquinas sale con las caras estiradas horribles) y con una falta de nitidez en los extremos apreciable.

Pero claro, cuanto más angular hagas la lente, más delgado puedes hacer el módulo de la cámara, y más delgado será por ende tu teléfono. ÉSTA es la razón por la que Sony ha bajado aún más la longitud focal desde el Z2 (28mm) al Z3 (25mm), para poder tener un módulo de cámara más delgado y hacer el Z3 más delgado. Yo prefiero, sinceramente, la opción de Apple, de mantener una resolución comedida pero suficiente, fotodiodos grandes, dejar la carrera de los MPX y mantener un módulo de cámara más grueso, con una longitud focal más larga (35mm) aunque le cueste una protuberancia en el teléfono (iPhone 6), o la de Samsung, que también está en torno a 31-32mm y sus teléfonos también tienen una pequeña chepa...

Pd: un placer charlar contigo @Arganza01

[Guillectd]

Juer, vaya clases de fotografía q nos da el compi @numbertwo. Que por cierto, creo q deberías cambiarte el nombre de usuario a: @numberone jejeje.

Con qué terminal estás ahora? Porque recuerdo haberte visto por el foro hermano con un 5s también.

Un saludo crack.

[numbertwo]

Originalmente Escrito por Guillectd

Juer, vaya clases de fotografía q nos da el compi @numbertwo. Que por cierto, creo q deberías cambiarte el nombre de usuario a: @numberone jejeje.



Con qué terminal estás ahora? Porque recuerdo haberte visto por el foro hermano con un 5s también.



Un saludo crack.

Justo ahora mismo con un Nokia n85, jeje. Tengo un z2, pero está en el sat, que se lo he mandado a Sony para que me permitan desbloquear el bootloader, que quiero probar cm12 y ver qué tan malas son las fotos sin las drm... Me deshice del i5s por una buena oferta (necesitaba y necesito pasta) y porque, aunque funciona de maravilla, echaba de menos algunas cosas de Android. Y tras tener varios Samsung, he vuelto a Sony porque estoy cansado de plásticos, amoleds y touchwiz. Tengo muchas ganas de probar HTC, pero quizás cuando monten una cámara digna (el m9?).

[Arganza01]

Originalmente Escrito por numbertwo

Respecto a la diferencia en reviews entre Note 3 y Note 4, es cierto. De día con buena luz, las diferencias son mínimas porque ambos son Samsung y usan los algoritmos típicos de Samsung. Igual que a penas hay diferencia entre un Z2 actualizado y un Z3 en otra cosa que no sea la distancia focal. Fíjate en qué punto estamos que el software es TAN importante que es el que marca verdaderamente las diferencias y no el hardware. Mira el iPhone, que con un hardware más discreto (en cuanto a resolución y tamaño total del sensor en realidad, porque en cuanto a tamaño de fotodiodos es superior a casi todo lo que hay actualmente en el mercado) es capaz de superar en calidad fotográfica a casi todos los teléfonos del mercado (y según qué estemos valorando en la foto, a todos probablemente...).

Sobre el tema de las ISO. Una de las cosas que me encantan de Sony es que en el modo manual la velocidad es capaz de bajar hasta 1/8s, mientras que en el resto de marcas en automático (los teléfonos sin estabilizador óptico), lo máximo que bajan es a 1/15 o 1/17s (como Sony en el automático superior). Al disparar más lento, los "sonyers" conseguimos en automático un ISO más bajo, y mejor calidad. Esta es mi principal pega con los Samsung siempre, que no hay hue*** a hacerlos bajar de 1/15s. Lo más que conseguía era bajar a 1/10s, pero sólo activando el "estabilizador inteligente" que iba acompañado de una reducción de ruido masiva que se cargaba la imagen. **En el S4, flasheando la rom lollipop de la versión GPE, Samsung ha introducido (aún no me lo creo) un "modo noche" magnífico que baja la velocidad a 1/2s y con ISO muy bajo y unos resultados espectaculares (similares o incluso mejores a lo que los Sony obtienen con la escena nocturna). **El Note 4, al tener estabilizador óptico, ya sí es capaz de bajar de serie de los 1/15s, pero aún no tengo claros sus "límites".

Lo de la prueba de la ventana te lo digo porque comparar macros es muy difícil, y más aún cuando son en interior con luz escasa y a pulso. Cada vez tenemos mayores aperturas en nuestros móviles, y aunque sigan siendo sensores "pequeños", en macros la profundidad de campo es reducida, y si añades ese factor al de diferente ISO, medición, etc, es imposible comparar. Todavía, si hicieses un macro de día en la calle a una flor, y sin viento, con ambos teléfonos a su ISO más baja y teniendo cuidado de que estén igual de expuestas (si una está quemada se pierde el detalle, igual que si está subexpuesta...) podríamos comparar mejor.

Otra cosita, he dicho que una de las cosas que me gustan de Sony es que en el modo manual la velocidad puede bajar hasta 1/8s. Esto es bueno para objetos inmóviles, pero en verdad si echamos fotos a personas a esa velocidad, es más fácil que salgan MOVIDAS (aquí sí es movidas, no trepidadas, jeje), mientras que a 1/15s como en otros teléfonos, esta posibilidad se reduce (e imagina si hablamos de bebés absolutamente inquietos).

Sobre lo del flash, a distancias cortas, si ambos teléfonos miden bien, ni si quiera usan toda su potencia de flash, por lo que tampoco tiene mucho sentido. Lo que comparamos ahí es más bien lo capaz que es el teléfono de medir bien la luz y regular el flash para que los objetos no salgan quemados ni demasiado oscuros, y en el caso que has puesto, parece que ambos se han defendido bien.

Contestando a tu último párrafo, en esa foto el Z3 ha expuesto mejor sin duda. Si ambos estaban en automático y te has movido para tener el mismo encuadre en pantalla, está claro que el Sony lo ha hecho mejor en cuanto a exposición. El samsung ha bajado a su velocidad más baja (1/15 o 17, no recuerdo) y en base a eso ha comenzado a subir ISO hasta que ha considerado que estaba bien expuesta, en este caso 500, y el Z3 ha hecho lo mismo: ha bajado a su velocidad más baja (1/8s, nuestra ventaja) y después ha subido ISO hasta 200 que ha visto que era suficiente. Pero es lo que te digo de que los macros son muy complicados por estas cosas del enfoque, la medición, etc.

Lo último que quiero añadir es que tu decisión de acercarte para tener el mismo encuadre, yo personalmente no la veo apropiada. Hay gente que piensa que para comparar la toma tienes que tener el mismo encuadre y alejarte o acercarte con el teléfono (un chico en xda se me quejó porque yo no lo hice hace poco con un Z2vsS4), pero yo creo que lo correcto es disparar exactamente desde el mismo punto, para así tener claro que las longitudes focales son diferentes, que un teléfono tiene más "zoom" y otro menos. Así es como nos lo venden, y es una de las características que hay que tener en cuenta. Además, en la vida real, no siempre vamos a poder acercarnos ese punto más, y al moverte, cambia el punto de vista, por lo que no siempre conseguimos la misma composición al final. A mi personalmente me gustan más los teléfonos menos angulares, como el iPhone, porque deforman menos la imagen y consiguen mejor desempeño a lo largo de todo el frame. Cuanto más angulares son las lentes (los Xperia, o el Lumia 1020, o el HTC One), los objetos situados en los extremos salen deformados (en una foto de grupo con el Z3, la gente en las esquinas sale con las caras estiradas horribles) y con una falta de nitidez en los extremos apreciable.

Pero claro, cuanto más angular hagas la lente, más delgado puedes hacer el módulo de la cámara, y más delgado será por ende tu teléfono. ÉSTA es la razón por la que Sony ha bajado aún más la longitud focal desde el Z2 (28mm) al Z3 (25mm), para poder tener un módulo de cámara más delgado y hacer el Z3 más delgado. Yo prefiero, sinceramente, la opción de Apple, de mantener una resolución comedida pero suficiente, fotodiodos grandes, dejar la carrera de los MPX y mantener un módulo de cámara más grueso, con una longitud focal más larga (35mm) aunque le cueste una protuberancia en el teléfono (iPhone 6), o la de Samsung, que también está en torno a 31-32mm y sus teléfonos también tienen una pequeña chepa...

Pd: un placer charlar contigo @Arganza01

Muchas gracias por las explicaciones, la verdad que eres un libro abierto y con una paciencia y capacidad para explicar increible, . Lástima que no vivamos mas cerca para charlar y hacer un montón de fotos y comparativas.
La verdad que a mi me gusta mucho el iphone 5s y el 6 también y sus resultados fotográficos, pero el problema que tengo es que los hobbyes que tengo no son compatibles con un teléfono tan delicado, paso muchas horas en la carretera haciendo ciclismo con condiciones adversas y también me gusta pescar en el río con lo que estoy metido en el agua muchos días de marzo a octubre con el riesgo que ello conlleva, además paso medio otoño en el monte pateando y recogiendo setas. Como ves ya sabes porque el Z3 es mi teléfono ideal, con el puedo despreocuparme de si llueve, le entra humedad del río o se moja directamente y además tiene una cámara que sin ser la mejor por los problemas de procesado, se pueden conseguir fotos bastante buenas sabiendo manejarla. Seguiremos colgando fotos e intentando aprender y ayudar en lo que se pueda, un placer charlar contigo también.

[Arganza01]

Originalmente Escrito por alexbirchler

Chiquichiqui:
https://flic.kr/p/qFTb8J



Pulguita:
https://flic.kr/p/qy3R6e

La foto del primer gato me parece muy buena. Saludos.

[Arganza01]

Manual 20,7 MP ISO forzada a 100, medición centro, enfoque auto simple.

DSC_0187 by Arganza01, on Flickr

Sala totalmente a oscuras menos una pequeña lámpara de lectura colocada a metro y medio de la gata a la derecha de la foto. La lampara está enfocada hacia abajo y el punto de luz esta por debajo de la toma. A ver que os parece, creo que ha resuelto muy bien la escena.

[PaK_HTCmania]

Buenísima foto para tener poca luz

[numbertwo]

Originalmente Escrito por Arganza01

Manual 20,7 MP ISO forzada a 100, medición centro, enfoque auto simple.



DSC_0187 by Arganza01, on Flickr



Sala totalmente a oscuras menos una pequeña lámpara de lectura colocada a metro y medio de la gata a la derecha de la foto. La lampara está enfocada hacia abajo y el punto de luz esta por debajo de la toma. A ver que os parece, creo que ha resuelto muy bien la escena.

buenísima, increíble como posan los gatos.

Sabes por qué ha salidos así? Al forzar ISO 100, la cámara ha bajado la velocidad al mínimo 1/8s porque según su criterio (medición) había poca luz. Sin embargo, nosotros sabemos que el gato, que es lo que nos interesa, está bien expuesto así. Si la hubieses echado en ISO auto y dejando la compensación de exposición a 0, la ISO habría subido más, el pelo del gato estaría más quemado y con colores menos bonitos, y la foto tendría más ruido. Este es un ejemplo perfecto de que la medición que hace cualquier cámara no siempre es la correcta. Seguramente habría salido igual (mismos exif) dejando ISO auto pero bajando exposición -1/3~-2/3 o más... el contraste del fondo tan oscuro y el gato tan genialmente definido queda genial, ya tienes fondo de pantalla, jaja.



Yo soy alérgico a los gatos



Pd: odio el teclado de Windows en la Tablet

[Arganza01]

Originalmente Escrito por PaK_KTM

Buenísima foto para tener poca luz

Esta tomada a pulso sin estabilizador, me costo cuatro tomas para que saliera sin trepidar.

[numbertwo]

Originalmente Escrito por Arganza01

Esta tomada a pulso sin estabilizador, me costo cuatro tomas para que saliera sin trepidar.

Por cierto, subes todas tus fotos a flickr? Yo tengo cuenta pero ni lo uso. El caso es que dan una burrada de almacenamiento y podría ser una alternativa a dropbox (es lo que uso). Tiene aplicación en Windows para sincronizar las fotos?

[Arganza01]

Mi pobre gata solo tiene 8 meses y va camino de ser la gata mas fotografiada del foro!!!!

[Daja]

Es preciosa la gata y la foto...

[Arganza01]

Originalmente Escrito por numbertwo

Por cierto, subes todas tus fotos a flickr? Yo tengo cuenta pero ni lo uso. El caso es que dan una burrada de almacenamiento y podría ser una alternativa a dropbox (es lo que uso). Tiene aplicación en Windows para sincronizar las fotos?

Si, las que cuelgo en los foros las subo todas a flickr, me gusta bastante como funciona. Desde el Album de xperia puedes sincronizar automaticamente con flickr. Desde windows no se si se puede me imagino que sí. Yo las fotos las tomo con el movil, las subo a vodafone cloud, desde cloud las descargo al pc para visionarlas y editarlas si hace falta y luego las cargo directamente a flickr. La verdad que no pierden nada de calidad.

[numbertwo]

Originalmente Escrito por Arganza01

Si, las que cuelgo en los foros las subo todas a flickr, me gusta bastante como funciona. Desde el Album de xperia puedes sincronizar automáticamente con flickr. Desde windows no se si se puede me imagino que sí. Yo las fotos las tomo con el movil, las subo a vodafone cloud, desde cloud las descargo al pc para visionarlas y editarlas si hace falta y luego las cargo directamente a flickr. La verdad que no pierden nada de calidad.

Yo toooodas las fotos que hago se me sincronizan con dropbox, lo malo es que las que edito con otras apps que no sea google fotos no se suben automáticamente. Luego las que cuelgo en el foro suelo 'revelarlas' en camera raw en pc, reducirlas de tamaño en photoshop y subirlas a imgur. Creo que deberia usar mas flickr yo también, pero en verdad tengo la cuenta con unas cuantas fotos de la réflex y ya...

[Arganza01]

Acabo de mirar; existe un programa que se llama flickrsync, para sincronizar fotos desde tus carpetas de windows a flickr. No se que tal funciona porque no lo he probado.

[Guillectd]

Vaya fotón el de la gata compi @Arganza01

[Dani_11]

¿Puede ser el smartphone que más juego dé con la cámara? (configuraciones y esas cosas). Pregunto desde la ingnorancia, pues no lo tengo.

Saludos a todos, y muy buenas fotos de todos y explicaciones del forero numbertwo en especial; un crack.

[lepra87]

Excelentes comentarios de los usuarios, si bien no tengo un Z3 (tengo ganas de comprar uno) me sirve para aprender. Muy buenas fotos también .

[Resident_]

Vaya decepción, esperaba mucho más del Z3 y me refiero al procesado de las imágenes por parte de Sony, porque si eres un profesional, probablemente con este Sony obtengas las mejores fotos que se pueden obtener con un smartphone. Pero si eres un usuario como yo, que solo quiere apuntar y disparar, se te caerá el alma a los pies.

[wentworth63]

Originalmente Escrito por numbertwo

Tienes ISO 50 en manual, y en situaciones de luz baja como es el caso, es normal que el balance de blancos no sea correcto porque la foto está ligeramente subexpuesta.

Muchas gracias
La verdad es que como bien dicen por ahí, de numbertwo nada, hazte otro usuario que se numberone... porque da gusto encontrar a gente así en el foro, que pasada

Te explicas genial y tienes una gran paciencia con todos los que no tenemos ni idea jaja. Gracias

Esta semana estoy de exámenes en la uni, pero en cuanto acabe y pasen unos días me pondré a trastear con la cámara, así que subiré fotos para que me las critiqueis y así poder mejorar je je.

Originalmente Escrito por Arganza01

Manual 20,7 MP ISO forzada a 100, medición centro, enfoque auto simple.

DSC_0187 by Arganza01, on Flickr

Sala totalmente a oscuras menos una pequeña lámpara de lectura colocada a metro y medio de la gata a la derecha de la foto. La lampara está enfocada hacia abajo y el punto de luz esta por debajo de la toma. A ver que os parece, creo que ha resuelto muy bien la escena.

Madre mía, menudo fotón!
¿Tenemos la misma cámara? ups, móvil quería decir!
Menuda chulada