|
||
|
#201
|
||||
|
||||
|
A mí lo que me deja anonadado es la importancia exagerada que se da a veces a los benchmarks y en general a la potencia gráfica de los smartphones y tablets. Parece que a algunos les quita el sueño que su Mali sea mejor o peor que la Tegra, o que su PowerVR o Adreno saque buenas puntuaciones en los benchmarks. Para mí resultan muy instructivos los datos técnicos que se han aportado a este hilo, de verdad, pero creo que el 3DMark este no sirve absolutamente para nada, y pienso sinceramente que no merece la pena tomarse el tema de las puntuaciones que obtenga tal o cual GPU como una cuestión de honor
![]() El caso es que mi terminal, con un Cortex A9 doble núcleo a 1,2 Ghz y una GPU PowerVR SGX531 Ultra (una "reliquia" del año 2006) funciona con una rapidez pasmosa, es capaz de correr de forma fluida prácticamente todos los juegos del mercado, incluyendo algunos tan exigentes como el Wild Blood o el NFS Most Wanted, y sólo me he encontrado con un par de títulos que van a tirones. Estoy convencido de que antes de que salga un título que ponga en aprietos al hardware de un Samsung Galaxy S3, a un Nexus 4 o a un HTC One, los actuales propietarios de esos terminales ya los habrán vendido y tendrán un Samsung Galaxy S6, un Nexus 7 y un HTC Three (o como se llame el descendiente del HTC One) respectivamente ![]() Saludos ![]() |
|
|
|
#203
|
||||
|
||||
|
INFORMACIÓN INTERESANTE DEL TEST:
Gracias al amigo giru por traerla a nuestro foro: Cita:Graphics test 1 stresses the vertex capability. PowerVR marginally ahead of Adreno 320.
Graphics test 2 tests ability to process lot of pixels. Adreno ahead of PowerVR by 20%. The Graphics score is a combination of Graphics test 1 & 2. The Physics test is primarily CPU intensive. Tests how the CPU can cope with minimal GPU help. The Exynos is clear winner here. Shows the strength of A15. The difference is 50%. This is quite large. The Physics score results can be explained from the Physics test results. Again Exynos ahead by 50%. The Ice Storm score is sort of 'final' score combined of all tests. I would rather prefer checking individual scores. Demo isn't part of the test suite. It's optional. Adreno ahead of PowerVR here marginally. ![]() En el test 2 primará el número de MADS totales En el test de físicas tira de CPU (de ahí la diferencia tan abultada entre chips con GPU similar en potencia pero diferente microarquitectura de CPU A9-A15) Como puse en mi anterior post las arquitecturas con shaders unificados sacarán mayor puntuación dado que la primera prueba se analizan los vertex shaders (en el caso del los unificados la totalidad de los shaders, siendo la mitad o una tercera parte en arquitecturas no unificadas). En el segundo se analizan los pixel shaders (una vez más en el caso de los unificados la totalidad de los shaders, siendo la mitad o una tercera parte en arquitecturas no unificadas) En el tercero se utiliza la CPU para calcular las físicas, así que un Cortex A15 tendrá ventaja sobre Cortex A9 y A7 Última edición por davidwar Día 03/04/13 a las 19:54:06. |
|
#204
|
||||
|
||||
|
Pues eso. Mientras que vaya bien en los juegos y por supuesto que va mejor que el One S por ej y casualmente saca este último más en este test, los números para los que los freaks se toquen. Ahora resulta que un One S es más potente que un Note 2 :elrisas:
Lo dicho Real Racing 3 totalmente fluido en Note 2 y N4 con tirones. Venga hasta luego. ![]() ) te puedes tocsr tu quieres con tu S pene digo S pen(perdon) y que es :elrisas: ?LOOOOL
|
|
#205
|
||||
|
||||
|
|
|
#206
|
||||
|
||||
|
Incluso la Mali400@266Mhz del Galasy S2 le sacaba un 35% en rendimiento con 9,6GFLOPS Ya ni que decir la Mali400@533Mhz del Note2 con 19,2 que lo triplica Última edición por davidwar Día 03/04/13 a las 21:55:28. |
| Gracias de parte de: | ||
|
#207
|
||||
|
||||
|
Espero que digas esto desde el desconocimiento. La arquitectura de vertex y pixel shader del la Imageon Adreno 205 tenía un total de 8 MADs a 200Mhz lo que da una potencia de 3,2GFLOPS.
Incluso la Mali400@266Mhz del Galasy S2 la triplicaba en rendimiento con 9,6GFLOPS ![]() |
|
#208
|
||||
|
||||
|
Aprende a escribir que parece que estás bajo los efectos de algo :elrisas:
Última edición por jpa87 Día 03/04/13 a las 21:32:04. |
|
#209
|
||||
|
||||
|
|
|
#210
|
||||
|
||||
Cita: Originalmente Escrito por Runaway92
a ver, crees que no tengo razon?
Argumentalo ![]() Dado que has sido tu el que ha hecho la afirmación tajante sin mostrar prueba ninguna, deberías ser quien ponga las pruebas de porque en el Nexus4 el Real Racing 3 lo ejecuta con mayores gráficos.
Pero ya que te pones así con que hagas una rectificación pública y dejes de aseverar algo que no es cierto me llega. El Real Racing 3 de Electronics Art Inc. lleva el motor gráfico MintTM 3 Engine cuyas librerías Mint Motion Library MML son linkeadas al codigo C y compiladas usando el compilador cruzado del Texas Instruments TMS320C31. Si quieres te paso el manual del MintTM Engine que lo debo de tener entre los apuntes... Es por ello que la compilación no va a ser optimizada para ninguna arquitectura en concreto dado que a nivel de compilación de la API va a ser la misma. Dado que las Adreno desde el modelo 220 hasta el 330 llevan unificados sus shaders en vez de dividirlos en Pixel shaders y Vertex shaders; diseño idéntico que las PowerVr 54X hasta las últimas PowerVr 544, ¿cualquier terminal que montara una de estas GPUs lo ejecutaría con mejores gráficos? Lo único que se asemeja minimamente a lo que comentas eran los juegos "exclusivos" para Tegra3 como el Dead Trigger que tenía un par de efectos a mayores si detectaba que el SoC era Tegra3. Y digo "exclusivos" porque modificando un par de lineas se podía jugar con cualquier SoC incluso con mejores resultados. ![]() .
|
|
#211
|
||||
|
||||
|
De hecho hay mods para mejorar los gráficos del RR3. En adreno 205, Mali, tegra....
http://www.taringa.net/posts/info/16...7-y-otros.html http://www.chileandroid.com/t16467-r...-powervr-tegra http://www.taringa.net/comunidades/s...sony-live.html Última edición por Ekine Día 03/04/13 a las 23:43:56. |
|
#213
|
||||
|
||||
|
Quise bajarlo pero es muy pesado.
|
|
#214
|
||||
|
||||
|
|
|
#215
|
||||
|
||||
|
|
|
#216
|
||||
|
||||
|
la mia es una radeon hd 6320m y overclokeada a@768 mhz todavia corre lento el sleeping dogs con el procesador dusl core amd apu A4 a @3.30 ghz…
|
|
#217
|
||||
|
||||
|
Gama media decía para PC... esa gráfica creo que es lenta para ese tipo de juegos. Yo tengo una Radeon 5670 que me costó 60€ y no va nada mal
|
|
#218
|
||||
|
||||
|
Esa es la que llevaba mi anteiror pc pero petó la 6320m tiene 512 mb de memoria la mitad |
|
#219
|
||||
|
||||
|
A mí no me da ningún resultado, ninguna puntuación. Corre el benchmark, termina y vuelve la pantalla principal, pero no hay puntuacion. :?
Puede que sea cosa de usar cyanogenmod con los drivers mali propietarios de samsung, ni idea. Edito Para el que experimente lo mismo que yo, he visto este comentario en la Play Store: Cita:Futuremark Oy replied on 4 de abril de 2013
It sounds like your device is running out of memory during the test. Some Samsung Galaxy S III models run very close to the memory limit, so try a clean restart, fully close all background apps, and disable notifications before running the test again. We already have hundreds of S III results, but some models may be more sensitive than others. ![]() Última edición por bloot Día 05/04/13 a las 13:03:48. |
|
|
![]() |
Estás aquí
|
||||||
|
||||||