Amazon usará energía nuclear para satisfacer la demanda de sus servidores de IA

[Noticias]

Amazon usará energía nuclear para satisfacer la demanda de sus servidores de IA

Amazon ha anunciado su inversión en [b]reactores nucleares[b] para alimentar sus centros de datos, siguiendo los pasos de compañías como Google. La empresa ha firmado un acuerdo con Dominion Energy para desarrollar un reactor modular pequeño (SMR), una tecnología diseñada para generar energía de manera más eficiente y segura. Amazon invertirá 500 millones de dólares en la construcción de un SMR en Virginia, donde se gestiona gran parte del tráfico mundial de internet, y planea construir otros cuatro reactores en el estado de Washington. Amazon argumenta que las energías renovables actuales, como la solar y la eólica, no podrán satisfacer la creciente demanda de energía necesaria para operar las aplicaciones de inteligencia artificial (IA) y sus centros de datos, que requieren hasta 30 megavatios para funcionar, una cifra que se espera que aumente en un 85 % en los próximos 15 años. Los SMR ofrecen una solución más compacta y fácil de fabricar, proporcionando hasta 300 megavatios eléctricos (MWe), un tercio de lo que produce un reactor nuclear tradicional. Estos reactores se podrán conectar a la red energética y contribuir a los esfuerzos de Amazon por reducir su huella de carbono. Con este movimiento, Amazon se une a otras empresas tecnológicas como Microsoft y Google, que también han optado por la energía nuclear para enfrentar el crecimiento de sus aplicaciones de IA y reducir su impacto ambiental, combinándola con fuentes renovables.

fuente

[amigohtc]

energia nuclear no era contaminante? o es que si los residuos se entierran en suelo africano no pasa nada ? jejeje hipocresia por un tubo

[rihval]

 Cita: Originalmente Escrito por amigohtc

energia nuclear no era contaminante?

No. Hace meses que la UE sacó a la nuclear de las energías contaminantes. De hecho casi todos los países europeos (los que pueden, claro, como Francia) están pensando en construir mas centrales nucleares porque es una energía barata, eficiente y limpia.
El único pais que se desmarca es España, que con su gobierno "de progreso" seguimos anclados en políticas ambientalistas mas propias del S. XX que del S.XXI

Un saludo

[karchax]

 Cita: Originalmente Escrito por rihval

No. Hace meses que la UE sacó a la nuclear de las energías contaminantes. De hecho casi todos los países europeos (los que pueden, claro, como Francia) están pensando en construir mas centrales nucleares porque es una energía barata, eficiente y limpia.
El único pais que se desmarca es España, que con su gobierno "de progreso" seguimos anclados en políticas ambientalistas mas propias del S. XX que del S.XXI

Un saludo

Alemania también, debe ser porque también está en el siglo XX.

[hblaster1]

pero alexa se puede considerar IA?

[Or7iZ]

Ya podéis lavarle la cara a la energía nuclear todo lo que queráis pero este tipo de energía es altamente contaminante. Por mucho que lo diga la UE y por mucho que varios países apuesten por ella.

Mucho Greenwashing de las empresas pero fácilmente se ven sus mentiras.

[trekkie]

La energia nuclear es limpia comparada con el resto de sistemas tradicionales (Carbon, gas, combustibles fosiles...) y es la unica que puede servir para que los centros de datos, como amazon, microsoft etc puedan crecer y evolucionar.

No hay energia perfecta, los residuos que genera una Nuclear no son los mismos que los generados por Centrales de primera o segunda generacion, los de generación IV (HTR-PM) son refrigerados, no por agua, sino por helio, con lo que su seguridad es infinitamente mayor y los residuos son un 90% menores que los primeros.

[SAMURAI1973]

Buenos días.

La energía nuclear es la única, a día de hoy, capaz de asumir las necesidades de la especie humana (porque lo de hacer un uso razonable y con sentido común de los recursos del planeta, ni en sueños).

Ni eólica, ni solar, etc ni ninguna combinación de éstas, basicamente para las dos primeras habría que instalar inmensos campos de sus respectivos sistemas de recaptación de la energía...... y los ecologistas se les subiría demasiado la presión arterial

Saludos, compañeros.

[amigohtc]

creo que gas natural es mas limpio que energia nuclear, las centrales nucleares emiten radiacion y ademas los residuos altamente contaminantes se entierran en Africa

[amigohtc]

creo que gas natural es mas limpio que energia nuclear, las centrales nucleares emiten radiacion y ademas los residuos altamente contaminantes se entierran en Africa.

[amigohtc]

 Cita: Originalmente Escrito por trekkie

La energia nuclear es limpia comparada con el resto de sistemas tradicionales (Carbon, gas, combustibles fosiles...) y es la unica que puede servir para que los centros de datos, como amazon, microsoft etc puedan crecer y evolucionar.

No hay energia perfecta, los residuos que genera una Nuclear no son los mismos que los generados por Centrales de primera o segunda generacion, los de generación IV (HTR-PM) son refrigerados, no por agua, sino por helio, con lo que su seguridad es infinitamente mayor y los residuos son un 90% menores que los primeros.

creo que gas natural es mas limpio que energia nuclear, las centrales nucleares emiten radiacion y ademas los residuos altamente contaminantes se entierran en Africa

[fermintm]

 Cita: Originalmente Escrito por amigohtc

creo que gas natural es mas limpio que energia nuclear, las centrales nucleares emiten radiacion y ademas los residuos altamente contaminantes se entierran en Africa.

Las centrales nucleares emiten radiación?
Supongo que la que emite no sale del edificio de contención y te aseguro que tú en casa recibes más que si estuvieras durmiendo junto a una central durante 1 año.
El sol, rayos cósmicos, MATERIALES DE CONSTRUCCION, la misma composicion de la tierra, medicina nuclear son los que nos exponen a ella.

[Piettro]

 Cita: Originalmente Escrito por rihval

No. Hace meses que la UE sacó a la nuclear de las energías contaminantes. De hecho casi todos los países europeos (los que pueden, claro, como Francia) están pensando en construir mas centrales nucleares porque es una energía barata, eficiente y limpia.
El único pais que se desmarca es España, que con su gobierno "de progreso" seguimos anclados en políticas ambientalistas mas propias del S. XX que del S.XXI

Un saludo

Eso de energía barata, será en la fase de operación, porque el coste de construcción es brutal igual que el de la gestión de los residuos.

Si realmente fuese barata no serian los estados los que asumen la construcción de las centrales, las promoverían empresas privadas.

[xmigoll]

El que quiera una energía limpia, que vaya a todos los sitios andando, sin zapatillas, descalzo, y desnudo y que se abanique con una hoja de parra.
Los combustibles fósiles contaminan. Las energías nucleares contaminan. Las eólicas contaminan y las fotovoltaicas idem de lo mismo.
Lo que hay que hacer es seguir desarrollando la investigación para que sean más eficientes y menos contaminantes como se ha hecho siempre en todo pero empezar a prohibir por el hecho que los mandamases son subnormales profundos y no tienen ni puta idea de nada, eso no nos lleva a nada.
Lo raro es que sigamos vivos y no nos hayamos extinguido. Eso es lo raro.

[SAMURAI1973]

 Cita: Originalmente Escrito por xmigoll

El que quiera una energía limpia, que vaya a todos los sitios andando, sin zapatillas, descalzo, y desnudo y que se abanique con una hoja de parra.
Los combustibles fósiles contaminan. Las energías nucleares contaminan. Las eólicas contaminan y las fotovoltaicas idem de lo mismo.
Lo que hay que hacer es seguir desarrollando la investigación para que sean más eficientes y menos contaminantes como se ha hecho siempre en todo pero empezar a prohibir por el hecho que los mandamases son subnormales profundos y no tienen ni puta idea de nada, eso no nos lleva a nada.
Lo raro es que sigamos vivos y no nos hayamos extinguido. Eso es lo raro.

Buenas noches.


Totalmente de acuerdo contigo al 100x100 elevado al infinito....los hay qué por ir en VMP y similares, y/o vehiculos eléctricos creen que no contaminan.

Saludos, compañero.

[flakohtc]

 Cita: Originalmente Escrito por rihval

No. Hace meses que la UE sacó a la nuclear de las energías contaminantes. De hecho casi todos los países europeos (los que pueden, claro, como Francia) están pensando en construir mas centrales nucleares porque es una energía barata, eficiente y limpia.
El único pais que se desmarca es España, que con su gobierno "de progreso" seguimos anclados en políticas ambientalistas mas propias del S. XX que del S.XXI

Un saludo

De verdad me estas diciendo que la energía nuclear es limpia y ecológica?

[trekkie]

 Cita: Originalmente Escrito por amigohtc

creo que gas natural es mas limpio que energia nuclear, las centrales nucleares emiten radiacion y ademas los residuos altamente contaminantes se entierran en Africa

¿En serio? ¿Una Central Nuclear emite radiación? ¿Los residuos se los llevan a Africa? ¿Como? ¿En PAtera?

Si, esta visto que alguno no evoluciona, viendo sobre todo la andanada de respuestas que has dado a todos.

[amigohtc]

 Cita: Originalmente Escrito por trekkie

¿En serio? ¿Una Central Nuclear emite radiación? ¿Los residuos se los llevan a Africa? ¿Como? ¿En PAtera?

Si, esta visto que alguno no evoluciona, viendo sobre todo la andanada de respuestas que has dado a todos.

pues si señor las centrales nucleares emiten radiaciones, y los residuos de las centrales nucleres europeas se entierran en Africa, a ver si te pensabas q las iban a enterrar en Suiza jajaja

[rihval]

 Cita: Originalmente Escrito por flakohtc

De verdad me estas diciendo que la energía nuclear es limpia y ecológica?

No. Textualmente he dicho barata, eficiente y limpia (Y así la ha considerado la UE). El término "ecológico" me parece una tomadura de pelo que no significa absolutamente nada. Término creado e hiperusado en el s.XX y que en el XXI no tiene ningún sentido.

Un saludo

[xmigoll]

Que recuerde, los tres accidentes significativos que ha habido a lo largo de la historia de las centrales nucleares uno ha sido en una central que no estaba pensada para ese uso, la de Chernobil, el otro porque los generadores de emergencia no estaban lo debidamente protegidos y en Pensilvania, en este no me acuerdo Pero vamos, de forma directa, la energía sacada por este método es más segura que la de los combustibles fósiles e incluso la fabricación de aerogeneradores y placas solares que matan a muchos trabajadores todoa los años. Que eso nadie lo dice y tampoco se habla de la contaminación, por ejemplo, que produce un molino de viento. A ver lo que se va a hacer con tantas palas cuando se empiecen a quitar ahora. Bruselas está acojonada con esto.
China tiene pensado poner 150 reactores -Sí, he dicho 150, ciento cincuenta en los próximos 30 años maximo-, así que la determinación que se tome en europa nos puede llevar más al hoyo o conseguir levantar cabeza.
Recuerdo, para acabar, que los submarinos y portaviones llevan usando este tipo de reactores "portátiles" y son eficiente y seguros al 100%, siempre que no caiga en las manos inapropiadas; como todo en sta vida.