Preguntas y comentarios sobre el neo n003

[SaaRk69]

Yo he mirado lo de las compras conjuntas y son 215€ el mas barato,el mas caro 277€
Hace tiempo lo mire y eran 230

[Nagasaky2x]

Originalmente Escrito por SaaRk69

Yo he mirado lo de las compras conjuntas y son 215€ el mas barato,el mas caro 277€
Hace tiempo lo mire y eran 230

Claro, pero estás mirando compras a tiendas españolas. La conjunta directa de fábrica (que ya está cerrada), tiene un precio de 1000/1400 yuanes, es decir unos 125/170€ según la versión.

[ByteEyes]

Originalmente Escrito por kirikoro

Articulo de tu amigo el Dr. Soneira:
"No notaremos la diferencia entre las pantallas de 1080p y 720p en smartphones"

http://www.xatakamovil.com/futuro/no...-el-dr-soneira

Está mal interpretado. Lo puedes interpretar tú mismo aquí:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2364871,00.asp

[ByteEyes]

Originalmente Escrito por SaaRk69

Yo he mirado lo de las compras conjuntas y son 215€ el mas barato,el mas caro 277€
Hace tiempo lo mire y eran 230

215 el premium con aduanas e iva no me parece tan caro. Es más, me parece un precio realmente bueno.

En la conjunta directa a china el premium ronda los 170 € + 21% IVA = 205€ y pico + 30 de aduanas = 235 €...

[Nagasaky2x]

Originalmente Escrito por ByteEyes

215 el premium con aduanas e iva no me parece tan caro. Es más, me parece un precio realmente bueno.

En la conjunta directa a china el premium ronda los 170 € + 21% IVA = 205€ y pico + 30 de aduanas = 235 €...

Pero si no nos coge aduanas... 171€ el premium.

[kirikoro]

Originalmente Escrito por ByteEyes

Está mal interpretado. Lo puedes interpretar tú mismo aquí:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2364871,00.asp

No está mal interpretado, el enlace que has puesto tu aparte de no tratar el mismo tema, es de hace 3 años ya.
El original en inglés de Arstechnica: http://arstechnica.com/gadgets/2012/...ssibly-matter

El propio doctor Soneira dice traducido:

"La única manera de notar su potencial es tener una visión perfecta de al menos 20/20 (puntuación óptima normal que se puede obtener con el Test de Snellen) y tener la pantalla muy cerca de los ojos, y aún así sería difícil notarlo."


Enserio, no se la insistencia en engañarse a uno mismo sobre este tema. Independientemente de la utilidad que tenga una resolución u otra, está claro que será un gran movil, pero no quita una cosa para la otra; no quita que sea innecesario y un gasto de recursos estupido con que vaya a ser un telefono estupendo con un precio estupendo.

[zeko3991]

¿Y el teléfono tendrá modo vibración? es decir, hará brr brrr brrrrrr?
porque si nos dicen que el teléfono va a salir 1080p y luego sale a 720p me parece bien que lo discutáis, pero hasta que no salga un terminal definitivo NO lo sabemos, y no veo sentido a que os despellejéis discutiendo por qué resolución es mejor.
Mientras tanto, vuestras pedradas entre unos y otros me aburrrrrrrrren.

[m1ja1l]

Originalmente Escrito por ByteEyes

Está mal interpretado. Lo puedes interpretar tú mismo aquí:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2364871,00.asp

Eso no es correcto. El artículo que enlazaba kirikoro tenía como fuente otro artículo de SlashGear, el cual a su vez estaba basado en este artículo de ArsTechnica: http://arstechnica.com/gadgets/2012/...ssibly-matter

El artículo al que enlazas tú es del año 2010, cuando Apple acababa de sacar el iPhone 4 y no existía todavía ningún smartphone con pantalla HD (y menos aún FullHD)

Además ambos artículos no se contradicen. En el artículo que tú has enlazado el ya famoso Dr. Soneira dice cuál es la resolución máxima que puede percibir el ojo humano, pero en el otro artículo matiza que la inmensa mayoría de las personas tiene una agudeza visual inferior y no van a aprovechar la resolución 1080p.

En serio... No tengo nada contra las pantallas FullHD, creo que en un dispositivo ultrapotente como el nuevo Samsung Galaxy S IV con su procesador octocore pueden llegar a tener más lógica, pero en un smartphone chino con un SoC de bajo consumo como el Mediatek MTK6589 no tiene sentido sacrificar un 20% de rendimiento gráfico 3D para mejorar la resolución perceptible a la vista en un 2%

Pero bueno, cada uno es muy libre de comprar el smartphone que más le guste, faltaría más. Simplemente creo que es necesario dar mi opinión para que la gente con menos conocimientos que lea este hilo tenga más elementos de juicio y sepa a qué atenerse

Saludos

PD: Se me adelantó kirikoro

[ByteEyes]

Originalmente Escrito por kirikoro

No está mal interpretado, el enlace que has puesto tu aparte de no tratar el mismo tema, es de hace 3 años ya.[...]

Humm, eso da que pensar. Así que hace tres años la resolución óptima eran 447 ppp y ahora el mismo Dr dice que son 300...

[m1ja1l]

Originalmente Escrito por zeko3991

¿Y el teléfono tendrá modo vibración? es decir, hará brr brrr brrrrrr?
porque si nos dicen que el teléfono va a salir 1080p y luego sale a 720p me parece bien que lo discutáis, pero hasta que no salga un terminal definitivo NO lo sabemos, y no veo sentido a que os despellejéis discutiendo por qué resolución es mejor.
Mientras tanto, vuestras pedradas entre unos y otros me aburrrrrrrrren.

¡No te preocupes, hombre! Si te aburre la discusión nadie te obliga a leerla

Aunque sinceramente, no sé para qué te registras a un foro tan técnico como HTCmanía si te aburren las discusiones sobre procesadores, resoluciones de pantallas y otros temas igualmente pelmazos

Saludos

[kirikoro]

Originalmente Escrito por ByteEyes

Humm, eso da que pensar. Así que hace tres años la resolución óptima eran 447 ppp y ahora el mismo Dr dice que son 300...

Bueno, ya si empezamos a cuestionar lo que dice un Doctor experto en el tema que tu mismo has sido el primero en mencionarlo...

Enserio, te lo repito, no hay mas ciego que el que no quiere ver. No sigo con el tema que ya me cansa y las pruebas son evidentes.

Un saludo

[ByteEyes]

Originalmente Escrito por m1ja1l

Eso no es correcto. El artículo que enlazaba kirikoro tenía como fuente otro artículo de SlashGear, el cual a su vez estaba basado en este artículo de ArsTechnica: http://arstechnica.com/gadgets/2012/...ssibly-matter

El artículo al que enlazas tú es del año 2010, cuando Apple acababa de sacar el iPhone 4 y no existía todavía ningún smartphone con pantalla HD (y menos aún FullHD)

Además ambos artículos no se contradice. En el artículo que tú has enlazado el ya famoso Dr. Soneira dice cuál es la resolución máxima que puede percibir el ojo humano, pero en el otro artículo matiza que la inmensa mayoría de las personas tiene una agudeza visual inferior y no van a aprovechar la resolución 1080p.

En serio... No tengo nada contra las pantallas FullHD, creo que en un dispositivo ultrapotente como el nuevo Samsung Galaxy S IV con su procesador octocore pueden llegar a tener más lógica, pero en un smartphone chino con un SoC de bajo consumo como el Mediatek MTK6589 no tiene sentido sacrificar un 20% de rendimiento gráfico 3D para mejorar la resolución perceptible a la vista en un 2%

Pero bueno, cada uno es muy libre de comprar el smartphone que más le guste, faltaría más. Simplemente creo que es necesario dar mi opinión para que la gente con menos conocimientos que lea este hilo tenga más elementos de juicio y sepa a qué atenerse

Saludos

PD: Se me adelantó kirikoro

Bueno, tengo que decir a esto que yo tengo un 120% de agudeza visual sin corrección en ambos ojos y 150% en visión esteoroscópica... yo creo que sí lo notaré y disfrutaré, pero está claro que sea cual sea mi futuro smartphone, esta será una característica que buscaré, al igual que no me importa sacrificar diseño y espesor con tal de que tenga una buen autonomía.

[ByteEyes]

Originalmente Escrito por kirikoro

Bueno, ya si empezamos a cuestionar lo que dice un Doctor experto en el tema que tu mismo has sido el primero en mencionarlo...

Enserio, te lo repito, no hay mas ciego que el que no quiere ver. No sigo con el tema que ya me cansa y las pruebas son evidentes.

Un saludo

jeje no me vas a convencer, no veo esas pruebas de las que hablas

[JavierNF]

Originalmente Escrito por m1ja1l

Eso no es correcto. El artículo que enlazaba kirikoro tenía como fuente otro artículo de SlashGear, el cual a su vez estaba basado en este artículo de ArsTechnica: http://arstechnica.com/gadgets/2012/...ssibly-matter

El artículo al que enlazas tú es del año 2010, cuando Apple acababa de sacar el iPhone 4 y no existía todavía ningún smartphone con pantalla HD (y menos aún FullHD)

Además ambos artículos no se contradice. En el artículo que tú has enlazado el ya famoso Dr. Soneira dice cuál es la resolución máxima que puede percibir el ojo humano, pero en el otro artículo matiza que la inmensa mayoría de las personas tiene una agudeza visual inferior y no van a aprovechar la resolución 1080p.

En serio... No tengo nada contra las pantallas FullHD, creo que en un dispositivo ultrapotente como el nuevo Samsung Galaxy S IV con su procesador octocore pueden llegar a tener más lógica, pero en un smartphone chino con un SoC de bajo consumo como el Mediatek MTK6589 no tiene sentido sacrificar un 20% de rendimiento gráfico 3D para mejorar la resolución perceptible a la vista en un 2%

Pero bueno, cada uno es muy libre de comprar el smartphone que más le guste, faltaría más. Simplemente creo que es necesario dar mi opinión para que la gente con menos conocimientos que lea este hilo tenga más elementos de juicio y sepa a qué atenerse

Saludos

PD: Se me adelantó kirikoro

Puff no te aburres de hacer post de extensión tipo Biblia? Pregunto. Todos tus mensajes son prácticamente iguales, o bien son diciendo que las pantallas 1080 son inútiles (Se que no has dicho eso exactamente pero algo parecido ) o bien con comentarios que deprimen muchísimo.

[zeko3991]

Originalmente Escrito por m1ja1l

¡No te preocupes, hombre! Si te aburre la discusión nadie te obliga a leerla

Aunque sinceramente, no sé para qué te registras a un foro tan técnico como HTCmanía si te aburren las discusiones sobre procesadores, resoluciones de pantallas y otros temas igualmente pelmazos

Saludos

Nono, todo lo contrario, si esas cositas me aburrieran no estudiaría lo que estudio, lo que no me mola es que la gente se esté tirando pedradas a la cabeza de continuo, y leerlo lo leo, claro que me interesa, pero de cada post sobra la mitad: que si hay que estar muy ciego para no ver la diferencia entre uno y otro, que si el que la ve se está autoengañando etc etc...

y paro ya, que ésto si que es off topic

[kirikoro]

Originalmente Escrito por ByteEyes

jeje no me vas a convencer, no veo esas pruebas de las que hablas

Si no intento convencerte de nada, la verdad que no voy a perder el tiempo en eso. Solo intentamos arrojar algo de luz objetiva a las demás personas que si le interesan esos datos objetivos y no se dejan llevar por cabezonerias.

[ByteEyes]

Originalmente Escrito por kirikoro

Si no intento convencerte de nada, la verdad que no voy a perder el tiempo en eso. Solo intentamos arrojar algo de luz objetiva a las demás personas que si le interesan esos datos objetivos y no se dejan llevar por cabezonerias.

bravo. Con este y alguno de los anteriores me imagino que ya estamos en paz por lo del otro día, no?

[m1ja1l]

Originalmente Escrito por JavierNF

Puff no te aburres de hacer post de extensión tipo Biblia? Pregunto. Todos tus mensajes son prácticamente iguales, o bien son diciendo que las pantallas 1080 son inútiles (Se que no has dicho eso exactamente pero algo parecido ) o bien con comentarios que deprimen muchísimo.

No, no me aburro, gracias por tu preocupación

A mí también me llaman la atención algunas de tus intervenciones, en algunos mensajes preguntas cosas terriblemente básicas como qué significa que un terminal tenga 320 DPI o en qué influje la velocidad de reloj del CPU, y en otros mensajes en cambio sientas cátedra sobre las diferencias que existen entre pantallas 720p y 1080p con gran aplomo

Pero bueno, no es mi intención deprimirte a ti ni a nadie, así que a partir de ahora unicamente escribiré mensajes adorando al Dios Supremo Neo N003 y a su profeta en la tierra 122333

Es broma, of course

Saludos

[ByteEyes]

Originalmente Escrito por zeko3991

Nono, todo lo contrario, si esas cositas me aburrieran no estudiaría lo que estudio, lo que no me mola es que la gente se esté tirando pedradas a la cabeza de continuo, y leerlo lo leo, claro que me interesa, pero de cada post sobra la mitad: que si hay que estar muy ciego para no ver la diferencia entre uno y otro, que si el que la ve se está autoengañando etc etc...

y paro ya, que ésto si que es off topic

La verdad es que cada uno tenemos nuestros argumentos.
Yo veo peazo pantalla y encima OGS gorilla glass 2, fue lo primero que no me creía con ese precio, sobre todo la resolución. Me parece impresionante a día de hoy. En dos años igual están las 4K en 5" y hablamos que para qué tanto si tenemos las 2560 x 1440 que no se va a apreciar...

Esto es como todo. El mencionado Dr. hace años decía que la pantalla retina era insuficiente porque se necesitaban 447 ppp para una visión correcta del pixel situando la pantalla a 30 cm de los ojos y ahora dicen que tiene que ser 300...

Parece ser que los ojos ven peor ahora que antes o que algo les hace cambiar de opinión. tal vez comisiones $$$ de alguna marca concreta que no ha llegado a esa densidad en sus pantallas cuyos productos empiezan por i... recien sacado el 5 todavía queda el 5s que está por llegar y tienen que venderlo, no se pueden permitir que otras marcas menos "exclusivas" tengan mejor tecnología.

Puede ser que hace tres años las comisiones no existían o se las daba otro fabricante. A saber.

[JavierNF]

Originalmente Escrito por m1ja1l

No, no me aburro, gracias por tu preocupación

A mí también me llaman la atención algunas de tus intervenciones, en algunos mensajes preguntas cosas terriblemente básicas como qué significa que un terminal tenga 320 DPI o en qué influje la velocidad de reloj del CPU, y en otros mensajes en cambio sientas cátedra sobre las diferencias que existen entre pantallas 720p y 1080p con gran aplomo

Pero bueno, no es mi intención deprimirte a ti ni a nadie, así que a partir de ahora unicamente escribiré mensajes adorando al Dios Supremo Neo N003 y a su profeta en la tierra 122333

Es broma, of course

Saludos

Jajajaja me matastes con lo de "Cátedra".Son preguntas básicas dependiendo de que persona,es decir,para ti y otra gente os parecerán preguntas obvias o simples,para otra gente a lo mejor no.¿Dios Neo?¿Profeta 122333? Tu si que eres mi DIOS,tu sutil lenguaje me inspira mucha confianza y sabiduria(Cátedra).

PD:Eres muy guapo y hermoso