[ DEBATE ] Samsung va a hacer sus propios Snapdragon Gen 2 (se masca la tragedia)

[santinhos]

A ver... Un despropósito de hilo de alguien que tiene más bien poca idea de procesadores y menos experiencia aún con móviles que llevaban los socs de los que habla. @m1ja1l le ha dado hasta en el cielo de la boca y poco más se puede decir a parte de lo que ha dicho ya.
Simplemente recordar que TSMC y Samsung emitieron comunicado hablando de los problemas de DISEÑO del 8G1 y que motivaron su rediseño para el 8G1+ que ahora fabrica Qualcomm. Como ya he dicho mil veces, si el problema fuera únicamente el fabricante, no se habría rediseñado nada. Es sentido común y razonar un mínimo. Cosa que se ve que se hace poco...

[Trasgo2097]

Originalmente Escrito por NixxxoN

Fanboys de fabricantes de procesadores, lo que faltaba por ver.

@Trasgo2097, después del fiasgo del SD 810 fabricado por TSMC, y de los sucesivos éxitos del 820/821/835/845 hechos por Samsung, y que después se pasaran a TSMC con el 855, también decías que iba a ser basura y un fiasco por ser de TSMC y que mejor hubieran seguido con Samsung?

Al pasarse a TSMC MEJORARON drásticamente,NO habléis del pasado, estamos en el PRESENTE y este dice que

Snapdragon 8+ Gen 1 es:10% más de potencia, 30% menos de consumo


Respecto al Snapdragon 8 Gen 1.

¿Qué es lo UNICO que ha cambiado? Que los ha fabricado TSMC el cual tiene un nodo mejor al de Samsung y por MUCHO.

No os entiendo sois tan fanáticos de Samsung que os da igual gastaros 1500 euros y que lleve un proceso de farbicación penoso.

Al menos quejaros macho que os cagan encima y tragais toda la mierda.

[NixxxoN]

Claaaaro que sí

[santinhos]

Originalmente Escrito por Trasgo2097

Al pasarse a TSMC MEJORARON drásticamente,NO habléis del pasado, estamos en el PRESENTE y este dice que

Snapdragon 8+ Gen 1 es:10% más de potencia, 30% menos de consumo


Respecto al Snapdragon 8 Gen 1.

¿Qué es lo UNICO que ha cambiado? Que los ha fabricado TSMC el cual tiene un nodo mejor al de Samsung y por MUCHO.

No os entiendo sois tan fanáticos de Samsung que os da igual gastaros 1500 euros y que lleve un proceso de farbicación penoso.

Al menos quejaros macho que os cagan encima y tragais toda la mierda.

Y de nuevo, demuestras absoluta ignorancia: el 8G1+ HA SIDO REDISEÑADO. Así que por lo menos infórmate antes de abrir la boca, mentir en negrita y subrayado, despejar la duda, y llamar al resto "fanáticos".

[Trasgo2097]

Originalmente Escrito por santinhos

A ver... Un despropósito de hilo de alguien que tiene más bien poca idea de procesadores y menos experiencia aún con móviles que llevaban los socs de los que habla. @m1ja1l le ha dado hasta en el cielo de la boca y poco más se puede decir a parte de lo que ha dicho ya.
Simplemente recordar que TSMC y Samsung emitieron comunicado hablando de los problemas de DISEÑO del 8G1 y que motivaron su rediseño para el 8G1+ que ahora fabrica Qualcomm. Como ya he dicho mil veces, si el problema fuera únicamente el fabricante, no se habría rediseñado nada. Es sentido común y razonar un mínimo. Cosa que se ve que se hace poco...

Sí tienes razón mira cual era el problema:
https://www.geeknetic.es/Noticia/238...n-rumores.html
https://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=87738
La paciencia de Qualcomm con Samsung parece haberse acabado y estaría moviendo la producción de los Snapdragon 8 Gen 1 a TSMC, que también fabricará los Snapdragon 8 Gen 1 Plus. Los "yields" del nodo de 4 nm de Samsung están en torno al 35%. Es decir, de cada 100 chips fabricados, solo 35 chips podrían usarse, siendo 65 de ellos defectuosos. Esta tasa de aprovechamiento (yield) es penosa, por decir algo. TSMC, sin embargo, está consiguiendo yields de un 70% para los Snapdragon 8 Gen 1 con su nodo de 4 nm. Qualcomm lo tiene fácil en este caso para tomar una decisión, aunque sea a costa de pagar un "plus" a TSMC para que acepte este extra de producción.


Básicamente la BASURA DE NODO DE 4NLPE QUE TIENE SAMSUNG(QUE POR CIERTO ES EL MISMO NODO QUE VA A USAR PARA SUS SNAPDRAGON GEN 2)

[santinhos]

Originalmente Escrito por Trasgo2097

Sí tienes razón mira cual era el problema:
https://www.geeknetic.es/Noticia/238...n-rumores.html
https://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=87738
La paciencia de Qualcomm con Samsung parece haberse acabado y estaría moviendo la producción de los Snapdragon 8 Gen 1 a TSMC, que también fabricará los Snapdragon 8 Gen 1 Plus. Los "yields" del nodo de 4 nm de Samsung están en torno al 35%. Es decir, de cada 100 chips fabricados, solo 35 chips podrían usarse, siendo 65 de ellos defectuosos. Esta tasa de aprovechamiento (yield) es penosa, por decir algo. TSMC, sin embargo, está consiguiendo yields de un 70% para los Snapdragon 8 Gen 1 con su nodo de 4 nm. Qualcomm lo tiene fácil en este caso para tomar una decisión, aunque sea a costa de pagar un "plus" a TSMC para que acepte este extra de producción.


Básicamente la BASURA DE NODO DE 4NLPE QUE TIENE SAMSUNG(QUE POR CIERTO ES EL MISMO NODO QUE VA A USAR PARA SUS SNAPDRAGON GEN 2)

Pero no te das cuenta del ridículo que haces poniendo noticias de hace 1 año que no sabes ni de lo que van?. Las noticias que pones hablan de un problema que tenía Samsung con las obleas de chips, de las cuales solo obtenía un 30% de chips aprovechables. Problema que fue solventando y obteniendo mayor aprovechamiento por oblea. Si sacas pocos chips aprovechables es obvio que el rendimiento económico es menor y se encarece la producción. Pero NO SIGNIFICA que los chips obtenidos tengan problema alguno, que es lo que llevas inventando todo el hilo.
Y repito, el 8G1+ ha sido rediseñado. Por eso se llama "+". Porque no es el mismo chip. Porque tenía problemas de diseño. Ánimo, que de aquí a Navidades lo acabas entendiendo.

[carapapa]

Originalmente Escrito por santinhos

Pero no te das cuenta del ridículo que haces poniendo noticias de hace 1 año que no sabes ni de lo que van?. Las noticias que pones hablan de un problema que tenía Samsung con las obleas de chips, de las cuales solo obtenía un 30% de chips aprovechables. Problema que fue solventando y obteniendo mayor aprovechamiento por oblea. Si sacas pocos chips aprovechables es obvio que el rendimiento económico es menor y se encarece la producción. Pero NO SIGNIFICA que los chips obtenidos tengan problema alguno, que es lo que llevas inventando todo el hilo.
Y repito, el 8G1+ ha sido rediseñado. Por eso se llama "+". Porque no es el mismo chip. Porque tenía problemas de diseño. Ánimo, que de aquí a Navidades lo acabas entendiendo.

Lo has pillao con el carrito del helado

[Trasgo2097]

Originalmente Escrito por santinhos

Pero no te das cuenta del ridículo que haces poniendo noticias de hace 1 año que no sabes ni de lo que van?. Las noticias que pones hablan de un problema que tenía Samsung con las obleas de chips, de las cuales solo obtenía un 30% de chips aprovechables. Problema que fue solventando y obteniendo mayor aprovechamiento por oblea. Si sacas pocos chips aprovechables es obvio que el rendimiento económico es menor y se encarece la producción. Pero NO SIGNIFICA que los chips obtenidos tengan problema alguno, que es lo que llevas inventando todo el hilo.
Y repito, el 8G1+ ha sido rediseñado. Por eso se llama "+". Porque no es el mismo chip. Porque tenía problemas de diseño. Ánimo, que de aquí a Navidades lo acabas entendiendo.

Desde el Snapdragon 855 incluido, TODOS han tenido versión PLUS, salvo que SIEMPRE salía mucho más tarde,sólo que al ver la basura de Samsung haciendo el Snapdragon Gen 1, tuvieron que ir corriendo a TSMC a que les hicieran algo decente (porque sí era un problema de arquitectura se podrían haber quedado con Samsung).
[UBPOR CIERTODIME 1 SOLO ARTICULO EN EL QUE SE DIGA QUE EL SNAPDRAGON GEN 1 TENÍA PROBLEMAS DE ARQUITECTURA O DE DISEÑO[/u]

[santinhos]

Originalmente Escrito por Trasgo2097

Desde el Snapdragon 855 incluido, TODOS han tenido versión PLUS, salvo que SIEMPRE salía mucho más tarde,sólo que al ver la basura de Samsung haciendo el Snapdragon Gen 1, tuvieron que ir corriendo a TSMC a que les hicieran algo decente (porque sí era un problema de arquitectura se podrían haber quedado con Samsung).
[UBPOR CIERTODIME 1 SOLO ARTICULO EN EL QUE SE DIGA QUE EL SNAPDRAGON GEN 1 TENÍA PROBLEMAS DE ARQUITECTURA O DE DISEÑO[/u]

Un sólo artículo?. Pero no te das cuenta que han sacado una revisión del chip cagando leches?. No te llama mínimamente la atención eso?. El cambio de fabricante se puede dar por mil razones, desde las estratégicas hasta el motivo que ya te dí de sacar más aprovechamiento por oblea.
Vamos, que justificas el cambio de fabricante (que es algo que se hace con frecuencia) con que la culpa es de Samsung, pero no el sacar a toda leche un rediseño del chip, acortando de manera exponencial el tiempo en el que se suele sacar el rediseño

Originalmente Escrito por Trasgo2097

Respecto al Snapdragon 8 Gen 1.

¿Qué es lo UNICO que ha cambiado? Que los ha fabricado TSMC el cual tiene un nodo mejor al de Samsung y por MUCHO.
[b]

A ver si te aclaras. Ahí decías que lo único que había cambiado era el fabricante. Ahora dices que es una versión nueva que se suele sacar... Si intentas mantener un único discurso sin voluntazos lo mismo ganas credibilidad.

[Trasgo2097]

Originalmente Escrito por santinhos

Un sólo artículo?. Pero no te das cuenta que han sacado una revisión del chip cagando leches?. No te llama mínimamente la atención eso?. El cambio de fabricante se puede dar por mil razones, desde las estratégicas hasta el motivo que ya te dí de sacar más aprovechamiento por oblea.
Vamos, que justificas el cambio de fabricante (que es algo que se hace con frecuencia) con que la culpa es de Samsung, pero no el sacar a toda leche un rediseño del chip, acortando de manera exponencial el tiempo en el que se suele sacar el rediseño


A ver si te aclaras. Ahí decías que lo único que había cambiado era el fabricante. Ahora dices que es una versión nueva que se suele sacar... Si intentas mantener un único discurso sin voluntazos lo mismo ganas credibilidad.

¿Pero no te das cuenta de que NO EXISTE NINGUN ARTICULO Y QUE ESTAS HACIENDO EL RIDICULO?
NO TIENES ABSOLUTAMENTE NADA SALVO TU FANATISMO EXTREMO A SAMSUNG

YA TE DIGO YO EL ERROR DE DISEÑO==> SAMSUNG

YO PONGO ARTICULOS,DOY PRUEBAS,VOSOTROS OS LO INVENTAIS.

[santinhos]

Originalmente Escrito por Trasgo2097

¿Pero no te das cuenta de que NO EXISTE NINGUN ARTICULO Y QUE ESTAS HACIENDO EL RIDICULO?
NO TIENES ABSOLUTAMENTE NADA SALVO TU FANATISMO EXTREMO A SAMSUNG

YA TE DIGO YO EL ERROR DE DISEÑO==> SAMSUNG

YO PONGO ARTICULOS,DOY PRUEBAS,VOSOTROS OS LO INVENTAIS.

Oye, que lo mismo te crees que por poner todo en mayúscula, negrita y subrayado ya te crees que no haces el ridículo...

Has dicho que no había cambio alguno en el chip pasando a TSMC y ya ha quedado claro que sí, que hay un rediseño.

Has puesto artículos para pretender demostrar que el chip de Samsung tiene problemas, y ya ha quedado claro que no tienes ni idea de lo que posteas, ya que eran artículos de hace 1 año que hablaban del bajo aprovechamiento de chips por oblea, no de problemas del chip.

Y con todo esto, los que "inventamos" somos el resto.

Pero oye, si el próximo comentario lo pones en cursiva lo mismo ya dejamos de descojonarnos todos y te tomamos en serio.


Venga, nos vemos!

[mataespesa]

Pero vamos a ver: ¿Cuál es el problema de que Samsung vaya a hacer sus propios SD Gen 2?

Yo me enteré hace relativamente poco que el que tiene mi móvil actual, el SD 765G, lo fabricó Samsung y no me ha dado ningún problema en todo este tiempo (va para casi dos años y funciona de miedo)

Mientras vaya perfecto, como es en el caso del 765G, sin calentamientos, ni drenajes de batería, ni problemas de ningún tipo, ni pajas mentales, a mí me la sopla quién lo fabrique.

[m1ja1l]

Originalmente Escrito por Trasgo2097

SOLO está el Snapdragon 810.
Qualcom elige fabricar sus procesdores de media y baja potencia en Samsung porque es más barato.
Y a Google le da IGUAL la potencia, sólo hay que ver la configuración del cluster:

A nivel CPU el Google Tensor G2 utiliza una configuración de tres bloques de núcleos que quedan distribuidos de la siguiente manera:

• Dos núcleos de alto rendimiento basados en la arquitectura Cortex-X1 funcionando a 2,85 GHz.==>Arquitectura 1 año obsoleta.
• Dos núcleos equilibrados basados en la arquitectura Cortex-A78 a 2,35 GHz..==>Arquitectura 1 año obsoleta.
• Cuatro núcleos de bajo consumo basados en la arquitectura Cortex-A55 a 1,8 GHz..==>Arquitectura 1 año obsoleta.

Y Google tamnbien se va a Samsung porque es MAS BARATO, Google nunca ha querido competir en rendimiento.

¡Qué cachondo! A TSMC "solo" le ha salido malo un SoC y a Samsung ¿cúantos le han salido malos? ¿Dos? ¿Cómo va la movida, si te sale malo un SoC eres un fenómeno y no pasa nada pero si te salen malos dos SoC eres una basura? Y ya que lo mencionamos, ¿qué es peor, que te salgan dos SoCs tragoncetes o que te salga un SoC desastroso al nivel de que los fabricantes de smartphones se niegan a montarlo e incluso prefieren un modelo inferior, que fue lo que sucedió con el Snapdragon 810?

Y la disculpa de que a Google le da igual la potencia ya es para morirse de la risa... Pero ¿no habíamos quedado en que lo malo malísimo de los SoCs fabricados por Samsung es su rendimiento energético? Si los SoCs fabricados por Samsung tienen un consumo de batería tan elevado, por qué motivo Google habría escogido a Samsung para fabricar su Tensor? ¿Qué sucede, que a Google le da igual la potencia y también la duración de batería de sus Pixel? Explícamelo con dibujitos, por favor.

Saludos

[Trasgo2097]

Originalmente Escrito por m1ja1l

¡Qué cachondo! A TSMC "solo" le ha salido malo un SoC y a Samsung ¿cúantos le han salido malos? ¿Dos? ¿Cómo va la movida, si te sale malo un SoC eres un fenómeno y no pasa nada pero si te salen malos dos SoC eres una basura? Y ya que lo mencionamos, ¿qué es peor, que te salgan dos SoCs tragoncetes o que te salga un SoC desastroso al nivel de que los fabricantes de smartphones se niegan a montarlo e incluso prefieren un modelo inferior, que fue lo que sucedió con el Snapdragon 810?

Y la disculpa de que a Google le da igual la potencia ya es para morirse de la risa... Pero ¿no habíamos quedado en que lo malo malísimo de los SoCs fabricados por Samsung es su rendimiento energético? Si los SoCs fabricados por Samsung tienen un consumo de batería tan elevado, por qué motivo Google habría escogido a Samsung para fabricar su Tensor? ¿Qué sucede, que a Google le da igual la potencia y también la duración de batería de sus Pixel? Explícamelo con dibujitos, por favor.

Saludos

Qué fácil me hacéis la labor los FANATICOS de Samsung:
https://www.movilzona.es/noticias/sm...oogle-pixel-7
https://www.mdtech.news/dispositivos...amos-5736.html
En conclusión, por más que mejora un poco los resultados con la serie del anterior Google Pixel 6 Pro, es una gran decepción para un modelo que posee procesador propio y recibe las actualizaciones de Google antes que nadie. Sin dudas los usuarios esperaban más de esta serie.

https://www.notebookcheck.org/La-dur....662083.0.html

Toma doble ración

[santinhos]

Originalmente Escrito por Trasgo2097

Qué fácil me hacéis la labor los FANATICOS de Samsung:
https://www.movilzona.es/noticias/sm...oogle-pixel-7
https://www.mdtech.news/dispositivos...amos-5736.html
En conclusión, por más que mejora un poco los resultados con la serie del anterior Google Pixel 6 Pro, es una gran decepción para un modelo que posee procesador propio y recibe las actualizaciones de Google antes que nadie. Sin dudas los usuarios esperaban más de esta serie.

https://www.notebookcheck.org/La-dur....662083.0.html

Toma doble ración

Y para seguir apoyando tu teoría sobre Samsung y el procesador pones un artículo que literalmente en su primer párrafo pone:
"La duración de la batería del Pixel 7 Pro podría ser terrible en exteriores, ya que la pantalla supuestamente consume un 50% más de energía a 1000 nits de brillo que el Galaxy S22 Plus"

Eres un cachondo!!!
Jajajajajajaja Porque el consumo de pantalla es culpa del procesador, claro. Jajajajajajaja
Ay, que jartá a reír con tus autozascas.
Vamos recopilando:
- Al pasar a fabricar TSMC "no cambia nada" según tú en el chip, pero hay un rediseño(?!?!).
- Los exynos tienen problemas de funcionamiento porque de cada oblea de chips se sacaba hace un año un porcentaje bajo de chips aprovechables (?!?!).
- El consumo de la pantalla del Pixel 7 es culpa del procesador (?!?!).

Dios, estoy deseando leer la siguiente del EXPERTO OBJETIVO de los procesadores.

[m1ja1l]

Originalmente Escrito por Trasgo2097

Qué fácil me hacéis la labor los FANATICOS de Samsung:
https://www.movilzona.es/noticias/sm...oogle-pixel-7
https://www.mdtech.news/dispositivos...amos-5736.html
En conclusión, por más que mejora un poco los resultados con la serie del anterior Google Pixel 6 Pro, es una gran decepción para un modelo que posee procesador propio y recibe las actualizaciones de Google antes que nadie. Sin dudas los usuarios esperaban más de esta serie.

https://www.notebookcheck.org/La-dur....662083.0.html

Toma doble ración

Ah, que como no ves ninguna manera de rebatir mis argumentos lo "solucionas" llamándome "FANATICO de Samsung" (así, sin tilde). A mí, que tal y como muestra mi perfil precisamente tengo un smartphone con un procesador Qualcomm fabricado por TSMC.

Y para culminar tratas de justificar el supuesto mal consumo de los procesadores fabricados por Samsung aportando el enlace a un artículo en el que, como bien comenta @santinhos, lo primero que se dice es que el elevado consumo del Pixel 7 Pro se debe a su pantalla y no a su procesador: https://www.notebookcheck.org/La-dur....662083.0.html

Crack, figura, monstruo, jugón, artista, genio, lince.

Reconozco que entre tú y @ganterjunior intentando probar lo mucho que se calientan los procesadores Samsung mediante un vídeo de YouTube que muestra el sobrecalentamiento de un TSMC (https://www.htcmania.com/showpost.ph...5&postcount=27), me estáis alegrando la semana. Deberíais formar un dúo de humoristas, sois geniales.

Saludos

[santinhos]

Originalmente Escrito por m1ja1l

Ah, que como no ves ninguna manera de rebatir mis argumentos lo "solucionas" llamándome "FANATICO de Samsung" (así, sin tilde). A mí, que tal y como muestra mi perfil precisamente tengo un smartphone con un procesador Qualcomm fabricado por TSMC.

Y para culminar tratas de justificar el supuesto mal consumo de los procesadores fabricados por Samsung aportando el enlace a un artículo en el que, como bien comenta @santinhos, lo primero que se dice es que el elevado consumo del Pixel 7 Pro se debe a su pantalla y no a su procesador: https://www.notebookcheck.org/La-dur....662083.0.html

Crack, figura, monstruo, jugón, artista, genio, lince.

Reconozco que entre tú y @ganterjunior intentando probar lo mucho que se calientan los procesadores Samsung mediante un vídeo de YouTube que muestra el sobrecalentamiento de un TSMC (https://www.htcmania.com/showpost.ph...5&postcount=27), me estáis alegrando la semana. Deberíais formar un dúo de humoristas, sois geniales.

Saludos

Joer, que risas con tu respuesta a ganter. madre mía el personal cómo se le va la pinza.

[Trasgo2097]

Originalmente Escrito por santinhos

y para seguir apoyando tu teoría sobre samsung y el procesador pones un artículo que literalmente en su primer párrafo pone:
"la duración de la batería del pixel 7 pro podría ser terrible en exteriores, ya que la pantalla supuestamente consume un 50% más de energía a 1000 nits de brillo que el galaxy s22 plus"

Eres un cachondo!!!
Jajajajajajaja porque el consumo de pantalla es culpa del procesador, claro. Jajajajajajaja
ay, que jartá a reír con tus autozascas.
Vamos recopilando:
- al pasar a fabricar tsmc "no cambia nada" según tú en el chip, pero hay un rediseño(?!?!).
yo nunca he dicho lo del rediseño,eso te lo has inventado tú, he dicho que han usado el nodo de tsmc en vez del cutre de samsung. - los exynos tienen problemas de funcionamiento porque de cada oblea de chips se sacaba hace un año un porcentaje bajo de chips aprovechables (?!?!).
los exynos en potencia siempre han sido peores y en lo demas muchisimo peores. Si no fuera asi seguriamos con el exynos este año.

- el consumo de la pantalla del pixel 7 es culpa del procesador (?!?!).
hay 2 articulos y solo te has leido el titulo de uno,del otro artivulo no dices nada?
dios, estoy deseando leer la siguiente del experto objetivo de los procesadores.

a ti te paga samsung o eres un fanatico.

[santinhos]

Originalmente Escrito por Trasgo2097

a ti te paga samsung o eres un fanatico.

- "yo nunca he dicho lo del rediseño,eso te lo has inventado tú, he dicho que han usado el nodo de tsmc en vez del cutre de samsung". A ver ignorantiño, TSMC está fabricando el 8G1+ (PLUS, repito, PLUS) que es un soc REDISEÑADO por Qualcomm por los evidentes problemas que presentaba el del 8G1. Y aún así SIGUE PRESENTANDO PROBLEMAS:

Minuto 2´30", es el que más se calienta. Minuto 3´40" se apaga por ello. Y ahora vas y lo cascas, niño.

- "los exynos en potencia siempre han sido peores y en lo demas muchisimo peores. Si no fuera asi seguriamos con el exynos este año." Conclusión que te sacas tú de tú chistera mágica. Eso sí, a ver cómo justificas los rumores que empiezan a salir sobre que sí habrá exynos el año que viene..

-"hay 2 articulos y solo te has leido el titulo de uno,del otro artivulo no dices nada?". No digo nada porque esas dos mierdas de artículos que has puesto no llegan a decir la causa de la poca duración de la batería, cosa que SÍ HACE el que yo he citado, y que apunta a la PANTALLA, Y NO AL SOC (cosa que sólo está en tu pobre cabecita). Y de nuevo, experto, ahora vas y lo cascas y nos vuelves a llamar fanáticos a los que sabemos leer.

[Trasgo2097]

Originalmente Escrito por santinhos

- "yo nunca he dicho lo del rediseño,eso te lo has inventado tú, he dicho que han usado el nodo de tsmc en vez del cutre de samsung". A ver ignorantiño, TSMC está fabricando el 8G1+ (PLUS, repito, PLUS) que es un soc REDISEÑADO por Qualcomm por los evidentes problemas que presentaba el del 8G1. Y aún así SIGUE PRESENTANDO PROBLEMAS:

Minuto 2´30", es el que más se calienta. Minuto 3´40" se apaga por ello. Y ahora vas y lo cascas, niño.

- "los exynos en potencia siempre han sido peores y en lo demas muchisimo peores. Si no fuera asi seguriamos con el exynos este año." Conclusión que te sacas tú de tú chistera mágica. Eso sí, a ver cómo justificas los rumores que empiezan a salir sobre que sí habrá exynos el año que viene..

-"hay 2 articulos y solo te has leido el titulo de uno,del otro artivulo no dices nada?". No digo nada porque esas dos mierdas de artículos que has puesto no llegan a decir la causa de la poca duración de la batería, cosa que SÍ HACE el que yo he citado, y que apunta a la PANTALLA, Y NO AL SOC (cosa que sólo está en tu pobre cabecita). Y de nuevo, experto, ahora vas y lo cascas y nos vuelves a llamar fanáticos a los que sabemos leer.

A ver fanatiquito, dime 1 SOLO articulo donde hayan dicho que han tenido que rediseñar el procesador.
LO UNICO QUE HICIERON ES PASAR AL NODO DE TSMC EL CUAL,AL SER MUUUUCHO MEJOR, LES PERMITIÓ SUBIR LAS FRECUENCIAS Y BAJAR EL CONSUMO.
BUSCA ARTICULOS DONDE DIGAN QUE REDISEÑARON EL PROCESADOR BUSCA BUSCA .