 |
|
Menu
| Noticias del portal de temática general Sólo el staff puede publicar aquí |
«
Tema Anterior
|
Siguiente tema
»
|
|
Herramientas |
|
#1
11/11/21, 10:06:05
|
||||
|
||||
Absuelven a los responsables de EliteDivx: 14 años después queda confirmado que la web de descargas era legal
Absuelven a los responsables de EliteDivx: 14 años después queda confirmado que la web de descargas era legal  Leemos en xataka.com "Han tenido que pasar 14 años para que la Justicia de por cerrado el caso EliteDivx. La página web de descargas fue cerrada en 2007 en una operación de la Policía y la Guardia Civil en la que se detuvieron a 10 personas y se cerraron 21 sitios web con enlaces P2P, entre los cuales se encontraba EliteDivx. Ahora, tal y como explica Público, la Audiencia Provincial de Murcia ha absuelto a los tres acusados, confirmando así que la web que había sido acusada por grandes multinacionales del mundo del cine de vulnerar la propiedad intelectual en realidad era legal según la legislación de aquel momento." fuente: xataka.com 
|
|
|
|
#2
11/11/21, 10:06:16
|
||||
|
||||
|
https://www.xataka.com/legislacion-y...rgas-era-legal
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#3
11/11/21, 11:03:41
|
||||
|
||||
|
A buena hora....la justicia tan eficaz....
|
|
#5
11/11/21, 11:46:02
|
||||
|
||||
|
Menudos 14 años habran pasado de juzgado en juzgado.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#6
11/11/21, 13:17:36
|
||||
|
||||
|
Bueno, era más bien "alegal", ya que la legislación por entonces no recogía esos supuestos (ahora sí).
Se han librado porque pasó hace 14 años.
|
|
#9
11/11/21, 15:02:01
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#10
11/11/21, 16:13:11
|
||||
|
||||
|
Cita:
discrepo. corregidme si me equivoco, pero el término alegal se refiere a actividades ilegales que por los motivos que sean no están recogidas en el código civil/penal de un país. Las películas compartidas tenían copyright, y ellos sacaban un buen dinero mediante la publicidad de la web que se nutría de estas descargas, por lo que se lleva a la conclusión acertada que obtenían un beneficio económico mediante un copyright ajeno. Esto era consdierado ilegal ya en la fecha de la denuncia, lo que no estaba recogido en el código era este hecho en actividades online, web de descargas, etc. Por eso han sido exculpados, porque no estaba recogido aunque se sabía que era ilegal totalmente. Y por eso es Alegal. alegal: Que funciona sin haber sido reglamentado ni prohibido. (sencillamente es un hecho que no ha sido recogido aún en el reglamento)
|
|
#12
11/11/21, 17:18:54
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#13
11/11/21, 17:44:38
|
||||
|
||||
|
Cita:
Precisamente por eso es alegal, porque siendo algo ilegal, al no estar recogido en la normal no se les puede sancionar. Pero hay que tener cuidado, que no esté recogido en la normal no te libra del delito. Lucrarse por contenidos protegidos con copyright siempre ha sido ilegal, de ahi precisamente los copyright. A estos les ha salvado dos cosas, que nuestro código penal no recogía todavía los delitos a través de internet, pero lo que estaban haciendo era ilegal, y que el juicio ha venido más por compartir contenidos con copyright en internet que por el lucro de propiedades con copyright, y por eso se han salvado.
|
|
#14
12/11/21, 04:46:55
|
||||
|
||||
|
Cita:
¿Cómo va a ser algo ilegal si no está tipificado? Una actividad no reglamentada es legal, no hay ninguna necesidad de regular todo, si no está prohibido es legal.
|
|
#15
12/11/21, 05:41:47
|
||||
|
||||
|
No lo has entendido.
Es ilegal lucrarse por contenido con copyright ajeno, propiedad intelectual o como quieras llamarlo. Esto lleva siendo así desde que se creó el copyright precisamente. Esta gente, y todas las webs de descargas, se están lucrando por compartir contenido con copyright. Dirás qué no porque lo hacen gratis, si, pero llenan la web de publicidad e incluso de mineros para sacar rentabilidad, lucro. Por tanto, ilegal. Ahora bien, en el momento de la denuncia, no estaban tipificados en el código penal los delitos de compartir contenido con copyright en páginas gratuitas a través de internet obteniendo un lucro indirecto. Por este motivo una actividad ilegal era considerada aún legal, y por eso se usa el término alegal. Tienes razón al decir que el código no debe recoger todos los supuestos posibles, si, porque es imposible abarcar el 100% de los supuestos y sus variables. Pero sí que debe recoger escenarios concretos, y otros supuestos más concretos, por este motivo al no recoger en el momento de la denuncia el hecho de "obtener un lucro indirecto (esa es la clave) compartiendo contenido con copyright de forma gratuita" pues se han librado Última edición por Metzen83 Día 12/11/21 a las 09:56:26
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#16
12/11/21, 09:04:44
|
||||
|
||||
|
Los políticos nos roban a manos llenas y a los 5 años prescribe, todo correcto
|
| Gracias de parte de: | ||
| Respuesta |
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
«
Tema Anterior
|
Siguiente tema
»
| Herramientas | |
|
|
Hora actual: 16:48:17 (GMT +1)
HTCMania: líderes desde el 2007