¿Por qué la resolución de la cámara en megapíxeles es tan poco relevante?

[jjaraq]

Que me perdone el redactor del articulo pero está muy equivocado. Llega a la conclusión de que no se necesitan tantos Mpx porque subimos las fotos a redes sociales. Será su caso porque el mio no, como supongo que el de muchos mas.
Que pasa entonces cuando quiera sacar una foto de recuerdo a un tamaño 15x20 o mayor incluso. O cuando haga algo de zoom (digital, no óptico).
A partir de 8mpx y con buena optica, para mi, la cámara puede merecer la pena, a parte de su rendimiento, procesado, ...etc. Y si tiene mas, mejor. Ya usaré ese potencial cuando yo quiera.

Esto es lo mismo que si me dices que no hace falta que un coche corra a mas de 120km/h porque es el límite en las carreteras. Vale, dile a un fabricante que te haga un motor así y verás como te dice que entonces la potencia se queda en 40CV. Cuando vayas cargado o quieras subir una cuesta o adelantar, me cuentas lo que pasa. Por eso hay limitadores de velocidad, no de potencia.

 Cita: Originalmente Escrito por jjaraq

Que me perdone el redactor del articulo pero está muy equivocado. Llega a la conclusión de que no se necesitan tantos Mpx porque subimos las fotos a redes sociales. Será su caso porque el mio no, como supongo que el de muchos mas.
Que pasa entonces cuando quiera sacar una foto de recuerdo a un tamaño 15x20 o mayor incluso. O cuando haga algo de zoom (digital, no óptico).
A partir de 8mpx y con buena optica, para mi, la cámara puede merecer la pena, a parte de su rendimiento, procesado, ...etc. Y si tiene mas, mejor. Ya usaré ese potencial cuando yo quiera.

Esto es lo mismo que si me dices que no hace falta que un coche corra a mas de 120km/h porque es el límite en las carreteras. Vale, dile a un fabricante que te haga un motor así y verás como te dice que entonces la potencia se queda en 40CV. Cuando vayas cargado o quieras subir una cuesta o adelantar, me cuentas lo que pasa. Por eso hay limitadores de velocidad, no de potencia.

pienso igual que tu, en mi caso que soy algo mas de profesional en el termino fotografico, si me sirve una camara con mas megapixeles, 12 minimo, ya que me gusta revelar las fotos y queden grandes sin que pierdan calidad, el problema es que no todo mundo hace ese tipo de cosas, asi que una persona que nomas va comprar una camara para tomar fotos y subirlas a las redes sociales con 8mpx basta y sobra.

[mirsha969]

 Cita: Originalmente Escrito por jjaraq

Que me perdone el redactor del articulo pero está muy equivocado. Llega a la conclusión de que no se necesitan tantos Mpx porque subimos las fotos a redes sociales. Será su caso porque el mio no, como supongo que el de muchos mas.
Que pasa entonces cuando quiera sacar una foto de recuerdo a un tamaño 15x20 o mayor incluso. O cuando haga algo de zoom (digital, no óptico).
A partir de 8mpx y con buena optica, para mi, la cámara puede merecer la pena, a parte de su rendimiento, procesado, ...etc. Y si tiene mas, mejor. Ya usaré ese potencial cuando yo quiera.

Esto es lo mismo que si me dices que no hace falta que un coche corra a mas de 120km/h porque es el límite en las carreteras. Vale, dile a un fabricante que te haga un motor así y verás como te dice que entonces la potencia se queda en 40CV. Cuando vayas cargado o quieras subir una cuesta o adelantar, me cuentas lo que pasa. Por eso hay limitadores de velocidad, no de potencia.

Así de sencillo. Fin del post.

Por experiencia propia, no adquiero un móvil que sea menor a 12mpx.
Los mpx por supuesto que son infalibles.
Si eres de los que no salen del "auto mode" obviamente estarás de acuerdo con el título del artículo, digo, seguro solo quieres tomar fotos "pal' feisbuk"

[jlmcr87]

 Cita: Originalmente Escrito por vacaloura17

está bien el articulo para que la gente no se guie solo por los megapixeles....pero algunas cosas que dice están equivocadas o mal explicadas: el nivel de detalle no lo determina el numero de pixeles sino su tamaño y su sensibilidad, y el procesado es tan importante como el hard, por ejemplo. ( puede que tmbien yo esté equivocado, no soy un experto...)

Venía a decir algo parecido, el autor que se ve que no tiene mucha idea empieza a divagar:

"Con la cámara ocurre exactamente igual, un sensor de mayor resolución, implica un mayor gasto, por lo que el resto de componentes de la cámara tienen que ser peores. Los fabricantes pueden elegir comprar una unidad de cámara de 40 euros con una resolución de 8 megapíxeles, o una unidad de 40 euros con una resolución de 16 megapíxeles. Este último tiene mayor resolución pero hay un mayor desequilibrio en la cámara."

Decir esto y nÁ, es lo mismo. Podía haber hablado de distintos tipos de sensores, su tamaño, ya que no es lo mismo el sensor de un movil que el de una cámara aps-c o full frame......en fin que con un par de cosas que hubiera dicho había podido hacer un buen articulo y no la basura bloguera a la que nos acostumbran esas webs.

Por supuesto que los megapixeles no tienen nada que ver con la calidad de la foto, conozco a alguien que se compró una camara sony de las baratillas de 100 euros de 14 mpx y resulta que haciendo las mismas fotos se ven mejor las de mi nexus 5, que encima dispara en RAW.

Es facil de entender, por ejemplo no pretendereis que un xperia z3 que tiene 21 mpx haga mejores fotos que una camara reflex que suelen llevar ultimamente tambien entorno a 20 mpx.

Para mi lo fundamental en la fotografía:

-Sensor de gran tamaño y en mi caso me gustan mas los sensores CMOS.
-Buenas ópticas (en un movil el zoom es digital, cada vez que veo a alguien hacer zoom con el movil se me revuelven las tripas)
-Buen perfil de color, el estandar es el srgb, una cámara con perfil de color Adobe RGB o superior mejora muchisimo la calidad de la foto.
-Por supuesto disparo en formato RAW.

[Gorion]

Esto es lo que pasa cuando uno escribe de algo que no sabe. Dejarse algo tan importante como la luminosidad de una lente es no hablar del 90% de la calidad de una cámara.

[alcachofal1]

Poco relevante?? Da gusto hacer una foto y poder acercarla lo que quieras y que no se vean los pixeles

[Forocochina12]

Me pasa lo mismo

TODO es importante, óptica, megapixeles, software, si falla una de estas se perderá el buen rendimiento de las otras dos.

De todos modos como si las fotos solo sirviesen para subirlas a redes sociales (que algunos ni tenemos ni queremos)

Como se software de procesado sea malo saldrán unas fotos horribles, si la óptica es mala ya puedes tener 50 megachupi-pixeles. Y con una cámara de 4 ultrasuperchachipixeles ya puedes tener una buena óptica que cuando amplíes la imagen para ver un detalle de la misma lo verás chupipixelado..... TODO importa

[iall5tar]

se os olvida decir que la foto no lo hace la cámara sino el que mira detrás del visor...o pantalla...

sinceramente nada importa sino sabes plasmar lo que quieres.

[vmm2]

sera tan poco relevante para ti, para mi no es poco relevante...
es cierto que no es lo mas importante, pero de ahi a que sea poco relevante... y menos ese TAN poco relevante... pues si lo que quieres es sacar 3 fotos y subirlas a facebook o mandarlas por whatsap o cosas asi... pues no te hace falta mas que una camara de las antiguos moviles que no eran ni smarphones, pero si no eres un fotografo de verdad (que estos evidentemente no usan moviles para fotos XD) pero quieres hacer fotos bien, los megapixeles importan y bastante...

[NeoCimek]

Claro que es importante los MPx, lo que no hay que comparar es que los MPx dan la calidad de la foto, que ésto es lo falso.

La Calidad de la foto la da el sensor y la óptica, los MPx la amplitud de la foto y por ende te da la posibilidad de ampliar esa foto, perdiendo menos calidad que si el sensor es de la mitad de MPx.

[^_^]

Lo mejor es comparar modelos, sobretodo en fotografía nocturna, si en oscuridad sin flash no hace ruido y no sale todo negro, ya es una cámara que se le puede sacar partido.
Los megapíxeles sirven para obtener más detalle en las fotografías, incluso se puede ampliar alguna zona y aprovecharte de esa característica para obtener una segunda fotografía de la original.

P.D. DxOMark realiza comparativas sesgadas. No existen marcas como panasonic a pesar que manejan android y no realizan pruebas a fondo. En este sentido prefiero las comparativas de smartcam.club

[ACDDC]

el objetivo y el tipo de lente es más importante

[darkopro]

No es relevante? Saca una foto y haz una aplicación y luego me lo cuentas. No siempre puedes estar todo lo cerca del objeto que querríamos y los móviles no tienen un teleobjetivo de calidad.

[Eimeric]

Cuanto menos en resoluciones pequeñas es importante.

Con una cámara VGA (de 0.3 megapíxeles) la resolución es innegablemente muy baja y se nota en cualquier pantalla.

Para una pantalla Full HD necesitas una foto de 2.1 megapíxeles para ver la foto en todo explendor sin interpolación.

Pero después de eso. Los teléfonos suelen no tener zoom y a mi me gusta recortar las fotos a veces para mostrar solo una parte, o simplemente mantener el tamaño concreto y darle dobletap para ampliar una parte y ver detalles...

Entiendo que es ya un punto secundario a comparación de otros, pero la resolución siempre tiene su punto.