Pantallas QuadHD vs FullHD: las enfrentamos cara a cara

[Harry]

Pantallas QuadHD vs FullHD: las enfrentamos cara a cara



Leemos en elandroidelibre.com

Con la salida de terminales como el Oppo Find 7a, LG G3 o el recién estrenado Samsung Galaxy Note 4 nos topamos con un salto tecnológico en lo que respecta a la pantalla. La característica que une a estos tres terminales y que los distingue del resto del mercado es que llevan incorporados paneles con resolución QuadHD, 2K, como queráis llamarlo. Se habló de lo mucho que mejoraba la calidad de pantalla, de una nueva experiencia y demás palabrería que se suelta durante una presentación para vender un producto. Nosotros mismos nos hemos podido llevar estos terminales a la mano y comprobar empíricamente los resultados. Pero le hemos dedicado un apartado dentro de una review cuando creo que se merece un artículo aparte.

leer más: elandroidelibre.com

[Harry]

http://www.elandroidelibre.com/2014/...ra-a-cara.html

Ir al link original: http://www.elandroidelibre.com/2014/10/pantallas-quadhd-vs-fullhd-las-enfrentamos-cara-a-cara.html

[Statham R]

Sin entrar al juego si sirve o no las pantallas 2k creo que en el caso del G3 LG se apresuro en sacarlo con dicha resolución y no alcanzo a optimizar del todo el sistema y el gasto energético de la pantalla , otros fabricantes ya demostraron que se puede montar un panel 2k sin perjudicar la batería ( comparándolos con sus flag ship pasados )

[diegoviti]

La verdad es que los colores del g3 son bastante pobres y para eso prefiero una fullHD con colores mas vivos. Por otra parte 2k no hace falta pero la comparacion se tenia que haber hecho con un note 4.

[teknosrp]

Vaya articulo mas absurdo. Eso es una comparacion de la pantalla del g3 con la del N5, no un FHD contra QHD. Si no aue alguien me explique que tiene que ver el brillo y el color con los dpi. Lo unico que crealmente ambia con QHD es una mayor cantidad de dpi y la necesidad de una gpu mas potente para controlar la pantalla. Todo el resto de caracteristicas de una pantalla son totalmente independientes de la resolucion
Salu2

[Nonamed]

Personalmente prefiero una pantalla fhd, no terminan de convencerme las pantallas qhd

[blackeggs]

 Cita: Originalmente Escrito por teknosrp

Vaya articulo mas absurdo. Eso es una comparacion de la pantalla del g3 con la del N5, no un FHD contra QHD. Si no aue alguien me explique que tiene que ver el brillo y el color con los dpi. Lo unico que crealmente ambia con QHD es una mayor cantidad de dpi y la necesidad de una gpu mas potente para controlar la pantalla. Todo el resto de caracteristicas de una pantalla son totalmente independientes de la resolucion
Salu2

Exacto. Si al menos fueran pantallas del mismo fabricante con todas las caracteristicas iguales menos el dpi, se podria decir algo. Pero estan comparando pantallas diferentes en un monton de caracteristicas, que son mejor o peor en determinadas cosas por lo que sea, pero no por la resolucion que en pricipio no influye en esas cosas.

Es lo mismo que decir que un coche es mas rapido que otro por que uno es rojo y el otro azul.

[donnadieosi]

Tendría que ser una comparativa entre el LG G2 y el LG G3 y creo que saldría ganando el LG G2

[galaxys3sss]

Yo con mi g2 no veo los pixeles ni metiendome la pantalla en el ojo... Comparado con mi "viejo" s3 si he notado un buen cambio pero dudo que sea tan grande el cambio FullHD a 2K.

[Ekine]

Hombre es un sin sentido la comparativa.

Si hablamos de comparar FHD vs QHD, sólo hay dos conclusiones posibles:
A) Se aprecia la mejor definición de QHD
B) No se aprecia diferencia

Todo lo demás es irrelevante y dependiendo del tipo de panel.

[Alexio84]

Yo he comparado mi G2 con el G3 de un amigo y me cuesta mucho distinguir diferencias...Quizás en videos de muestra a QHD veo algo más de detalle, pero poco más...

[vmm2]

:ss que porras ha sido esto?? Me he leído toda la comparación para sacar en claro que el titular no tiene nada que ver con la noticia...
Fijarse en los nits en una comparación de fullhd vs 2k?? Pero que coñ..? Ya que estáis comparar también el tiempo de respuesta de uno y de otro... O la resistencia de uno y de otro... Madre mía, htcmania, no volvais a coger noticias así... O por lo menos leerlas antes y no pongais ese titular, que entramos pensando que es una cosa y al final es algo que no tiene nada que ver con el titular

Comparativa 2k vs 4k: para hacer esta comparación así es bastante complicado, por que tenerlas que poner 2 pantallas con la misma tecnologia, mismo todo para poder hacerla (ya que si comparas 2 pantallas con diferentes brillos, diferentes gamas de colores... Pues te sale una comparativa tan mala como la de la noticia, que comparas todo menos lo que ibas a comparar)
Con las 2 pantallas con la misma tecnologia, mirar a simple vista de una pasada cual se ve mejor (en la pantalla 2k tenerlas que poner contenido en 2k, no un simple reescalado, por que entonces no ganas nada)
Si a simple vista de una pasada ya gana 2k?? Pues poco mas hay que decir, que no se nota a simple vista?? Pues hacer pruebas durante por ejemplo 2 horas, contenido grabado en 2k en la pantalla 2k, y contenido full hd en la pantalla fullhd, y después cambiar de uno al otro para notar la diferencia (osea, veo un video largo grabado con una cámara en fullhd, y después paso a verlo en la pantalla de 2k, y viceversa) y ahí ya si que se deberia notar diferencia
Que no se nota?? Pues comparativa echa, que si se nota?? Pues un chikipunto para las pantallas 2k, y después preguntarse si esa mejora compemsa el gasto extra de bateria, nada mas eso seria una comparativa 2k vs fullhd, aún que sea una comparativa subjetiva, ya que depende de cada uno, pero no puede ser de otra forma esta comparativa, solo tu decides si para ti merece la pena gastar mas bateria por un incremento de calidad

[miguelux]

Para mi desde la VR va teniendo muchísimo más sentido ver pantallas con mayores resoluciones.

[albertopina1]

En teléfonos y tablets, superar los 350 píxeles por pulgada, es prácticamente inapreciable por nuestra vision, solo sirve para gastar mas batería y calentar mas el procesador.

Ahora, si vas a usar un dispositivo como Google Cardboard, Durovis Dive, GearVR, etc, la diferencia entre este tipo de pantallas es abismal, y que se apreciarían los píxeles hasta con resoluciones superiores a 8k. Según Michael Abrash, (OculusVR), nuestra visión es de unos 64k.

P.d.: A corregir en este articulo que, la resolución QuadHD no es 2k, sino 2.5k, ya que es la cantidad de píxeles en una linea horizontal, o sea 2.560=2.56k y que FullHD es 1.9k

[xiscoj]

muy interesante, como imagonaba no es tanto la resolucion como la calidad de las pantallas y mas en aparatos tan peques. Simple y puro. marketing, que vivimos en.españa y la hierba del vecino siempre esta mas alta, que no tienes movil con 4k? y 4g? y pepinos en vinagre?

[jlmcr87]

"Lo que quiere decir esto es que en términos de brillo, tanto los paneles FullHD como los QuadHD están muy emparejados"

El que ha escrito el articulo no tiene ni puta idea de pantallas, asi de claro.

[MDLSoft]

Desde luego que sí consume más batería una pantalla con más resolución, son más pixels a representar por lo tanto más trabajo de CPU/GPU y drivers de los pixels de la matriz LCD, así que ante un mismo dispositivo, consumirá menos con una pantalla de menor resolución, ahora bien, habría que cuantificar cuanto.

Luego respecto a FullHD vs QuadHD la diferencia es tan pequeña a nuestros ojos que se puede considerar como un movimiento de márketing para ver "quién la tiene más grande"...

Para los sistemas VR como han dicho otros compañeros sí puede ser algo interesante, aunque de momento se usan móviles por economizar, en un futuro digo yo que usarán pantallas específicas como las que fabrica Epson con una densidad de pixels muy superior.

[elventie]

Otro que se suma al grupo de los indignados con el artículo. Al igual que a vosotros, cuando he leído la comparación entre los brillos de las dos pantallas también he sufrido un pequeño desprendimiento de retinas. Dejé de seguir a elandroidelibre hace algún tiempo por poner artículos de una calidad nula. Es cierto que tienen algunos redactores mejores que otros pero de verdad que la calidad general de los artículos deja mucho que desear.

Desde luego el QuadHD tiene sentido para todos estos aparatitos de realidad virtual. Tienen un gran potencial y seguramente pronto podremos ver cosas realmente curiosas con estos dispositivos.

[Delapi]

"Estamos ante una duración de batería en cuanto a horas de pantalla se refiere de 4-5 horas aproximadamente. Está bien, pero podría ser mejor y equiparable al resto de fabricantes que llegan hasta las 6 horas en el caso del Xperia Z2, el Galaxy S5 o el OnePlus One."

Pero.. no lo estaba comparando con el Nexus5 ?? un pelín subjetivo el reportaje

Es la típica tecnología montanda simplemente por inercia , no por su virtud , el fabricante que primero monte 2k es que el gana y el que no lo monte en su próximo buque insignia ya la ha cagado, su terminal esta obsoleto.

Podrán decir misa, pero una pantalla 2k en un telefono movil no se aprecia , pues un lg g2 con 5,2 pulgadas tiene la friolera de una densidad de pixles por pulgadas de 424 .

Para ver un pixel , tienes que ponerte a 5 cm de la pantalla y forzar la vista , aparte de tener una vista fina , fina pero fina...

A una distancia de , 20 , 30 , o 40 , 50 cm , es IMPOSIBLE ver una sola piexelacion , si alguien es capad , le damos el premio a la vista de aguila del año.

El 2k tiene su porque en una television , que pueda tener 30 , 40 o 50 pulgadas donde logicamente la densidad de pixeles esta mucho mas repartida por pulgada... pero compañero en una pantalla de entre 5 y 6 pulgadas , me da que nos la estan colando.

Respecto a la perdida de brillo respecto a la version full hd , pues tiene toda la logica , la matriz de la pantalla es mucho mas densa , le cuesta mas atravesar la luz , por lo que ademas el backlight de la pantalla debe ser incluso mas potente para dar el mismo brillo.

Comentar , que logicamente todo esto repercute en un aumento en el consumo , un aumento en el gasto de la cpu , gpu , y por lo tanto bateria , y una perdida de eficiencia con el mismo hardware.

Teneis el caso del g2 y el g3 ambos son muy similares, ambos tienen 2 gb de ram , pero el g3 por ser 2k consume mucha mas memoria que el g2 con su full hd , mucha mas bateria , y tiene peor rendimiento a pesar de tener un 801.

En una palabra , el 2k en smatphone no vale para nada...

PD:

Apple no se sube al carro del 2k , y como esta demostrado , lo importante no es una resolucion bestial y me da igual todo lo demas, no, lo importante es la calidad del panel , y eso , es lo ultimo que mira la gente, asi que este 2k esta solo para que cuando el cliente mire la pegatina lea " 2k " y diga oooooh....