Google acusada por obligar a los fabricantes a instalar Play Services en todos los Android

[jorge_kai]

Google acusada por obligar a los fabricantes a instalar Play Services en todos los Android



Leemos en elandroidelibre.com

Las leyes antimonopolio están por algo. De la misma manera que Microsoft aprovechó que tenía el 90% del mercado para implantar Internet Explorer, Google aprovecha que Android tiene el 80% de la cuota del mercado para implantar Google Play y las demás apps del buscador. Esto ha llevado a que la Unión Europea abriese una investigación acerca de esto. Ahora un juzgado de los EEUU se ha adelantado y ya ha presentado una demanda federal colectiva para acusar a Google de su posición dominante respecto a los demás fabricantes. La demanda ha sido presentada en nombre de dos consumidores, así como de otros fabricantes y en ella se dice que el contrato obliga a implantar Gmail, Youtube y demás apps en cualquier dispositivo Android.

leer más: elandroidelibre.com

[jorge_kai]

http://www.elandroidelibre.com/2014/...s-android.html

Ir al link original: http://www.elandroidelibre.com/2014/05/google-acusada-por-obligar-a-los-fabricantes-instalar-los-play-services-en-todos-los-android.html

[nogarder]

Eso de que Android es libre.....En el momento en el que UNO Pone sus reglas sobre las demas....deja de ser libre....
Ademas el que lo esta explotando saca dinero con ello, y ademas de manera monopolicista....asi que libre...ja ja

Android es Abierto....que es distinto...

[Pijuli]

Nogader, Android ES libre y opensource, todo enterito. Lo que no es libre es la certificación/apps de Google, no confundamos...

[Metzen83]

Pues a mi al igual que me parecía bien q Microsoft pusiera el Explorer en Windows al ser su sistema operativo con sus reglas, me parece bien q google ponga sus aplicaciones en su sistema operativo, ponerlas no obliga a usarlas, y esto es un matiz importante.
Windows lleva con Explorer toda su vida, y yo nunca le he usado, al igual q hay gente q tiene Android y no usa Gmail.
Creo q estamos totalmente exagerando.

Google no puede comercializar android , pues esta basado en linux , y linux pone las reglas , es decir , es de libre distribucion cualquier sistema basado en el, y no se puede cobrar por un sistema basado en linux. ( si no me equivoco , que creo que no )

Por lo tanto android no se puede comercializar como tal , puedes comercializar las apps que tenga el sistema o quizas la personalizacion , pero no el os...

Yo estoy convencidisimo de que el siguiente paso de google es desprenderse totalmente de linux , y hacer un sistema hecho 100 % por ellos , de esa manera todo queda dentro de casa.

Ahora mismo google solo cobra por google play y sus servicios asociados , y por otro lado gana dinero con la informacion privada de sus clientes.

En mi opinion google , apple y microsoft a un que son empresas con filosofias disntintas todas persiguen lo mismo , el monopolio total , quieren la pasta!!!! Y entre ellas se odian a muerte pero se necesitan , estas empresas tan poderosas , no van a dudar en hundir cualquier sistema que venga ahora o emerja de la da nada , como hicieron con webos... son empresas muy poderosas , con mucho capital y que no dudan lo mas minimo en denunciarse o comprarse entre ellas con sumas brutales.

¿ Que fue lo que hizo microsoft con aquella aberracion de nokia x ? pues ni mas ni menos , decirle a todo el mundo que si google se pone gallito cojan una aosp , y en lugar de instalar los servicios de google , instalen los de microsoft , que son bing , cortana cuando salga , incluso posiblemente here maps , con demas suites que tienen compradas de nokia, mejor dicho licenciadas...

Esto a google no le hace ni puta gracia , por que ese nokia x , no pagaba un puñetero dolar por salir al mercado a google , sin embargo google trabaja y trabaja en actualzar android ,version a version , y ese trabajo ahi , no se lo estan pagando....

Por lo tanto , no veo mal que google quiera llevarse su parte del pastel , al fin al cabo android es cosa suya.... el problema , como digo , es que esta basado en linux , si no , mañana mismo habrian empezado a cobrar por el sistema.

Y yo entiendo perfectamente que google pida que los fabricantes que instalen su propio market de google , es que si no , ¿ donde coño esta el negocio ? ....

[roberto20]

Android si es libre. Tu puedes coger el código fuente y compilarlo sin problemas de ningún tipo, así lo hace Cyanogenmod que su rom viene sin Gapps cada uno puede instalarlas o no. Lo que hace Google como dueña que es, es que si una compañía quiere tener Android y también poder acceder a la tienda de Aplicaciones debe instalar todas las Gapps. Puedes encontrar móviles Chinos que traen Android y no traen las Gapps. Lo dicho es libre porque cualquier persona puede acceder al codigo fuente y compilar la rom y adaptarla como el quiera, otra cosa es lo que Google tenga pactado con las grandes empresas, ya que lo que hace Google es decir si tu ganas dinero vendiendo móviles con Android yo también gano.

Saludos.

[golbergmasjunior]

El problema es que quieras o no te meten mogollón de apps, y es imposible desinstalarlas, lo máximo que puedes hacer en algunas es desinstalar las últimas actualizaciones... la gran mayoría vienen de serie, y cada dos por tres van ocupando más y más tamaño debido a las actualizaciones... consumen memoria física y RAM, cpu y batería, y son totalmente invasivas, ya que te las meten a la fuerza.

Salu2!

[soraxxx]

 Cita: Originalmente Escrito por roberto20

Android si es libre. Tu puedes coger el código fuente y compilarlo sin problemas de ningún tipo, así lo hace Cyanogenmod ....

*AOSP es libre, no Android

Voy a pecar de Ad Hominem, pero que sea Fairsearch quien esté detrás cuando las marcas que pertenecen ese conglomerado han pasado por el aro Android y Microsoft que ya escarmentó con Windows Media Player pero sigue capando dispositivos Baytrail con la mierda del Secureboot que no se puede instalar versiones anteriores a Windows 8...

[gustavoacm]

 Cita: Originalmente Escrito por golbergmasjunior

El problema es que quieras o no te meten mogollón de apps, y es imposible desinstalarlas, lo máximo que puedes hacer en algunas es desinstalar las últimas actualizaciones... la gran mayoría vienen de serie, y cada dos por tres van ocupando más y más tamaño debido a las actualizaciones... consumen memoria física y RAM, cpu y batería, y son totalmente invasivas, ya que te las meten a la fuerza.

Salu2!

Con root no es imposible, de hecho es muy facil eliminar lo que quieras, yo lo que hago es mover de system\app a la raiz de la interna o externa y de ahi los vuelvo a mover a la PC (por si luego me arrepiento) y en un reinicio de fabrica, siguen desaparecidas dichas app... incluso si desrooteas, sigue conservando ese estado (asi le hice con el LG de mi novia, que no queria las porquerias de operador y 3 juegos que le meten que son launchers de instalación o algo asi... pero no quería tenerlo con root)...

Por ejemplo, en un antiguo galaxy young, borre todas las google apps excepto el play store para desalojar espacio (mas porque no me queria meter en problemas con link2sd y esas ondas, solo necesitaba venderlo) y eso se hace en cuestion de minutos, dependiendo del telefono claro.

En otros telefonos mas recientes y mas aun de gama alta las google apps no estorban tanto, ni consumen tanto, el unico par de aplicaciones que me son inutiles y molestan son google+ y hangouts. El Google Now, lo siento medio invasivo, me parece interesante pero no me termina de convencer, fuera de ahi gmail, maps, youtube, son cosas que si uso.

Es como lo que dicen de Internet Explorer, en America nunca salieron esas vesiones de Windows N, que no traian el Windows Media Player creo, y no se si el IE tampoco... ni tampoco salia el supuesto menu que permitiria elegir alguna alternativa a IE. Y sin embargo ya mucha gente usa Chrome. La gente al principio puede ser "tonta" pero por muy tonta que sea y que le impongan algo, si hay algo mucho muy superior, con el tiempo termina pasando lo que fue irremediable para IE (ser el segundón, después de una decada de ser el líder). La misma calidad de las propias "soluciones" (aplicaciones, plataformas, sistemas operativos, o lo que sea), con el tiempo van logrando lo que una demanda pretende lograr en cuestión de días.

[BigCrush]

Ciertos apps son util como google play, gmail, y entre otros.

[nogarder]

Para los que aun tengan dudas....

 Cita:

Cualquier fabricante puede meter AOSP en su teléfono móvil, y en esencia dispondrá de un dispositivo funcional. Ahora, si quiere acceder a los servicios de Google, tendrá que asumir los términos de Google y sus requisitos (ciertas especificaciones hardware, por ejemplo), además de pasar una validación técnica de Google.
No solo eso: aunque Google afirma que las aplicaciones y servicios móviles son gratuitos, esa validación no lo es, y se estima que los fabricantes pagan 0,75 dólares por cada dispositivo licenciado (o validado, que es el término usado en Google).

Aqui mas....

Ir al link original: http://www.xataka.com/moviles/que-es-android-que-es-aosp-que-es-libre-y-abierto-y-que-no

[blackup]

Si androide es libre porque no vienen los moviles rooteados,porque cuando compras unos tienes que tener mierda intalada que tu no quieres ,como play music y mas cosas,entonces no es libre .libre era windows que tu desintalabas todo lo que te daba la gana ,no se dejen engañar.

[andy_ferrari]

Yo compré el móvil AOSP, un móvil chino, y luego le instalé las gapps sin problema, desde luego que el móvil sin google play pierde mucho ya que tienes que tirar de otros markets como amazon, etc... y yo en principio estoy de acuerdo con play services que lo uso para localizar el móvil si lo pierdo, del resto no uso nada, porque las otras aplicaciones de google están en google play, como maps o YouTube.

[rbrt007]

El problema viene cuando dejamos olvidado que Google no es una ONG y es una empresa, y como tal, su interés es hacer dinero. Además de esto, yo no veo mal que Google mande instalar todas sus apps si un fabricante quiere acceder a una sola. Como empresa (y además principalmente de software), no va a estar trabajando gratis para Sony, Samsung, HTC, etc. actualizándoles Android para que ellas obtengan los beneficios. Además no te obliga, si quieres su certificación te tienes que adaptar a sus reglas; si no quieres aceptar estas reglas, siempre puedes desarrollar tú mismo tu software y ponerlo en AOSP.
Por cierto, Google no tiene la obligación de liberar AOSP, ya que de ser esto así, por usar kernel linux, entonces iOS también debería ser abierto, por estar basado en Unix (Debian).

[danibus]

Si quieres poner las google services tienes que cumplir unos mínimos, que son los que google decide para dar un servicio "de calidad". Si no lo haces no puedes venderlo con el google play.

Si no quieres cumplir, pues vendes el móvil con android y sin las google services. Hay terminales que se venden así y no pasa nada.

No veo donde está el problema.

M$ obligaba a meter el explorer sí o sí. Así que no tiene nada que ver. Y no, no podías desinstalarlo.

[Vmarkina]

Todo está muy bien, pero estaría genial que Google dejara desinstalar sus aplicaciones y no te llenara la memoria de morralla innecesaria

[Ekine]

Aquí siempre el mismo dilema.

¿Android es libre? Si

Hay que recordar que de Android tambien viven Amazon, Xoaomi, una Gama de Nokia, pronto CianogenMod con los One+One.... Y de ahí Google no ve un céntimo.

¿Lo servicios de Google son libres? No

Google NO vive de Android, no cobra un duro, vive de sus servicios. Normal que los controle y fomente.


En el momento que Android deje de ser rentable para Google. O lo que es lo mismo no se usen sus servicios móviles. Olvidaros de Android tal y como es ahora. Cada marca tendrá su fork, su tienda de aplicaciones, sus servicio con todo lo que eso conlleva (pasar por caja en cada tienda, incompatibilidades...etc)


Al final tendremos lo que nos merecemos

[danibus]

 Cita: Originalmente Escrito por blackup

Si androide es libre porque no vienen los moviles rooteados,porque cuando compras unos tienes que tener mierda intalada que tu no quieres ,como play music y mas cosas,entonces no es libre .libre era windows que tu desintalabas todo lo que te daba la gana ,no se dejen engañar.

Que tendrá que ver una cosa con la otra.

Android es libre porque obliga a publicar el código fuente. No es totalmente libre como lo puede ser linux pero es "bastante libre" dentro de lo que cabe.

Gracias a eso tenemos cocineros, tenemos roms personalizadas, tenemos la posibilidad de hacer lo que queramos con nuestros terminal.

Si no quieres un móvil con apps de google, hay terminales que no los llevan (aunque pierdes y mucho). Hoy día puedes deshabilitar las apps de google si quieres.
No digo que google no de por culo (con el G+ de los cojones p.e.), pero comparado con M$ en PC no tiene nada que ver.

Y como dice el compañero, es una empresa. No veo cual es el problema para lo que hace.

Y si no mira a Apple, que en los inicios de IOS no dejaba publicar programas que hicieran algo parecido a los suyos... por ejemplo no se podía instalar otro navegador, había que usar por cojones el suyo. Menos mal que eso ha cambiado.

[Mr.Backup]

Lo que debiera hacer Google, para evitar estos problemas, ya que amenza convertirse en un monpolio por su posición casi dominante en el mercado, es dejar que sus usuarios tengan la libertad de instalar sus aplicaciones, de la misma forma que Microsoft fue obligada, en su momento, a meter su Internet Explorer en un CD aparte para que cada cual lo instalara si le daba la gana.