[ CONSULTA ] Alarma creada sobre chip de memoria

[Tataxan]

Hola a todos.

Pos no que me han asustao en Modaco!!
Ayer me di una vuelta por dicho foro, a ver que había de nuevo y vi un tema en el que se alarmaba a todos los poseedores de G300 de un supuesto fallo (que prácticamente dan por hecho) en los teléfonos que lleven un chip Hynix. Os dejo el enlace del tema.

http://www.modaco.com/topic/366014-a...emory-problem

Explico un poco la cuestión para los que no lo hayan visto, teniendo en cuenta que yo entiendo poco del chips: Los G300 se fabrican con dos tipos de memoria flash, unos con "SJS00M" de Samsung y otros con "Hynix", y parece ser que han llegado a la conclusión de que teléfonos con Hynix mueren... o no. Según sople el viento. O pueden cascar en 24 horas o durar eternamente... Esto suena un poco raro, pero en Modaco lo han puesto como un tema alarmante y las muertes de los terminales se las achacan a dicho chip.

La comprobación del tipo de memoria, tal como comenta george109 en el propio tema, se hace mediante la consola del "Android Terminal Emulator" (solo en teléfonos rooteados), pidiendo acceso superusuario (escribiendo "su") y escribiendo:

cat /sys/class/block/mmcblk0/device/name

La linea lanza un mensaje con el modelo del chip.

Mi consulta es si alguno de los SABIOS del foro sabe algo del tema, si puede contar un poco más sobre la veracidad o base técnica para crear la alarma. Imagino que ya estará alguno indagando sobre ello puesto que el propio Dazzozo lo ha comentado en el IRC.

Obviamente pregunto porque me ha dado por comprobarlo y efectivamente tengo el chip Hynix (la consola lanza el mensaje "xinyh"), pero el móvil nunca me ha dado problema alguno. Mi modelo es el U8815 de Yoigo.

Un saludo.

[ahatomastarday]

A ver, aclaro el tema un poco según lo que yo he leído y entendido en Modaco.

Las nightly builds más recientes de CM 10.2 para nuestro móvil cocinadas por Dazzozo llevaban una versión nueva del kernel (3.4). Algunos usuarios que las instalaron reportaron brickeos del terminal e investigando se ha visto que coinciden con terminales que llevan chips de memoria Hynix. Sin embargo parece que hay también algún usuario con ese chip que flasheó estas últimas nightlies y al menos de momento no ha tenido problemas. En conclusión, los terminales con chip Hynix corren especial riesgo de brickearse si se flashea una ROM con el kernel 3.4 y por tanto no se recomienda hacerlo (salvo que no te importe correr el riesgo y quieras ayudar a testear, claro). El propio Dazzozo ha retirado las últimas nightlies del servidor así que es evidente que el riesgo es importante. Flashear otras ROMs, por ejemplo nightlies anteriores de la CM 10.2 de Dazzozo, en principio no parece que sea más arriesgado en terminales con chip Hynix que en los otros, ya que estos problemas han venido por las nightlies con el kernel 3.4 y a raíz de ellos se ha descubierto lo de las diferentes memorias.

En cualquier caso, flashear una ROM no oficial siempre entraña riesgos, especialmente versiones inestables o "nightly", el usuario debe ser consciente de esto y no pedir responsabilidades y echar la culpa al cocinero si hay problemas. Esto se está repitiendo mucho en Modaco, con toda la razón del mundo, y no está de más recordarlo por aquí.

[Tataxan]

Ok. Muchas gracias por la aclaración, ahatomastarday. Ya he visto en otros hilos que hablaban de las versiones 10.2 de CM, pero al no decir nada en el propio tema, se asusta uno. jeje.

Me quedo más tranquilo... y me abstengo de flashear roms con kernel 3.4. ;)

Totalmente de acuerdo en cuanto al flasheo de ROMs no oficiales. Creo que es "de cajón", y la gente ha de entenderlo, que todos los procesos más allá del uso del movil a nivel "Usuario", entraña unos riesgos. Y que desde el momento que se realiza una operación que no cuenta con el soporte de la marca del terminal o de la compañia operadora, se asumen ciertos riesgos cuya responsabilidad es sólo y exclusivamente del propio dueño del terminal. Otra cosa es que los cocineros traten de ayudar en caso de fallo, pero siempre alertan del riego.

[emul3]

Tú por si acaso no flashees nada que use el nuevo kernel porque puede que aguante hasta el próximo reinicio o un par de días , lo que está claro es que los teléfonos que usan Hynix explotan.

Por curiosidad, ¿tu teléfono lleva la placa original o la han cambiado alguna vez? Lo digo porque el mío originalmente usaba Hynix (con yoigo) y terminó explotando como muchos de forma idéntica (bloqueo -> reinicio -> bloqueo -> muerte), tras el cambio de placa me vino con SJS00M.

Saludos.

[xgchen]

Al parecer yo tengo el chip SJS00M
Desde que lo compré hace cosa de un año no me ha dado ningún problema de hardware.

Pd: ni explosión, ni cambio de placa. Es más, no le he cambiado ni la sd desde que lo tengo.

[emul3]

Sí vamos, que estos chinacos nos han colado una tirada de modelos con distinto hardware, a ver ahora quién reclama..

[Xsaranator]

Chip SJSM00M y la Rom del día 21/10/2013 y CWM 6.0.4.4 desde el mismo día de su salido y sigue funcionando (y que dure)

[Tataxan]

 Cita: Originalmente Escrito por emul3

Tú por si acaso no flashees nada que use el nuevo kernel porque puede que aguante hasta el próximo reinicio o un par de días , lo que está claro es que los teléfonos que usan Hynix explotan.

Por curiosidad, ¿tu teléfono lleva la placa original o la han cambiado alguna vez? Lo digo porque el mío originalmente usaba Hynix (con yoigo) y terminó explotando como muchos de forma idéntica (bloqueo -> reinicio -> bloqueo -> muerte), tras el cambio de placa me vino con SJS00M.

Saludos.

Pues yo no le he cambiado ni un tornillo al mio. Con su chip perro hinyx ese original. Y la verdad es que no he tenido nunca problemas ni teniendo el bootloader abierto desde ICS con el método pirata. No me puedo quejar, la verdad. Cruzaré los dedos y me alejaré del kernel maldito.

[Alkalinorap]

Efectivamente hay que tener cuidado, se está dando una oleada de muertes bastante guapa con las memorias hynix.

Si me permitís un consejo, yo dejaría este teléfono con cm9 o como mucho cm10 o cm10.1, pero que no pasen del kernel 3.08. Si queréis ponerle cm10.2 tirad este teléfono a la basura y compráos otro.

[ahatomastarday]

 Cita: Originalmente Escrito por Alkalinorap

Efectivamente hay que tener cuidado, se está dando una oleada de muertes bastante guapa con las memorias hynix.

Si me permitís un consejo, yo dejaría este teléfono con cm9 o como mucho cm10 o cm10.1, pero que no pasen del kernel 3.08. Si queréis ponerle cm10.2 tirad este teléfono a la basura y compráos otro.

¿Y eso por qué? Que no te lo estoy cuestionando, eh, porque sabrás un millón de veces más que yo... pero precisamente por eso me gustaría leer tus razones

[Xsaranator]

A mi también me gustaría saber el motivo sin poner en duda a nadie, meramente porque estoy con la versión del día 21 y con el ultimo recovery y no se si es seguro volver a versiones anteriores, no moverme, volver a stock...

[Alkalinorap]

Sencillamente porque ya veis lo que está pasando. Están muriendo muchos teléfonos repentinamente con cm10.2 y aún se está investigando la causa ya que no se conoce, pero es bastante curioso y no creo que sea casualidad que ocurra con la primera y única ROM con kernel 3.4 que hay para el G300.

Yo por si acaso retrocedía unas cuantas casillas.

[emul3]

Todo indica que es por el tema de las memorias hynix, las builds con el kernel anterior no están fallando (día 19 y anteriores).. en definitiva, el experimento con el kernel del Y300 no ha salido del todo bien por esos modelos que usan esas memorias, yo no culparía a CM10.2, si se usase ese mismo kernel en cm10 ó 10.1 apuesto que sucedería lo mismo.

A quien sí echaría parte de culpa (aparte del kernel) es a las nuevas versiones de CWM que no van muy finas que digamos, con TWRP y memorias SJS00M no falla.

Saludos.

[alvaromad]

Buenas,

¿¿Y si no me aparece ni una ni otra??

Al hacer el método que comentais me dice que el código no es correcto y lo hago según decís.

Concretamente pone:

app_36@android:/ $ su
sh: cat /sys/class/block/mmcblk0/device/name : not found
127Iapp_36@android: / #

Saludos

 Cita: Originalmente Escrito por alvaromad

Buenas,

¿¿Y si no me aparece ni una ni otra??

Al hacer el método que comentais me dice que el código no es correcto y lo hago según decís.

Concretamente pone:

app_36@android:/ $ su
sh: cat /sys/class/block/mmcblk0/device/name : not found
127Iapp_36@android: / #

Saludos

Te tiene que aparecer una u otra, a mí tampoco me salio a la primera me salia el mismo error, tecleas primero 'su' y intro y después la línea cat /sys/class/block/mmcblk0/device/name?

[alvaromad]

Buenas!.

Gracias por contestar.Lo he puesto unas 10 veces y siempre me aparece lo que pues.Inclusive,en vez de un 0 en mm...,puse O y nada :confused:

Saludos

 Cita: Originalmente Escrito por alvaromad

Buenas!.

Gracias por contestar.Lo he puesto unas 10 veces y siempre me aparece lo que pues.Inclusive,en vez de un 0 en mm...,puse O y nada :confused:

Saludos

Pues es raro compi... Te has fijado que al teclear 'su' te cambia el principio de la linea? Osea a mi me sale u0_a42@android y después de teclear 'su' me sale root@android

Adjunto captura para que me entiendas mejor, incluso cambiando el name por date del final debería salirte la fecha del chip.

[kokesil]

vamos a ver en vez de en el teléfono conecta el mobil en el ordenador y abre una consola cmd y pon adb Shell y pulsa enter luego te aparecerá el teléfono teclea su y enter otra vez y luego copias esto cat /sys/class/block/mmcblk0/device/name con el raton del ordenador y lo pegas en la consola y te aparecerá esto mas fácil ya imposible

[KaterM]

memory: SJS00M
date: 04/2012

U8815 bought in July 2012 from Yoigo - Spain

también puedes navegar hacia /sys/class/block/mmcblk0/device/ con un File Explorer (uso ES) con permisos "root" y abrir el archivo "name" como texto. E voilá

[Anto2]

 Cita: Originalmente Escrito por alvaromad

Buenas!.

Gracias por contestar.Lo he puesto unas 10 veces y siempre me aparece lo que pues.Inclusive,en vez de un 0 en mm...,puse O y nada :confused:

Saludos

Hola, le pones un espacio después de la primera palabra? cat
A mi me pasaba lo mismo y es porque después del "cat" va un espacio antes de la barra "/"
A ver si va a ser eso.
Salu2