[ REVIEW ] Snapdragon 660 vs snapdragon 632 la importancia del microprocesador.

[Johny1979]

Otro excelente video de Alejandro Pérez explicando la importancia y diferencias de los chips de gama media.

[alvarog10]

Todo lo que no sea del 636 en adelante no merece la pena ya

[Johny1979]

 Cita: Originalmente Escrito por alvarog10

Todo lo que no sea del 636 en adelante no merece la pena ya

Yo después de tener casi de manera consecutiva el sd835-845 y 855 ya no me bajo de las configuraciones altas de qualcomm.

El vídeo en si me parece más bien sencillo con pocas explicaciones técnicas que no sepamos aunque puede resultar interesante para gente que le empieza a despertar interés en este mundillo.

Lo que si me ha sorprendido es la diferencia tan enorme en velocidad de datos entre ambos SOC y que un sd660 mueve más fluido el sistema con un panel full HD que un sd632 hd....

[m1ja1l]

Todo esto está muy bien, pero a veces se nos olvida que el usuario medio de smartphones no tiene absolutamente nada que ver con los que nos movemos por el foro.

El usuario medio de smartphones no juega o lo hace con juegos casuales que no consumen tantos recursos, tampoco hace un uso intensivo y le importa un pimiento si el módem descarga a 4 Mbps o a 20 Mbps, ya que lo máximo que descarga es un vídeo que le envían por WhatsApp. Esto lo estoy viendo a diario en familiares, amigos e incluso conocidos, la inmensa mayoría de ellos hace un uso muy ligero de su smartphone (WhatsApp, Facebook, Spotify, YouTube, fotos, internet y poco más) y no serían capaces de distinguir la diferencia en experiencia de uso entre un Snapdragon 632 y un 660 a menos que se fijasen mucho y dispusiesen prácticamente de un cronómetro.

Es más, entre toda esa gente hasta ahora ha sido un factor mucho más limitante la cantidad de memoria interna que el SoC. Yo conozco a personas mayores prácticamente "analfabetas" en temas informáticos que prácticamente solo usan WhatsApp y cámara y a pesar de ello se les petó muchas veces la memoria interna del smartphone a base de grabar vídeos de sus nietos en FullHD y de tener grupos de WhatsApp que no paran de enviarse vídeos chorras. Afortunadamente hoy en día incluso los smartphones de gama baja suelen partir de 32 GB y no hay tanto problema, pero alguno con un terminales más antiguos me venía de vez en cuando pidiendo que le borrase cosas porque no paraba de salirle el cartel de "almacenamiento casi lleno".

Que sí, que si la diferencia de precio es de solo 20 euros y además el resto de características son iguales o superiores yo siempre me voy a tirar hacia el Snapdragon 660. Lo que sucede es que en la vida real la decisión no suele ser tan clara como la que se plantea en el vídeo, ya que a menudo la diferencia de precio entre modelos es mayor y encima sacrificas otras características (tamaño/peso, batería, almacenamiento, etc.) que a lo mejor muchos usuarios valoran por encima de la potencia bruta

Saludos

[Johny1979]

 Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l

Todo esto está muy bien, pero a veces se nos olvida que el usuario medio de smartphones no tiene absolutamente nada que ver con los que nos movemos por el foro.

El usuario medio de smartphones no juega o lo hace con juegos casuales que no consumen tantos recursos, tampoco hace un uso intensivo y le importa un pimiento si el módem descarga a 4 Mbps o a 20 Mbps, ya que lo máximo que descarga es un vídeo que le envían por WhatsApp. Esto lo estoy viendo a diario en familiares, amigos e incluso conocidos, la inmensa mayoría de ellos hace un uso muy ligero de su smartphone (WhatsApp, Facebook, Spotify, YouTube, fotos, internet y poco más) y no serían capaces de distinguir la diferencia en experiencia de uso entre un Snapdragon 632 y un 660 a menos que se fijasen mucho y dispusiesen prácticamente de un cronómetro.

Es más, entre toda esa gente hasta ahora ha sido un factor mucho más limitante la cantidad de memoria interna que el SoC. Yo conozco a personas mayores prácticamente "analfabetas" en temas informáticos que prácticamente solo usan WhatsApp y cámara y a pesar de ello se les petó muchas veces la memoria interna del smartphone a base de grabar vídeos de sus nietos en FullHD y de tener grupos de WhatsApp que no paran de enviarse vídeos chorras. Afortunadamente hoy en día incluso los smartphones de gama baja suelen partir de 32 GB y no hay tanto problema, pero alguno con un terminales más antiguos me venía de vez en cuando pidiendo que le borrase cosas porque no paraba de salirle el cartel de "almacenamiento casi lleno".

Que sí, que si la diferencia de precio es de solo 20 euros y además el resto de características son iguales o superiores yo siempre me voy a tirar hacia el Snapdragon 660. Lo que sucede es que en la vida real la decisión no suele ser tan clara como la que se plantea en el vídeo, ya que a menudo la diferencia de precio entre modelos es mayor y encima sacrificas otras características (tamaño/peso, batería, almacenamiento, etc.) que a lo mejor muchos usuarios valoran por encima de la potencia bruta

Saludos

Bufffff que tocho carbayon

Hombre se te olvida de que esta información es para los foreros de HTCMania, el usuario básico no creo que ni le interese leer HTCMania...

 Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l

Todo esto está muy bien, pero a veces se nos olvida que el usuario medio de smartphones no tiene absolutamente nada que ver con los que nos movemos por el foro.

El usuario medio de smartphones no juega o lo hace con juegos casuales que no consumen tantos recursos, tampoco hace un uso intensivo y le importa un pimiento si el módem descarga a 4 Mbps o a 20 Mbps, ya que lo máximo que descarga es un vídeo que le envían por WhatsApp. Esto lo estoy viendo a diario en familiares, amigos e incluso conocidos, la inmensa mayoría de ellos hace un uso muy ligero de su smartphone (WhatsApp, Facebook, Spotify, YouTube, fotos, internet y poco más) y no serían capaces de distinguir la diferencia en experiencia de uso entre un Snapdragon 632 y un 660 a menos que se fijasen mucho y dispusiesen prácticamente de un cronómetro.

Es más, entre toda esa gente hasta ahora ha sido un factor mucho más limitante la cantidad de memoria interna que el SoC. Yo conozco a personas mayores prácticamente "analfabetas" en temas informáticos que prácticamente solo usan WhatsApp y cámara y a pesar de ello se les petó muchas veces la memoria interna del smartphone a base de grabar vídeos de sus nietos en FullHD y de tener grupos de WhatsApp que no paran de enviarse vídeos chorras. Afortunadamente hoy en día incluso los smartphones de gama baja suelen partir de 32 GB y no hay tanto problema, pero alguno con un terminales más antiguos me venía de vez en cuando pidiendo que le borrase cosas porque no paraba de salirle el cartel de "almacenamiento casi lleno".

Que sí, que si la diferencia de precio es de solo 20 euros y además el resto de características son iguales o superiores yo siempre me voy a tirar hacia el Snapdragon 660. Lo que sucede es que en la vida real la decisión no suele ser tan clara como la que se plantea en el vídeo, ya que a menudo la diferencia de precio entre modelos es mayor y encima sacrificas otras características (tamaño/peso, batería, almacenamiento, etc.) que a lo mejor muchos usuarios valoran por encima de la potencia bruta

Saludos

No estoy para nada de acuerdo, eso era antes.
Mi madre que no tiene ni idea de Smartphone, que no sabe ni instalar una app de la Play store, nota cuando por Whatsapp un vídeo tarda más en enviarse, cuanto tarda en hacer una foto o nota lag al hacer scroll en Facebook, dependiendo del smartphone que use.


Claro que digo de gama media vs gama alta, si los dos son de la misma gama o son similares no nota nada.

[Dperez12]

Para que luego se diga que el procesador no es lo más importante....en fin

[InspireD]

Alejandro Pérez no será por casualidad ValveBoy no? Es que he notado que su voz es la misma que la de este otro Youtuber que hace vídeos Lore de videojuegos.

[Johny1979]

 Cita: Originalmente Escrito por InspireD

Alejandro Pérez no será por casualidad ValveBoy no? Es que he notado que su voz es la misma que la de este otro Youtuber que hace vídeos Lore de videojuegos.

No no son el mismo....y créeme que yo tuve la misma duda en su momento ya que su voz es idéntica.

 Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l

Todo esto está muy bien, pero a veces se nos olvida que el usuario medio de smartphones no tiene absolutamente nada que ver con los que nos movemos por el foro.

El usuario medio de smartphones no juega o lo hace con juegos casuales que no consumen tantos recursos, tampoco hace un uso intensivo y le importa un pimiento si el módem descarga a 4 Mbps o a 20 Mbps, ya que lo máximo que descarga es un vídeo que le envían por WhatsApp. Esto lo estoy viendo a diario en familiares, amigos e incluso conocidos, la inmensa mayoría de ellos hace un uso muy ligero de su smartphone (WhatsApp, Facebook, Spotify, YouTube, fotos, internet y poco más) y no serían capaces de distinguir la diferencia en experiencia de uso entre un Snapdragon 632 y un 660 a menos que se fijasen mucho y dispusiesen prácticamente de un cronómetro.

Es más, entre toda esa gente hasta ahora ha sido un factor mucho más limitante la cantidad de memoria interna que el SoC. Yo conozco a personas mayores prácticamente "analfabetas" en temas informáticos que prácticamente solo usan WhatsApp y cámara y a pesar de ello se les petó muchas veces la memoria interna del smartphone a base de grabar vídeos de sus nietos en FullHD y de tener grupos de WhatsApp que no paran de enviarse vídeos chorras. Afortunadamente hoy en día incluso los smartphones de gama baja suelen partir de 32 GB y no hay tanto problema, pero alguno con un terminales más antiguos me venía de vez en cuando pidiendo que le borrase cosas porque no paraba de salirle el cartel de "almacenamiento casi lleno".

Que sí, que si la diferencia de precio es de solo 20 euros y además el resto de características son iguales o superiores yo siempre me voy a tirar hacia el Snapdragon 660. Lo que sucede es que en la vida real la decisión no suele ser tan clara como la que se plantea en el vídeo, ya que a menudo la diferencia de precio entre modelos es mayor y encima sacrificas otras características (tamaño/peso, batería, almacenamiento, etc.) que a lo mejor muchos usuarios valoran por encima de la potencia bruta

Saludos

Se tenia que decir y se dijo.

[foncete]

Hay que ver lo flipaetes que os quedáis por un vídeo de primero de móviles cuando aquí estáis día sí y día también con la turra del rendimiento y cosas como la calidad del módem la habéis descubierto antesdeayer. A ver si os va entrando también el tema consumos cuando os quejáis de las baterías de los Mi SE por ejemplo.

 Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l

Todo esto está muy bien, pero a veces se nos olvida que el usuario medio de smartphones no tiene absolutamente nada que ver con los que nos movemos por el foro.

El usuario medio de smartphones no juega o lo hace con juegos casuales que no consumen tantos recursos, tampoco hace un uso intensivo y le importa un pimiento si el módem descarga a 4 Mbps o a 20 Mbps, ya que lo máximo que descarga es un vídeo que le envían por WhatsApp. Esto lo estoy viendo a diario en familiares, amigos e incluso conocidos, la inmensa mayoría de ellos hace un uso muy ligero de su smartphone (WhatsApp, Facebook, Spotify, YouTube, fotos, internet y poco más) y no serían capaces de distinguir la diferencia en experiencia de uso entre un Snapdragon 632 y un 660 a menos que se fijasen mucho y dispusiesen prácticamente de un cronómetro.

Es más, entre toda esa gente hasta ahora ha sido un factor mucho más limitante la cantidad de memoria interna que el SoC. Yo conozco a personas mayores prácticamente "analfabetas" en temas informáticos que prácticamente solo usan WhatsApp y cámara y a pesar de ello se les petó muchas veces la memoria interna del smartphone a base de grabar vídeos de sus nietos en FullHD y de tener grupos de WhatsApp que no paran de enviarse vídeos chorras. Afortunadamente hoy en día incluso los smartphones de gama baja suelen partir de 32 GB y no hay tanto problema, pero alguno con un terminales más antiguos me venía de vez en cuando pidiendo que le borrase cosas porque no paraba de salirle el cartel de "almacenamiento casi lleno".

Que sí, que si la diferencia de precio es de solo 20 euros y además el resto de características son iguales o superiores yo siempre me voy a tirar hacia el Snapdragon 660. Lo que sucede es que en la vida real la decisión no suele ser tan clara como la que se plantea en el vídeo, ya que a menudo la diferencia de precio entre modelos es mayor y encima sacrificas otras características (tamaño/peso, batería, almacenamiento, etc.) que a lo mejor muchos usuarios valoran por encima de la potencia bruta

Saludos

Es más, hay otro video del propio Alejandro comparando los SD 835, 845 y 855 que más o menos viene a decir lo de siempre, que la diferencia de procesadores de años consecutivos es escasa para un manejo normal y vulgar del teléfono y que el cambio anual de móvil por procesador es capricho y poco más. Incluso llega a recomendar el 845 de los tres.

[m1ja1l]

 Cita: Originalmente Escrito por Johny1979

Bufffff que tocho carbayon

Hombre se te olvida de que esta información es para los foreros de HTCMania, el usuario básico no creo que ni le interese leer HTCMania...

Cierto, pero también es verdad que la inmensa mayoría de foreros que frecuentamos HTCmanía ya conocíamos la importancia que tiene el SoC en el funcionamiento de un smartphone

 Cita: Originalmente Escrito por Exo

No estoy para nada de acuerdo, eso era antes.
Mi madre que no tiene ni idea de Smartphone, que no sabe ni instalar una app de la Play store, nota cuando por Whatsapp un vídeo tarda más en enviarse, cuanto tarda en hacer una foto o nota lag al hacer scroll en Facebook, dependiendo del smartphone que use.


Claro que digo de gama media vs gama alta, si los dos son de la misma gama o son similares no nota nada.

Pues yo creo que es precisamente al revés. Era antes cuando se notaba un montón la diferencia de potencia, pero hoy en día incluso los smartphones de gama media/baja (por poner un ejemplo rápido el Huawei P Smart 2019) montan SoCs con núcleos Cortex A73 que son capaces de rendir una potencia bruta equiparable a los topes de gama de hace solo 3 años.

En los ejemplos que mencionas tú, para descargar un vídeo recibido por WhatsApp se nota mucho más la cobertura que tenga la compañía telefónica en un punto determinado que el SoC. A mí me ha pasado un montón de veces recibir un vídeo varias personas a la vez y que se descargase antes en terminales mucho menos potentes debido a diferencias de cobertura. Lo de la cámara me resulta extraño, desde hace bastante años incluso un gama baja es capaz de tirar fotos o incluso ráfagas de forma instantánea. Y con el Facebook 90% de lo mismo, siempre fue una app muy pesada para lo que hace, pero cualquier procesador de gama media/baja incluso con años de antigüedad es capaz de moverlo con fluidez, pega muchos más tirones debido a la falta de cobertura o a alternar entre WiFi y 4G que por culpa de la potencia del SoC.

 Cita: Originalmente Escrito por Dperez12

Para que luego se diga que el procesador no es lo más importante....en fin

Pues según para quién. Para un ingeniero de la NASA seguro, pero a algunos no se os mete en la cabezota que cada persona tiene sus propias prioridades y necesidades de uso, y para algunos puede ser mucho más importante el tamaño/peso, la duración de la batería o la calidad de la cámara de fotos que la potencia del SoC...

Saludos

[Dperez12]

 Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l

Cierto, pero también es verdad que la inmensa mayoría de foreros que frecuentamos HTCmanía ya conocíamos la importancia que tiene el SoC en el funcionamiento de un smartphone





Pues yo creo que es precisamente al revés. Era antes cuando se notaba un montón la diferencia de potencia, pero hoy en día incluso los smartphones de gama media/baja (por poner un ejemplo rápido el Huawei P Smart 2019) montan SoCs con núcleos Cortex A73 que son capaces de rendir una potencia bruta equiparable a los topes de gama de hace solo 3 años.



En los ejemplos que mencionas tú, para descargar un vídeo recibido por WhatsApp se nota mucho más la cobertura que tenga la compañía telefónica en un punto determinado que el SoC. A mí me ha pasado un montón de veces recibir un vídeo varias personas a la vez y que se descargase antes en terminales mucho menos potentes debido a diferencias de cobertura. Lo de la cámara me resulta extraño, desde hace bastante años incluso un gama baja es capaz de tirar fotos o incluso ráfagas de forma instantánea. Y con el Facebook 90% de lo mismo, siempre fue una app muy pesada para lo que hace, pero cualquier procesador de gama media/baja incluso con años de antigüedad es capaz de moverlo con fluidez, pega muchos más tirones debido a la falta de cobertura o a alternar entre WiFi y 4G que por culpa de la potencia del SoC.





Pues según para quién. Para un ingeniero de la NASA seguro, pero a algunos no se os mete en la cabezota que cada persona tiene sus propias prioridades y necesidades de uso, y para algunos puede ser mucho más importante el tamaño/peso, la duración de la batería o la calidad de la cámara de fotos que la potencia del SoC...



Saludos

Es que la calidad de la fotografía, duración de batería...entre otras depende en gran medida del procesador. Eso parece que tampoco entra en la cabezota.

[ganterjunior]

 Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l

Pues según para quién. Para un ingeniero de la NASA seguro, pero a algunos no se os mete en la cabezota que cada persona tiene sus propias prioridades y necesidades de uso, y para algunos puede ser mucho más importante el tamaño/peso, la duración de la batería o la calidad de la cámara de fotos que la potencia del SoC...

Saludos

Joder mejor dicho imposible...

[m1ja1l]

 Cita: Originalmente Escrito por Dperez12

Es que la calidad de la fotografía, duración de batería...entre otras depende en gran medida del procesador. Eso parece que tampoco entra en la cabezota.

Claro que entra en la cabeza, pero es que un Snapdragon 660 no tiene por qué consumir menos que un Snapdragon 632 (es por seguir con los ejemplos que se están mencionando aquí, pero aplicable a muchos otros SoCs). De hecho sobre el papel debería consumir menos el Snapdragon 632, ya que sus núcleos Cortex A73 alcanzan menos frecuencia que los del Snapdragon 660 (1,8 GHz vs 2,2 GHz).

Y en cuanto a calidad de fotos influye mucho más la calidad del sensor y de la lente o incluso el postprocesado por software que la potencia del SoC. El SoC solo puede afectar en que su ISP sea capaz de gestionar sensores con más MP o que los vídeos puedan grabarse a mayor calidad, pero en cuanto a la calidad fotográfica en sí influye muy poco.

En fin...

Saludos

[Dperez12]

 Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l

Claro que entra en la cabeza, pero es que un Snapdragon 660 no tiene por qué consumir menos que un Snapdragon 632 (es por seguir con los ejemplos que se están mencionando aquí, pero aplicable a muchos otros SoCs). De hecho sobre el papel debería consumir menos el Snapdragon 632, ya que sus núcleos Cortex A73 alcanzan menos frecuencia que los del Snapdragon 660 (1,8 GHz vs 2,2 GHz).



Y en cuanto a calidad de fotos influye mucho más la calidad del sensor y de la lente o incluso el postprocesado por software que la potencia del SoC. El SoC solo puede afectar en que su ISP sea capaz de gestionar sensores con más MP o que los vídeos puedan grabarse a mayor calidad, pero en cuanto a la calidad fotográfica en sí influye muy poco.



En fin...



Saludos

En primer lugar el 632 no montan nucleos A-73, sino A53. Y la composición de estos frente al 660 que tb son A53 es un 40% menos potente, debido a la velocidad del reloj en los núcleos de alto rendimiento, los de bajo rendimiento están en la misma frecuencia. El 660 monta la gráfica adreno 512 frente a la 506 del 632. Otra diferencia importante.

En cuanto a la AI, el 660 lo acompaña la hexagon 680DSP, el 632 va con la hexagon 545DSP. Esto hace que el procesado de las fotografías sean mejores en el 660. Además el 660 admite doble cámara, ambas de 16 mpx. El 632 no admite esa combinación. Si ambos procesadores montarán el mismo sensor, el 660 tendría mejor procesado.

Luego tienes la velocidad de descarga, el 660 descarga a doble de velocidad, ya que monta un módem superior, un x12 LTE frente a un x9 que monta el 632

[m1ja1l]

 Cita: Originalmente Escrito por Dperez12

En primer lugar el 632 no montan nucleos A-73, sino A53. Y la composición de estos frente al 660 que tb son A53 es un 40% menos potente, debido a la velocidad del reloj en los núcleos de alto rendimiento, los de bajo rendimiento están en la misma frecuencia. El 660 monta la gráfica adreno 512 frente a la 506 del 632. Otra diferencia importante.

En cuanto a la AI, el 660 lo acompaña la hexagon 680DSP, el 632 va con la hexagon 545DSP. Esto hace que el procesado de las fotografías sean mejores en el 660. Además el 660 admite doble cámara, ambas de 16 mpx. El 632 no admite esa combinación. Si ambos procesadores montarán el mismo sensor, el 660 tendría mejor procesado.

Luego tienes la velocidad de descarga, el 660 descarga a doble de velocidad, ya que monta un módem superior, un x12 LTE frente a un x9 que monta el 632

Tanto presumir de lo importante que es el procesador y luego no tienes ni idea de CPUs

El Snapdragon 632 monta 4 núcleos Kryo 250 "Gold" (basados en Cortex A73) y otros 4 núcleos Kryo 250 "Silver" (basados en Cortex A53). Aquí tienes las especificaciones:
https://www.qualcomm.com/media/docum...duct-brief.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._and_675_(2018)
https://www.anandtech.com/show/13000...ng-the-midtier

Por cierto, has metido la pata también con el Snapdragon 660, que monta 4 núcleos Kryo 260 "Gold" (basados en Cortex A73) y otros 4 núcleos Kryo 260 "Silver" (basados en Cortex A53).

Respecto al DSP, es cierto que el Snapdragon 660 lleva uno más avanzado, pero eso no significa que el postprocesado vaya a ser mejor automáticamente. De hecho lo que afecta al procesado de imágenes es el ISP, que es un componente distinto del DSP. En fin, suma y sigue...

Y en lo referente al módem LTE, es cierto que el del Snapdragon 660 es superior al del Snapdragon 632, pero la velocidad de subida es idéntica (150 Mbps) y solo se diferencian en la velocidad de bajada (600 Mbps vs 300 Mbps); en cualquier caso se trata de velocidades máximas teóricas que en la práctica no son fáciles de alcanzar, al menos con el funcionamiento actual de las redes 4G en España. Como botón de muestra, acabo de hacer varios test en mi terminal (lleva el Snapdragon 660) con cobertura 4G+ muy elevada y me ha dado 56 Mbps en bajada y 24 Mbps en subida de máxima, así que fíjate qué irrelevante es que el módem soporte 600 ó 300 Mbps de máximas.

Saludos

[Wilhelmm]

 Cita: Originalmente Escrito por Johny1979

Yo después de tener casi de manera consecutiva el sd835-845 y 855 ya no me bajo de las configuraciones altas de qualcomm.

El vídeo en si me parece más bien sencillo con pocas explicaciones técnicas que no sepamos aunque puede resultar interesante para gente que le empieza a despertar interés en este mundillo.

Lo que si me ha sorprendido es la diferencia tan enorme en velocidad de datos entre ambos SOC y que un sd660 mueve más fluido el sistema con un panel full HD que un sd632 hd....

Estoy de acuerdo contigo. a falta de trastear con los nuevos 712 y 675, creo que habiendo probado del 835 en adelante bajar después a la gama media se nota, aunque no seas un gamer. todo se mueve mas suelto, y aunque la gama media se mueva bien, no llega a la soltura de los procesadores top.

[Dperez12]

 Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l

Tanto presumir de lo importante que es el procesador y luego no tienes ni idea de CPUs



El Snapdragon 632 monta 4 núcleos Kryo 250 "Gold" (basados en Cortex A73) y otros 4 núcleos Kryo 250 "Silver" (basados en Cortex A53). Aquí tienes las especificaciones:

https://www.qualcomm.com/media/docum...duct-brief.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._and_675_(2018)

https://www.anandtech.com/show/13000...ng-the-midtier



Por cierto, has metido la pata también con el Snapdragon 660, que monta 4 núcleos Kryo 260 "Gold" (basados en Cortex A73) y otros 4 núcleos Kryo 260 "Silver" (basados en Cortex A53).



Respecto al DSP, es cierto que el Snapdragon 660 lleva uno más avanzado, pero eso no significa que el postprocesado vaya a ser mejor automáticamente. De hecho lo que afecta al procesado de imágenes es el ISP, que es un componente distinto del DSP. En fin, suma y sigue...



Y en lo referente al módem LTE, es cierto que el del Snapdragon 660 es superior al del Snapdragon 632, pero la velocidad de subida es idéntica (150 Mbps) y solo se diferencian en la velocidad de bajada (600 Mbps vs 300 Mbps); en cualquier caso se trata de velocidades máximas teóricas que en la práctica no son fáciles de alcanzar, al menos con el funcionamiento actual de las redes 4G en España. Como botón de muestra, acabo de hacer varios test en mi terminal (lleva el Snapdragon 660) con cobertura 4G+ muy elevada y me ha dado 56 Mbps en bajada y 24 Mbps en subida de máxima, así que fíjate qué irrelevante es que el módem soporte 600 ó 300 Mbps de máximas.



Saludos

Si te he puesto que el 660 solo monta a 53 es porque solo te estoy haciendo referencia a los núcleos de baja potencia.

Se coges el conjunto, como bien has puesto uno tiene kyro 260 frente al 250. Que es insignificante, pero la diferencia mayor es que el 660 va con big-little.

Si te vas a los núcleos de cortes a7. Las frecuencias del reloj son totalmente distintas.
El 660 es mejor procesador en todos los aspectos que el 632. Es más potente, y en gestión energética me atrevo a decir que es igual, pero no peor. Pero decir que el 632 es más eficiente, yo no lo veo.

Tienes más diferencias ,el 660 admite ddr4 frente a 632 que no. El 660 admite carga rápida qc4 el 632 no. Los protocolos de wifi tb son distintos...

[m1ja1l]

 Cita: Originalmente Escrito por Dperez12

Si te he puesto que el 660 solo monta a 53 es porque solo te estoy haciendo referencia a los núcleos de baja potencia.

No, no te vayas ahora por peteneras. Metiste la pata hasta el fondo y ahora quieres hacerte el longuis, pero tu mensaje anterior era muy claro, decías que todos los núcleos tanto del Snapdragon 632 como del 660 eran Cortex A53. Un poco más de honestidad intelectual y menos tomar el pelo a la gente, que todos podemos cometer algún error, no pasa nada por reconocerlo y rectificar.

 Cita: Originalmente Escrito por Dperez12

Se coges el conjunto, como bien has puesto uno tiene kyro 260 frente al 250. Que es insignificante, pero la diferencia mayor es que el 660 va con big-little.

Sigues sin saber lo que dices. El Snapdragon 632 también funciona en configuración big.LITTLE, con 4 núcleos "Gold" (insisto, basados en Cortex A73) que son los que aportan alto rendimiento y otros 4 núcleos "Silver" (basados en Cortex A53) de bajo consumo energético para las tareas más suaves. En esto es exactamente igual que el Snapdragon 660, solo se diferencian en la frecuencia máxima de los "Gold", pero en todo lo demás sus CPUs son idénticas.

 Cita: Originalmente Escrito por Dperez12

Si te vas a los núcleos de cortes a7. Las frecuencias del reloj son totalmente distintas.

¿"núcleos de cortes a7"? ¿De qué hablas?

 Cita: Originalmente Escrito por Dperez12

El 660 es mejor procesador en todos los aspectos que el 632. Es más potente, y en gestión energética me atrevo a decir que es igual, pero no peor. Pero decir que el 632 es más eficiente, yo no lo veo.

Tienes más diferencias ,el 660 admite ddr4 frente a 632 que no. El 660 admite carga rápida qc4 el 632 no. Los protocolos de wifi tb son distintos...

Conozco a la perfección el Snapdragon 660, de hecho es precisamente el SoC que lleva mi smartphone, así que no entiendo para qué me cuentas todo esto. Sé muy bien que el Snapdragon 660 es un SoC de una gama superior a la del 632 y que tiene múltiples ventajas sobre ese modelo, en ningún momento lo he puesto en duda. Lo que rebatía con mis anteriores mensajes no era eso, sino hasta qué punto el usuario medio valora todas esas ventajas. Insisto, nadie cuestiona que a igualdad del resto de factores es mejor un Snapdragon 660 que un 632, lo único que digo (y lo mantengo) es que muchos foreros sobrevaloráis la importancia del SoC hasta el punto de que a menudo juzgáis la valía de un smartphone casi exclusivamente en función del SoC que monte.

Saludos