 |
|
||
|
|
|
|||||||
| Xiaomi 15 Ultra Xiaomi 15 Ultra |
 |
|
|
Herramientas |
|
#1
06/03/25, 09:40:40
|
||||
|
||||
|
Prueba de cámara Xiaomi 15 Ultra Leica: El nº 1 del zoom, no logra colarse en el top 10 de DxOMark
Prueba de la cámara Xiaomi 15 Ultra Leica:
El rey del rendimiento del zoom pero no logra colarse en el top 10 de DxOMark
El primer gran análisis en profundidad de las cámaras Leica del Xiaomi 15 Ultra resultó ser un arma de doble filo para el teléfono. Anunciado para el mercado europeo en el Mobile World Congress 2025, este nuevo buque insignia chino en materia de cámaras ofreció un rendimiento excelente en ciertas áreas, pero solo consiguió una posición más bien mediocre en la clasificación de cámaras de smartphones de DxOMark.
No obstante, el teléfono ha conseguido dos o tres resultados decentes en la prueba de cámara realizada por la empresa francesa. A pesar de estar clasificado muy por debajo del Apple iPhone 16 Pro Max, el Google Pixel 9 Pro y el actual mandamás Huawei Pura 70 Ultra en el puesto 13, el nuevo buque insignia de Xiaomi con un sistema de cámara Leica fue al menos capaz de asegurarse el primer puesto tanto en zoom como en rendimiento de textura. 
Otra queja se refiere a la presencia de diversos artefactos, como imágenes fantasma y destellos, a pesar de que Xiaomi destaca la óptica Leica Ultrapure en su marketing. Al parecer, la estabilización de vídeo tampoco es tan buena como en algunos competidores.
En una publicación separada de DxOMark en las redes sociales, también puede encontrar varias comparaciones de teleobjetivo zoom lado a lado que favorecen al Xiaomi Ultra 15. Por cierto, algunos comentaristas no están de acuerdo con las puntuaciones otorgadas por DxOMark, y sus reseñas son definitivamente criticadas a menudo.
 La 15 Ultra ofreció un excelente rendimiento en el modo de fotografía, lo que la convirtió en una gran opción para cualquier fotógrafo ambicioso de imágenes fijas . El formato HDR brindó un contraste muy bueno y un amplio rango dinámico, lo que garantizó una buena exposición y una buena reproducción del color. El nivel de detalle capturado fue excelente, ya que conservó los detalles finos con un aspecto natural, sin sobrenitidez . Además, los niveles de ruido fueron bajos, incluso al disparar con poca luz. Esto permitió lograr una excelente relación textura/ruido. Xiaomi 15 Ultra full review [ REVIEW ] Reseña del Xiaomi 15 Ultra, GSMARENA
Xiaomi 15 Ultra en DXOMARK: impresionante en fotos, pero con margen de mejora https://www.htcmania.com/showthread.php?p=35292443 El Xiaomi Ultra 15 ha obtenido un muy buen rendimiento en las pruebas de cámara de DXOMARK, logrando los mejores resultados de un dispositivo Xiaomi hasta la fecha. El nuevo buque insignia viene con unas especificaciones de imagen impresionantes, que incluyen un total de cuatro sensores de imagen, con recuentos de píxeles desde 50MP hasta la friolera de 200MP, modos de foto y video HDR , así como una serie de otras funciones y modos. En términos de hardware de la cámara, las principales mejoras con respecto al predecesor son el recuento de píxeles en la cámara telescópica larga (ahora sensor de 200MP) y el nuevo chipset Qualcomm Snapdragon 8 Elite. En nuestras pruebas fotográficas, la calidad general de la imagen fue excelente, con un amplio rango dinámico, poco ruido y colores agradables. Sin embargo, la cámara principal de Xiaomi se quedó atrás de los mejores dispositivos en algunas áreas. Se observaron algunos matices de color, la estrecha profundidad de campo dificultó mantener enfocados a todos los sujetos en las fotos grupales y nuestros evaluadores notaron algunas inestabilidades entre las fotos consecutivas de una serie. El tele zoom es el punto fuerte de Xiaomi, con un rendimiento excelente en todas las configuraciones de tele zoom. En nuestras pruebas, el 15 Ultra logró los mejores resultados en tele zoom hasta la fecha y fue particularmente impresionante en configuraciones de tele de largo alcance. Sin embargo, en el extremo opuesto del espectro del zoom, los resultados del ultra gran angular quedaron por detrás de otros buques insignia en algunas categorías de prueba. El rendimiento de video también fue bastante bueno, gracias a una buena exposición y un amplio rango dinámico, colores agradables y poco ruido. Sin embargo, no pudo igualar a los mejores competidores en términos de exposición y adaptación de color durante los cambios de escena, enfoque automático y textura. La estabilización de video hizo un buen trabajo al mantener el metraje de video fluido y estable, pero fue menos efectiva que en los mejores modelos insignia, como el Apple iPhone 16 Pro Max o el Huawei Pura 70 Ultra. Tenga en cuenta que las fotos y los videos de muestra del Xiaomi 15 Ultra se capturaron y analizaron en modo HDR, ya que el formato HDR de Xiaomi es compatible con el de Google. Las fotos de muestra de Huawei y Apple utilizadas en este artículo se capturaron y analizaron en sus respectivos formatos HDR, pero es posible que no se muestren en formato HDR en otros dispositivos y navegadores web, debido a que sus formatos HDR son propietarios. Amigos y familia La Xiaomi 15 Ultra fue capaz de capturar buenas fotografías de retrato en general, con tonos de piel realistas y buena exposición en todas las condiciones de luz. Los retratos fijos también tenían altos niveles de detalle fino. El principal inconveniente de la cámara en términos de retratos era su estrecha profundidad de campo, lo que dificultaba mantener a todos los sujetos en las fotografías de grupo enfocados.
 Punto bajo Con poca luz, el Xiaomi 15 Ultra brindó una buena experiencia de imagen, con la cámara proporcionando un balance de blancos cálido y una reducción de ruido impresionante . La exposición fue perfecta y un amplio rango dinámico aseguró un buen detalle tanto en las áreas de sombra como en las áreas iluminadas del marco . En el lado negativo, los colores podían estar sobresaturados en ocasiones y los matices de color cálidos podían afectar la salida de la imagen. Si bien el equilibrio entre la retención de textura y la reducción de ruido fue impresionante para las imágenes fijas, las secuencias de video con poca luz carecían de detalles y texturas finas. Al grabar videos en condiciones de poca luz, nuestros evaluadores también notaron algunos problemas de exposición y adaptación del color cuando cambiaba el contenido de la escena.   De cerca El primer plano es la tercera puntuación de caso de uso introducida con la versión 5 de la cámara DXOMARK. Evalúa la capacidad de la cámara para capturar detalles a distancias del sujeto inferiores a 10 cm y con aumentos lo más cercanos posibles a 1:1. En nuestras pruebas, el modo de primer plano del 15 Ultra hizo un muy buen trabajo, capturando buenos niveles de detalle a corta distancia . Se pudo observar una ligera pérdida de nitidez a distancias de disparo muy cercanas, pero esto es similar en la mayoría de los dispositivos de la competencia.  Exposición  Cita:La exposición es uno de los atributos clave para obtener buenas fotografías desde el punto de vista técnico.
El atributo principal que se evalúa es el brillo del sujeto principal en varios casos de uso, como paisajes, retratos o naturaleza muerta. Otros factores que se evalúan son el contraste y el rango dinámico, por ejemplo, la capacidad de reproducir detalles visibles tanto en áreas claras como oscuras de la imagen. La repetibilidad también es importante porque demuestra la capacidad de la cámara de proporcionar la misma reproducción al tomar varias imágenes de la misma escena.  La exposición también es muy estable y precisa tanto para retratos como para paisajes y fotografías de naturaleza muerta. El amplio rango dinámico de la cámara permite obtener una buena calidad de imagen en condiciones difíciles de alto contraste, incluidas escenas con mucha luz de fondo. La reproducción HDR de Xiaomi fue capaz de crear un buen contraste, similar al que hemos visto en el Huawei Pura 70 Ultra y el Apple iPhone 16 Pro Max.  Color Cita:El color es uno de los atributos clave para obtener imágenes técnicamente buenas.
Los atributos de calidad de imagen analizados son la reproducción del tono de piel , el balance de blancos, el sombreado de color y la repetibilidad. En cuanto a la reproducción del color y del tono de piel, penalizamos los colores poco naturales, pero respetamos la elección de la firma de color del fabricante. Los colores eran agradables, con un balance de blancos neutro y tonos de piel precisos al tomar fotografías con luz brillante. En condiciones interiores típicas y con poca luz, los colores se mantuvieron saturados, pero nuestros evaluadores observaron que aparecían algunos matices de color, en su mayoría cálidos. En algunas capturas con poca luz, descubrimos que la saturación era demasiado fuerte, lo que dio como resultado un efecto ligeramente poco natural.  Enfoque automático Cita:Las pruebas de enfoque automático se concentran en la precisión del enfoque, la repetibilidad del enfoque, el retardo del tiempo de disparo y la profundidad de campo.
El retardo de disparo es la diferencia entre el momento en que el usuario presiona el botón de captura y el momento en que se toma la imagen. Incluye la velocidad de enfoque y la capacidad del dispositivo para capturar imágenes en el momento adecuado, lo que se denomina capacidad de " retardo de obturación cero ". Si bien una profundidad de campo reducida puede ser agradable para un retrato de un solo sujeto o una toma en primer plano, también puede ser un problema en algunas condiciones específicas, como retratos de grupo; se prueban ambas situaciones. La precisión del enfoque también se evalúa en todas las imágenes reales tomadas, desde el infinito hasta objetos en primer plano y en condiciones de poca luz y al aire libre. Notamos muy pocos fallos de enfoque automático con luz brillante, pero al disparar con poca luz, el enfoque automático podría ser más lento que los mejores dispositivos de su clase. En general, el enfoque automático fue bastante estable en las tomas consecutivas, y el enfoque se fijó de manera confiable en el sujeto. Dicho esto, la profundidad de campo bastante estrecha de la cámara principal significaba que los sujetos que no estaban en el plano focal podían quedar desenfocados.    Textura nº 1 Cita:Las pruebas de textura analizan el nivel de detalle y la textura de los sujetos en las imágenes tomadas en el laboratorio, así como en escenarios de la vida real.
Para las tomas naturales, se presta especial atención al nivel de detalle en las áreas claras y oscuras de la imagen. Se realizan mediciones objetivas en imágenes de gráficos tomadas en diversas condiciones de iluminación de 1 a 1000 lux y diferentes tipos de condiciones de rango dinámico. Los gráficos utilizados son el gráfico propietario DXOMARK (DMC) y el gráfico Dead Leaves.  El Xiaomi 15 Ultra capturó altos niveles de detalle en la mayoría de las condiciones, especialmente al disparar con mucha luz. Los detalles finos se conservaron bien, sin ser demasiado nítidos, para lograr un aspecto natural de las texturas. El rendimiento de la textura con mucha luz fue igual o incluso mejor que en el Huawei Pura 70 Ultra, pero los detalles finos se veían un poco más naturales. Dicho esto, se perdió algo de detalle al disparar con poca luz. Además, el desenfoque de movimiento a menudo era perceptible en sujetos en movimiento con poca luz. Ruido Cita:Las pruebas de ruido analizan diversos atributos del ruido, como la intensidad, la cromaticidad, el grano y la estructura en imágenes reales, así como en imágenes de gráficos tomadas en el laboratorio.
En el caso de las imágenes naturales, se presta especial atención al ruido en rostros, paisajes, pero también en áreas oscuras y en condiciones de alto rango dinámico. El ruido de objetos en movimiento también se evalúa en imágenes naturales. Se realizan mediciones objetivas en imágenes de gráficos tomadas en diversas condiciones, desde 1 a 1000 lux y diferentes tipos de condiciones de rango dinámico. El gráfico utilizado es el gráfico de hojas muertas y la medición estandarizada, como el ruido visual, derivada de la norma ISO 15739.  El ruido de la imagen estuvo bien controlado en la mayoría de las condiciones de disparo, con solo un pequeño ruido de luminancia apenas perceptible en escenas en exteriores e interiores. Incluso con poca luz, el ruido fue apenas perceptible y las imágenes conservaron buenos niveles de detalle.   Artefactos Cita:La evaluación de artefactos analiza el sombreado de la lente, las aberraciones cromáticas, la distorsión geométrica , los bordes anillados , los halos, las imágenes superpuestas, la cuantificación, los cambios inesperados de tono de color , entre otros tipos de posibles efectos no naturales en las fotografías. Cuanto más grave y frecuente sea el artefacto, mayor será la deducción de puntos en la puntuación. A continuación se enumeran los principales artefactos observados y la pérdida de puntos correspondiente.
 Los artefactos más notables en el Xiaomi 15 Ultra fueron las imágenes superpuestas en sujetos en movimiento con poca luz y los destellos. En algunas escenas, nuestros evaluadores también notaron un efecto de cambio de tono alrededor de las áreas de luces recortadas. Gracias a la nitidez de detalles bien equilibrada de la cámara, el efecto de zumbido estaba bien bajo control.   Bokeh Cita:El efecto bokeh se prueba en un modo específico, normalmente el modo retrato o el modo de apertura, y se analiza inspeccionando visualmente todas las imágenes capturadas en el laboratorio y en condiciones naturales.
El objetivo es reproducir una fotografía de retrato comparable a una tomada con una cámara réflex digital y una apertura amplia. Los principales atributos de calidad de imagen a los que se presta atención son la estimación de profundidad, los artefactos, el gradiente de desenfoque y la forma de los focos de desenfoque bokeh. También se tienen en cuenta los atributos de calidad de imagen de retrato (exposición, color, textura). El aislamiento del sujeto fue mayormente natural, con una apertura simulada de aspecto suave y un gradiente de desenfoque natural. Sin embargo, se pudieron notar algunos artefactos de estimación de profundidad, además de algunas ligeras inestabilidades de exposición y artefactos en tomas consecutivas.  Avance Cita:Las pruebas de vista previa analizan la calidad de la imagen de la vista previa de la aplicación de la cámara, prestando especial atención a la diferencia entre la captura y la vista previa, especialmente en lo que respecta al rango dinámico y la aplicación del efecto bokeh.
También se evalúa la suavidad de la exposición, el color y la adaptación del enfoque al hacer zoom desde el factor de zoom mínimo al máximo disponible. La velocidad de fotogramas de la vista previa se mide utilizando el temporizador universal LED. Además, la imagen de vista previa coincidió en gran medida con la captura final en la mayoría de las condiciones de disparo. Dicho esto, en condiciones difíciles, como escenas con mucha luz de fondo o con muy poca luz, la textura o el rango dinámico podrían variar entre la vista previa y la captura.   Según DxOmark
Cita:Acerca de las pruebas de zoom de la cámara DXOMARK
Los ingenieros de DXOMARK capturan y evalúan más de 400 imágenes de prueba en entornos de laboratorio controlados y en exteriores, interiores y escenas naturales con poca luz, utilizando la configuración predeterminada de la cámara y el zoom de pellizco en varios factores de zoom, desde ultra gran angular hasta zoom de muy largo alcance. La evaluación se realiza inspeccionando visualmente las imágenes en comparación con una referencia de escenas naturales y ejecutando mediciones objetivas de imágenes de gráficos capturadas en el laboratorio en diferentes condiciones, desde 20 a 1000 lux y temperaturas de color desde 2300K a 6500K. Gracias a la combinación de dos módulos tele (periscopio de 50 MP y 200 MP), el 15 Ultra ofrece niveles muy altos de detalle del tele zoom, desde la cámara principal hasta el teleobjetivo de largo alcance. El Xiaomi logró la mejor puntuación hasta la fecha en teleobjetivo. La cámara ultra ancha también capturó una calidad de imagen bastante buena, pero quedó ligeramente por detrás de los mejores competidores de su clase.  Ultra Gran Angular Cita:Estas pruebas analizan el rendimiento de la cámara ultra Gran Angular en varias distancias focales, desde 12 mm hasta 20 mm.
Se evalúan todos los atributos de calidad de imagen, prestando especial atención a los artefactos como las aberraciones cromáticas, la suavidad de la lente y la distorsión. Las imágenes que aparecen a continuación son un extracto de las escenas probadas. La distorsión en las tomas ultra anchas estaba bastante bien controlada, la exposición fue en su mayoría precisa y, a pesar de la ocasional dominante de color, los colores eran agradables.  Los niveles de detalle podrían ser un poco bajos en algunas condiciones. Se perdieron detalles finos, especialmente en escenas con poca luz. Nuestros evaluadores también observaron algo de ruido en la imagen en tomas en interiores y con poca luz.  Tele Cita:Todos los atributos de calidad de imagen se evalúan a distancias focales de aproximadamente 40 mm a 300 mm, prestando especial atención a la textura y los detalles. La puntuación se deriva de una serie de mediciones objetivas en el laboratorio y del análisis perceptual de imágenes reales.
Además, el ruido de la imagen estuvo bien controlado, lo que le valió a Xiaomi la máxima puntuación en la categoría de teleobjetivo zoom.  En el lado negativo, se podía notar un ligero recorte de las luces en condiciones difíciles, por ejemplo, en escenas a contraluz. También observamos una reducción de los detalles en condiciones de poca luz, pero el rendimiento general del teleobjetivo zoom fue impresionante.  Video Cita:Acerca de las pruebas de video de la cámara DXOMARK
Los ingenieros de DXOMARK capturan y evalúan más de 2,5 horas de vídeo en entornos de laboratorio controlados y en escenas naturales de poca luz, en interiores y exteriores, utilizando la configuración predeterminada de la cámara. La evaluación consiste en inspeccionar visualmente vídeos naturales tomados en diversas condiciones y realizar mediciones objetivas en vídeos de gráficos grabados en el laboratorio en diferentes condiciones, desde 1 a 1000+ lux y temperaturas de color desde 2300K a 6500K. La grabación HDR de 10 bits con Dolby Vision está disponible con configuraciones de resolución de 4K/60 fps y 1080p. Las pruebas de video de DXOMARK se realizaron a 4K/60 fps con Dolby Vision HDR, que brindó los mejores resultados generales con estabilización de imagen. Con estos ajustes en nuestras pruebas, el 15 Ultra entregó una buena calidad de video, con buena exposición y colores agradables. Sin embargo, quedó un poco por detrás de los mejores competidores en términos de detalle, ruido y estabilización. Nuestros evaluadores también encontraron ocasionalmente que la grabación de video era un poco inestable, con problemas de exposición y adaptación de color en escenas cambiantes, así como algunas inestabilidades del enfoque automático con el paso de tiempo.  Exposición Cita:Las pruebas de exposición evalúan el brillo del sujeto principal y el rango dinámico, es decir, la capacidad de reproducir detalles visibles tanto en áreas claras como oscuras de la imagen. También se analizan la estabilidad y la adaptación temporal de la exposición.
Observamos algunos cortes en las luces cuando grabamos en entornos con poca luz, pero el principal aspecto a mejorar del Xiaomi en términos de exposición de video fue la adaptación a los cambios de escena. Las inestabilidades se notaron cuando el contenido o la iluminación de una escena cambiaron rápidamente y la exposición tuvo que adaptarse. Xiaomi 15 Ultra: exposición precisa, amplio rango dinámico, problemas de adaptación muy leves Apple iPhone 16 Pro Max: exposición precisa, amplio rango dinámico Color Cita:El análisis de color de la calidad de la imagen analiza la reproducción del color, la reproducción del tono de la piel, el balance de blancos, el sombreado de color, la estabilidad del balance de blancos y su adaptación cuando cambia la luz.
En entornos exteriores y con una iluminación interior típica, nuestros evaluadores encontraron que el balance de blancos era mayormente neutro con colores saturados. Sin embargo, al igual que con la exposición, se notaron algunos problemas de adaptación, principalmente con poca luz. Además, el balance de blancos con poca luz a menudo era muy cálido, lo que daba como resultado una reproducción de color general ligeramente poco natural de la escena. Xiaomi 15 Ultra – Buenos colores, problemas de adaptación al balance de blancos Huawei Pura 70 Ultra – Colores bonitos, balance de blancos neutro Apple iPhone 16 Pro Max: bonitos colores, balance de blancos cálido Enfoque automático En general, el enfoque automático de video fue rápido y confiable en la mayoría de las condiciones. Sin embargo, en ocasiones, el enfoque automático tuvo problemas para adaptarse a los cambios en la escena y podía fijarse en el objetivo incorrecto. También notamos algunos ligeros saltos en el enfoque automático, lo que hizo que las transiciones fueran menos fluidas que en los mejores rivales de su clase. Xiaomi 15 Ultra: enfoque automático rápido, ligera inestabilidad a los 11,5 s Huawei Pura 70 Ultra: enfoque automático preciso y fiable Apple iPhone 16 Pro Max: enfoque automático preciso y confiable  Textura Cita:Las pruebas de textura analizan el nivel de detalle y la textura de los vídeos reales, así como de los vídeos de las cartas grabados en el laboratorio. Las grabaciones de vídeos naturales se evalúan visualmente, prestando especial atención al nivel de detalle en las zonas claras y oscuras. Se realizan mediciones objetivas de imágenes de cartas tomadas en diversas condiciones de 1 a 1000 lux. Las cartas utilizadas son la carta DXOMARK (DMC) y la carta Dead Leaves.
Los niveles de detalle fueron bastante altos al grabar con mucha luz, pero disminuyeron en interiores y con poca luz, con una pérdida notable de detalles finos. Con muy poca luz, los artefactos de integridad de la escena (parches de textura que se mueven ligeramente) podrían reducir aún más la calidad de la textura. Ruido Cita:Las pruebas de ruido analizan diversos atributos del ruido, como la intensidad, la cromaticidad, el grano, la estructura y los aspectos temporales en grabaciones de vídeo reales, así como en vídeos de gráficos tomados en el laboratorio. Los vídeos naturales se evalúan visualmente, prestando especial atención al ruido en las zonas oscuras y en condiciones de alto rango dinámico. Se realizan mediciones objetivas en los vídeos de gráficos grabados en diversas condiciones, desde 1 a 1000 lux. El gráfico utilizado es el gráfico de ruido visual DXOMARK.
En grabaciones con poca luz, el ruido era más intrusivo, con ruido de croma que se colaba. En general, el ruido era más notorio que en los mejores rivales de la clase del 15 Ultra.  Estabilización Cita:La evaluación de estabilización prueba la capacidad del dispositivo para estabilizar el metraje gracias a tecnologías de software o hardware como OIS, EIS o cualquier otro medio. La evaluación analiza el movimiento residual, la suavidad, los artefactos de gelatina y el desenfoque de movimiento residual en casos de uso de caminar y correr en diversas condiciones de iluminación. El video a continuación es un extracto de una de las escenas probadas.
El movimiento de la cámara seguía siendo perceptible en muchas grabaciones, tanto al sostener la cámara fija como al caminar o correr durante la grabación. Se podían ver ligeras diferencias de nitidez entre fotogramas en las imágenes con poca luz. Xiaomi 15 Ultra – El movimiento residual es visible Huawei Pura 70 Ultra – Muy buena estabilización Apple iPhone 16 Pro Max – Muy buena estabilización Artefactos Cita:Los artefactos se evalúan con mediciones de MTF y de timbre en el gráfico SFR en el laboratorio, así como con mediciones de velocidad de cuadros mediante el temporizador universal LED. Los videos naturales se evalúan visualmente prestando especial atención a los artefactos, como el aliasing , la cuantificación, el bloqueo y el cambio de tono, entre otros. Cuanto más grave y frecuente sea el artefacto, mayor será la deducción de puntos de la puntuación. A continuación se enumeran los principales artefactos y la pérdida de puntos correspondiente.
 Nuestros evaluadores detectaron varios artefactos en las grabaciones de video de muestra de Xiaomi. Los anillos y las franjas de color en los bordes de alto contraste fueron los más notorios, pero también vimos algunos efectos de aliasing, patrones muaré y cambios de tono cerca de las áreas recortadas en el marco.
__________________
Recuerda, cuanta más competencia exista en el mundo de la tecnología, mucho mejor para nosotros, los que acabamos pagando los productos.
Última edición por caraconejo Día 06/03/25 a las 12:07:31. 
|
|
|
|
#2
06/03/25, 10:44:23
|
||||
|
||||
|
Eso hay q verlo con un software más pulido y una app de cámara actualizada... Ayer nada más sacarle hice test de antes y después a un x60 baja luminosidad y L verdad... Se noto mucho L mejoría
Hay q verlo
|
|
#3
06/03/25, 11:25:55
|
||||
|
||||
|
Cuando una marca de telefonía, Xiaomi al caso, se la juega con una marca de prestigio de fotografía, Leica y cuenta con un fabricante de Procesadores, Qualcomm
El resultado final de la fotografía computacional, resulta de la cooperación (o de la falta de esta) entre esos tres actores
Hace años, Nokia (o mejor dicho HDM Global con el logo de Nokia) trato de revitalizar una marca de foto con firma ZEISS, con un Pureview de otro tiempo, y se alío, con una enorme promesa e innovación fotográfica de la mano de Light16, que subió como la espuma comercialmente hablando, con una vuelta de tuerca nunca vista en fotografía, y que termino saliendo por la puerta de atrás en una opa de compra de Google y terminando en las lentes de la NASA para módulos de exploración espacial Lo que fallo, fue el liderazgo de HDM/Nokia, sin acuerdo ni con Qualcomm ni con Light16, salió como una "versión ßeta" de software, que apuntaba a la luna y se quedo enfocando la punta del dedo, una pena... para los que veníamos de Lytro Leo esperanzado, los continuos anuncios desde Xiaomi, que se van poner las pilas en el soporte del sistema operativo, y el software, del buen rollito y colaboración, asi como experiencia en foto computacional, que tiene Leica ya con dos marcas, Huawei/Xiaomi (creo que mejor recorrido hasta la fecha con la primera) y con los amagos de Qualcomm en que van a "actualizar" sus CPU´s durante los proximos años (no es la primera vez que se anuncia algo así, ya lo hicieron en 2018 ... y...) Qualcomm y Google se alían para llevar hasta 8 años de actualizaciones a tu móvil con Snapdragon 8 Elite Xiaomi y Leica llevan su alianza un paso más allá
Desde 2022... La alianza entre Xiaomi y Leica, que dio comienzo en 2022 de la mano del Xiaomi 12S Ultra, se fortalece hoy con la presentación del "Xiaomi x Leica Optical Institute", una propuesta orientada a fomentar la innovación en los estándares industriales para el desempeño óptico en dispositivos móviles y mejorar la experiencia del usuario en el ámbito de la imagen móvil. Esta iniciativa se beneficia del conocimiento de más de 200 expertos del sector, entre ellos figuras reconocidas y directivos de ambas empresas, como Peter Karbe, diseñador óptico de la cuarta generación de objetivos Leica, que incluye diseños emblemáticos como el Noctilux y la serie APO. Esperemos que, no se traduzca en resultados y este modelo 15 Ultra, que tiene lo necesario, termine arrancando/despegando en resultados con un buen soporte y colaboración Parece que las noticias por tres partes, van por buen puerto... Aprovechando los puntos fuertes de Leica y de Xiaomi, el instituto se centra en cuatro factores técnicos principales:
Cita: Originalmente Escrito por Trabajo en equipo
Para lograr este objetivo, Xiaomi y Leica han invertido muchos recursos y han reunido a un equipo de más de 200 expertos.
En unos meses, veremos si se queda en foto, o en recuerdo Última edición por caraconejo Día 06/03/25 a las 11:31:08.
|
|
#4
06/03/25, 11:38:07
|
||||
|
||||
|
Sin comentarios sobre esta pagina.....todos la conocemos y sabrán ellos como valoran y puntúan.
Como ya he dicho muchas veces no va a cambiar mi opinión lo pongan el primero, el decimo o el ultimo, Ni esta ni ninguna pagina. Pero solo por curiosidad y con datos sacados de su pagina: Valoración del Xiami 15 ultra > Solo foto : 158 Valoración Pixel 9 Pro Xl > Solo foto : 161 NO voy a entra si si o si no si es mejor o pero, solo me choca su sistema de valoración. Si os fijáis en cada apartado , quizás os choque como como a mi que le den 161 , 3 puntos mas que al xiaomi 158. No se como sacaran la puntación global , pero viendo el desglose foto por apartados , no cuadra , debería ser el xiaomi el que estuviera por encima, por poco pero igual o por encima, nunca por debajo. Simplemente es curioso, su manera de valorar, pero libres son ellos .
|
|
#5
06/03/25, 11:44:21
|
||||
|
||||
|
Si no nos fiamos de los Benchmarks, ¿por qué nos fiamos de DxOmark?
Esta claro, que lo que hace DxOmark es "posicionar" con notas infladas, cierto modelos patrocinadores (que pagan la web)
Por eso, digo e insisto, que "no nos quedemos en las notas" que lo importante, lo interesante es el análisis (creo, y lo he dicho más veces) que los análisis de DxOmark son de lo mejor y que las notas son para los volubles consumidores de marca y los patrocinadores que pagan esas notas Si miras, comparas (como hace DxOmark) claro que hay cantadas, tremendas, a la baja, y al alza No se puede equiparar el selfie ni las tomas traseras fijas con el video, debería de ir en categorías separadas (si queremos ser serios y rigorosos) DxOmark es mejor juez que fabricante/creador de lentes, ya lo intento hace años (en tiempos de iPhone 4, cuando se lanzo al mercadeo de notas, y decidió que gana mas patrocinando marcas como muchos influencer´s que dando datos objetivos y fiables, o al menos no jugando con las notas finales) ¿Es fiable DxOMark? Luces y sombras en el análisis de cámaras móviles ¿Qué es DXOMARK? ¿Nos podemos fiar de ellos? Sí, pero no son perfectos Cita:Información de Rubén Ulloa | The Groyne
Mi contenido se centra en las reviews de tecnología en general, con tintes sobre fotografía en particular, en especial fotografía con teléfonos móviles. Si quieres saberlo todo sobre las mejores cámaras para smartphones del mercado, sobre cómo editar tus fotos o vídeos con ellas y muchas cosas y trucos más... este es tu canal Si no nos fiamos de los Benchmarks, ¿por qué nos fiamos de DxOmark? "No te fíes de los Benchmarks, que son solo números".
Sin más, vamos a decirte por qué no deberías tomar las puntuaciones de DxO como una verdad absoluta, y a comentar algunos de sus mayores errores, para que veas que no siempre aciertan del todo. ¿Es DxOmark realmente fiable? Los DxOlabs son unos laboratorios especializados en software fotográfico. A día de hoy, incluso venden software y accesorios en su página web. Hace ya unos cuantos años, inventaron un software que puntuaba de forma objetiva a las cámaras DSLR, por lo que cada cámara obtenía una puntuación. Sin embargo, la fotografía tiene un problema, y es que nunca es 100% objetiva, por lo que no tardaron las quejas en los foros de grandes firmas como Canon o Nikon, ya que se veía que grandes cámaras obtenían bajas puntuaciones, o resultados que, simplemente, no eran fáciles de entender. Posteriormente, con el boom de la fotografía, DxO empezó a analizar las cámaras de los teléfonos móviles, pero de una forma más humana. Aparte de hacer pruebas de laboratorio, decidieron salir a la calle a hacer fotografías y vídeos, y tras hacer un balance subjetivo de cómo se ha comportado la cámara ese día en concreto, decidieron poner una nota del 0 al 100 a los móviles, para determinar qué tal la cámara. El gran problema de DxOmark El gran problema que tiene DxOmark es que no hacen las pruebas en las mismas condiciones para todos los dispositivos. Es decir, hacen fotos de día, fotos con baja luz, fotos de noche, vídeo, lo que quieras. Sin embargo, no hacen las mismas fotos con los teléfonos, y esto es un gran problema. Si quieres medir de forma 100% objetiva cómo se comporta una cámara, si analizas 100 dispositivos tienes que hacer 100 veces la misma foto, en las mismas condiciones lumínicas, y no fotografiar un día un puente con una, y otro día un cuadro con otra. Como bien sabrás, la luz no incide de manera uniforme sobre los objetos, por lo que, dependiendo del día, del clima, de la propia polución que haya en ese momento, o de mil factores más, una cámara se comportará de una forma u otra en cada situación. Ojo, esto no quiere decir que las pruebas de DxOmark no sean fiables, pero no se deben tomar como verdades absolutas, ya que su sistema de puntuaciones, sencillamente, no es correcto. El problema del sistema de puntuaciones DxOmark tiene un sistema de puntuaciones del 1 al 10, o lo que es lo mismo, del 1 al 100. Entonces, cuando un móvil obtenga 100,
Esto, se demuestra con el simple hecho de que la diferencia de un móvil que está en el lugar 87 con la otro que está en el 88 es brutal.
Te dejamos ahora, con algunos de los mayores errores de DxOmark. Puedes contrastar lo que te vamos a contar con cualquier análisis, vídeo de YouTube o video review que quieras, para darte cuenta de lo que hablamos.
DxOmark patina, y mucho, porque este sistema de puntuaciones no ayuda. Es decir, según DxoMark, la cámara del OnePlus 5 es un 8,7, y la cámara del Samsung Galaxy S8 es un 8,8. Sin embargo, parece todo un drama esa diferencia de 0,1 que obtienen, ya que, según tengas una puntuación u otra, te agrupan en un grupo de móviles u otro, y a nadie le gusta ver un OnePlus 5 o un P10 al lado de un Z5. Conclusiones En definitiva, seremos tajantes, debería darte absolutamente igual el numerito que obtiene tu teléfono en DxOmark. Las cámaras de los teléfonos se comportan de forma radicalmente distinta, y no por ello unas son mejores o peores que otras. La del Pixel y la del S8 son las más equilibradas, pero no te permiten hacer retratos.La del G6 no tendrá el impacto de la del S8, pero te permite hacer fotografías con gran angular, etc. Estos factores diferenciales no se tienen en cuenta,
Disfruta tu cámara, disfruta tu teléfono, y olvídate de puntos, lo que importa es el fotógrafo, no solo la cámara.
Última edición por caraconejo Día 06/03/25 a las 11:56:59.
|
|
#6
06/03/25, 12:02:26
|
||||
|
||||
|
Dxomar
Última edición por CaesarAbraxas Día 06/03/25 a las 12:04:31.
|
|
#7
11/03/25, 10:43:13
|
||||
|
||||
|
Video;
Xiaomi 15 Ultra no entró al Top 10 de DXOMark https://www.youtube.com/shorts/t7HChtAAvgc Xiaomi 15 Ultra, opinión SINCERA por TOPES DE GAMA https://www.youtube.com/shorts/gkFxwmM9v88 XIAOMI 15 ULTRA, NO SUPERA A SUS RIVALES LUGAR 13 EN RANKING DXOMARK Cita:Xiaomi suele tener dificultades en DxOMark. Ningún smartphone de Xiaomi ha entrado en el top ten de DxOMark por puntuación de cámara hasta ahora, y el Xiaomi 15 Ultra no es una excepción.
No obstante, el teléfono logró alcanzar dos o tres resultados decentes en la prueba de cámara realizada por la empresa francesa. A pesar de estar clasificado mucho más abajo que el Apple iPhone 16 Pro Max , el Google Pixel 9 Pro y el actual líder Huawei Pura 70 Ultra en el puesto 13 Última edición por caraconejo Día 11/03/25 a las 11:06:00.
|
|
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar129166_8.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar1382384_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/unknown.gif)