 |
|
| ROMs y desarrollo Samsung Galaxy S I9000 ROMs y desarrollo Samsung Galaxy S I9000 |
«
Tema Anterior
|
Siguiente tema
»
|
|
Herramientas |
|
#1
03/01/11, 12:27:09
|
||||
|
||||
|
Duda sobre ext4 o JFS
Hola a todos!!antes de nada feliz año!!
 Tengo una duda.tengo la rom darky's 7.8 y decidi ponerle el kernel speedmod 12h (venia de voodoo)y al entrar en lagfix options veo ke puedo convertir las particiones DATA etc en JFS.e buscado por san google y veo que ext4 es mas moderno y seguro pero lei x xda que al galaxy,el formato JFS le dobla en velocidad de escritura al ext4.que debo elegir??ext4?ext4jn?JFS?Estoy perdido y por el foro no encontré nada. Gracias 
|
|
|
|
#2
03/01/11, 12:29:41
|
||||
|
||||
|
dime donde has leido eso porque jamas he leido tal cosa... supuestamente va mas rapido y consume menos batería, pero tanto como para doblar la velocidad ni de palo...
pon la configuracion "faster" y olvidate Última edición por rastafary Día 03/01/11 a las 12:44:22
|
|
#3
03/01/11, 12:38:51
|
||||
|
||||
|
si quieres te paso el enlace.por eso pregunto,porque nose si fiarme...y conviene ponerlo en ext4jn?
ahi va el enlace ;) http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=825392 acentuo el comentario del pavo: He corrido varias pruebas en el Galaxy i9000 (Froyo JPO) con .... 1. SDcardBenchmarks Las velocidades de lectura de jfs son idénticos a ext4: aprox 95kBytes/sec Las velocidades de escritura de JFS (67.47kBytes/sec) sin embargo, son 2 veces el de ext4 (39kBytes/sec) 2. Cuadrante avanzada v1.1.3 La "base de datos, escribe" I / O se completa la prueba in ... 12 segundos con jfs 19 segundos con ext4 Creo que estas cifras son comclusive suficiente. Para Froyo I9000 Galaxy JFS es mucho más rápido que ext4
|
|
#4
03/01/11, 12:41:15
|
||||
|
||||
|
JFS es un pelin más rápido que Ext4 pero no el doble como dicen, ni de coña.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#5
03/01/11, 12:44:00
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#6
03/01/11, 12:45:00
|
||||
|
||||
|
entonces me recomendais JFS?en quadrant me da 200punts mas pero no se si ese formato es seguro :S perdon por tanta preguntita
|
|
#7
03/01/11, 12:46:19
|
||||
|
||||
|
pone que dobla en escritura al EXT4... pero es una cosa que dice ese hombre... hace tiempo era un tema muy hablado y hay una comparativa por ahi con graficos y todo sobre el rendimiento de varios FS y si, el JFS era mejor que el EXT4, pero no tanto.
ademas que tambien influye un poco el planificador que tenga el kernel... como ahora hay variedad, pues a saberse
|
|
#9
03/01/11, 12:46:51
|
||||
|
||||
|
O era RFS el que era un poco más rápido
|
|
#10
03/01/11, 12:47:43
|
||||
|
||||
|
Cita:
haz 5 test´s seguidos de quadrant con un FS y otros 5 seguidos con otro, calcula la media y lo comentas por aqui
|
|
#11
03/01/11, 12:51:35
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#13
03/01/11, 12:54:29
|
||||
|
||||
|
Ha...pues entonces lo he dicho bien, hay una comparativa por hay y si que es un poquito más rápido, si la buscáis la posteais.
|
|
#14
03/01/11, 13:05:31
|
||||
|
||||
|
Esa rapidez puede traducirse en un mayor consumo de batería?. El speedmod funciona bien con JFS ? (que es lo realmente importante)
|
|
#15
03/01/11, 13:09:52
|
||||
|
||||
|
con ext4jn de media me suele dar entre 1700 y 2100.
con JFS me suele dar entre 1900 y 2350 he de decir que llevo la rom darky 7.8.que eso tambien influye. con ext4jn,a la hora de meter el pin como que le cuesta de primeras reconocer lo que estás tocando, mientras que con JFS no pasa.(despues de varios reinicios de por medio)Por todo lo demas no noto diferencia.Cuando esté navegando o algo me fijaré por si noto cambios,aunque supongo que serán minimos.
|
|
#16
03/01/11, 14:12:57
|
||||
|
||||
|
Pues si ke se desfasa el quadrant una diferencia de 400 y 450 en 5 pruebas, si es lo ke hablamos ... muy orientativo, a ver a que conclusion llegamos estare atento
S@lu2
|
|
#17
03/01/11, 14:30:16
|
||||
|
||||
|
al final e decidido poner DATA en ext4jn,las 2 siguientes en ext4 y las que quedan en ext2,y la ultima opcion en FALSE.son muchas las personas que dicen que el JFS no está echo para el dia a dia y que ext4 es mucho mas seguro.Opto por ext4 ;)
|
|
#18
03/01/11, 14:31:54
|
||||
|
||||
|
Quadrant tampoco contempla los cuellos de botella ni los microlags que producen algunos filesystem como jfs o ext2 con bind.
Realmente con esos sistemas de archivo solo te beneficias (ganarías pocos segundos) si copias archivos de 500MB y de ahí la puntuación del quadrant. Vamos sobrados de rendimiento en I/O incluso con el rfs tal cual viene implementado en la JPX-JPY. Querer rascar más puntuación global en quadrant cambiando a filesystems menos seguros o desactivando el journaling no le veo mucho sentido, la verdad, solo beneficia a la prueba concreta del quadrant, no al sistema en general. EXT4 sigue siendo el más moderno, estable, seguro y suficientemente rápido que tenemos en galaxy. https://ext4.wiki.kernel.org/index.p...sked_Questions Se decía que el yaffs que usa HTC era mejor y tal (y es bueno, ojo), pero mira como google al final se decanta por ext4 a partir de ahora... Si miras el rendimiento en I/O que da el quadrant en el nexus verás que solo con ext4 facilmente tenemos 4-5 veces más puntuación con ext4, incluso lo superamos con rfs. Última edición por intronauta Día 03/01/11 a las 14:34:28
|
|
#19
03/01/11, 14:35:27
|
||||
|
||||
|
Cita:
/dev/block/mtdblock2 on /system type yaffs2 (rw,relatime) /dev/block/mtdblock3 on /cache type yaffs2 (rw,relatime) /dev/block/mmcblk0p2 on /data type ext4 (rw,nosuid,nodev,noatime,nodiratime,barrier=1,data =ordered,noauto_da_alloc) /dev/block/mtdblock6 on /datadata type yaffs2 (rw,relatime) /dev/block/mtdblock4 on /efs type yaffs2 (rw,relatime) pero que vamos, basicamente es lo que tu dices.. sabes que pensamos igual. Los volumenes que maneja el movil en general no son significativos como para declinarse por un JFS que sea un "pelin" mas rapido. A la hora de la verdad no hay diferencias. Yo con JFS en /data, tuve problemas en su dia. Supuestamente tambien gasta algo menos de batería pero a efectos prácticos no se nota nada. Yo creo que ya hemos tocado techo en el sector I/O Por otro lado estoy convencido, que en cierta manera, los planificadores I/O (usando uno u otro) pueden influir levemente en el rendimiento de I/O usando un FS u otro, no sé si me explico. Pero creo que estaríamos en el mismo caso del que hablamos de los propios FS... que serán minucias Última edición por rastafary Día 03/01/11 a las 14:42:53
|
|
|
|
#20
03/01/11, 14:44:46
|
||||
|
||||
|
Segun la noticia publicada hace unos dia, google se pasa a EXT4 por que YAFFS da problemas con el multihilo.
|
| Respuesta |
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
«
Tema Anterior
|
Siguiente tema
»
|
|
Hora actual: 00:07:23 (GMT +2)
HTCMania: líderes desde el 2007