[ CONSULTA ] Posible compra LG G6, dudas!

[0peceric0]

Estás poniendo ejemplos muy malos, yo tengo una hija pequeña y si en un momento dado quiero sacarle una foto porque está haciendo algo y me sale una mi**** no voy a pedirle que se esté quieta o que lo repita, es que es absurdo.
Además, al precio que salió y con la etiqueta de "gama alta" es inadmisible, dale las vueltas que quieras.

[chone]

Ejemplos malos para ti. Yo también tengo niños y cuando no paran quietos y es de noche ni con una buena réflex consigues resultados. Cuando hay poca luz y el objeto está en movimiento no hay nada que hacer. Graba vídeo

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

[nogarder]

 Cita: Originalmente Escrito por chone

Es curioso que la gente se queje del efecto acuarela.
Generalmente pasa en automático y con poca luz. Solución, tirar en manual. Para eso son los alta gama, para exprimirlos.

Si usas el ejemplo de un Ferrari, que tiene posibilidad de cambio automatico y manual, seria que en cambio automatico, el coche no seria capaz de pasar de 90, y en cambio en manual llega a 300...y no es asi.

De echo en automatico, la mayoria de los coches van mejor, porque el ordenador saber el momento y la manera de hacer el cambio de marcha (no es como el cambio porsche de hace 20 años....)

Pues algo parecido se pide con los moviles, hay marcas que tienen automaticos muy buenos, y otro muchos peores, y a estas alturas el auto en un movil, que no es una reflex, debiera ser muy eficiente, precisamente porque los conocimientos de fotografia de un usuario de movil se le suponen o debiera, ser menor que el de una reflex...

Saludetes

[chone]

 Cita: Originalmente Escrito por nogarder

Si usas el ejemplo de un Ferrari, que tiene posibilidad de cambio automatico y manual, seria que en cambio automatico, el coche no seria capaz de pasar de 90, y en cambio en manual llega a 300...y no es asi.

De echo en automatico, la mayoria de los coches van mejor, porque el ordenador saber el momento y la manera de hacer el cambio de marcha (no es como el cambio porsche de hace 20 años....)

Pues algo parecido se pide con los moviles, hay marcas que tienen automaticos muy buenos, y otro muchos peores, y a estas alturas el auto en un movil, que no es una reflex, debiera ser muy eficiente, precisamente porque los conocimientos de fotografia de un usuario de movil se le suponen o debiera, ser menor que el de una reflex...

Saludetes

OK, te puedo comprar el argumento, pero hay cosas en fotografía muy complicadas o casi imposibles. No soy fanboy de Lg ni mucho menos, pero a día de hoy las cámaras de los móviles han mejorado mucho pero no son, ni de lejos, una réflex.
La mayoría de altas gamas hacen fotos bastante aceptables para tener un recuerdo a día de hoy. Y hay pocas diferencias entre unos y otros.
Color, saturación, nitidez, etc, etc.... Finalmente es cuestión de gustos.
No creo que el G6 haga tan malas fotos en automático. Y siempre se pueden usar otras app de cámara

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

[solrac79]

En paisajes/exteriores el automático del G6 es excelente.

Enviado desde mi F5121 mediante Tapatalk

[cpa]

No Creo que el motivo sea que las fotos de paisajes salgan mejor. De todas las fotos que he conseguido que me manden sin comprimir con el famoso efecto acuarela, he sacado tres conclusiones:
1.- Hay gente que confunde "emborronado" por un exceso de filtro antiruido (el verdadero efecto acuarela) y la trepidación u objetos borrosos por falta de velocidad.
Alguien pasó una foto de una cascada de agua y se veía borroso tanto el agua como parte de la vegetación. El problema de esa foto era su velocidad de apertura (1/50 en este caso), por lo que las hojas y el agua, al estar en movimiento, quedaron movidas.
2.- HDR. En condiciones de contraluces fuertes en modo automático la cámara saca dos fotos, una exponiendo a las altas luces y otra a las sombras, luego un algoritmo automático intenta fusionarlas mediante máscaras de luminancia. Esto no siempre es perfecto, sobre todo si nuestro pulso no es muy bueno, y es otra de las causas de la falta de nitidez.
3.- Por ultimo, la causa que produce el verdadero efecto acuarela es en condiciones de escasa luminosidad. Tanto el sensor como la óptica de los teléfonos móviles es diminuta, y por muy sensible que sea el sensor, la realidad es que la captura genera mucho ruido, precisamente por la falta de luz. Para compensar este ruido se pasa un filtrado automático (que en modo manual se puede desactivar) y es lo que genera ese emborronamiento o efecto acuarela. Debéis elegir, o ruido o emborronamiento.

Incluso en cámaras profesionales, con sensores 100 veces más grandes y con ópticas muy luminosas, la fotografía con escasa luz es muy complicada. Se requiere, una de dos, o apoyo de una luz externa (flash o foco), o bien de una prolongación en el tiempo de exposición. Esto último lo podremos hacer si el objeto a fotografiar es estático, pero si es un objeto en movimiento no quedará otra que aportar luz artificial.

Pedir imposibles es absurdo. Quizá el modo automático o los algoritmos podrían ser mejorados, pero soluciones y resultados mágicos no existen,y los métodos automáticos no son infalibles, y funcionaran bien unas veces y mal otras, esto es así, queramos o no.

En lo personal yo tiro siempre en manual, desactivado el filtro de ruido. Prefiero pasar yo mi algoritmo personal en casa, si se diera el caso de una foto buena con exceso de ruido.

Enviado desde mi X98 Plus mediante Tapatalk

[chone]

 Cita: Originalmente Escrito por cpa

No Creo que el motivo sea que las fotos de paisajes salgan mejor. De todas las fotos que he conseguido que me manden sin comprimir con el famoso efecto acuarela, he sacado tres conclusiones:
1.- Hay gente que confunde "emborronado" por un exceso de filtro antiruido (el verdadero efecto acuarela) y la trepidación u objetos borrosos por falta de velocidad.
Alguien pasó una foto de una cascada de agua y se veía borroso tanto el agua como parte de la vegetación. El problema de esa foto era su velocidad de apertura (1/50 en este caso), por lo que las hojas y el agua, al estar en movimiento, quedaron movidas.
2.- HDR. En condiciones de contraluces fuertes en modo automático la cámara saca dos fotos, una exponiendo a las altas luces y otra a las sombras, luego un algoritmo automático intenta fusionarlas mediante máscaras de luminancia. Esto no siempre es perfecto, sobre todo si nuestro pulso no es muy bueno, y es otra de las causas de la falta de nitidez.
3.- Por ultimo, la causa que produce el verdadero efecto acuarela es en condiciones de escasa luminosidad. Tanto el sensor como la óptica de los teléfonos móviles es diminuta, y por muy sensible que sea el sensor, la realidad es que la captura genera mucho ruido, precisamente por la falta de luz. Para compensar este ruido se pasa un filtrado automático (que en modo manual se puede desactivar) y es lo que genera ese emborronamiento o efecto acuarela. Debéis elegir, o ruido o emborronamiento.

Incluso en cámaras profesionales, con sensores 100 veces más grandes y con ópticas muy luminosas, la fotografía con escasa luz es muy complicada. Se requiere, una de dos, o apoyo de una luz externa (flash o foco), o bien de una prolongación en el tiempo de exposición. Esto último lo podremos hacer si el objeto a fotografiar es estático, pero si es un objeto en movimiento no quedará otra que aportar luz artificial.

Pedir imposibles es absurdo. Quizá el modo automático o los algoritmos podrían ser mejorados, pero soluciones y resultados mágicos no existen,y los métodos automáticos no son infalibles, y funcionaran bien unas veces y mal otras, esto es así, queramos o no.

En lo personal yo tiro siempre en manual, desactivado el filtro de ruido. Prefiero pasar yo mi algoritmo personal en casa, si se diera el caso de una foto buena con exceso de ruido.

Enviado desde mi X98 Plus mediante Tapatalk

Muchas gracias por tu exposición.
Eso he intentado hacer entender yo.
Llevo años leyendo en el foro a mucha gente afirmar que tal o cual cámara es una porquería por el mero hecho de tirar "malas fotos" en una noche de farra. Y hablo de teléfonos con cámaras sobresalientes más que testadas. E imagino que esa gente, con pocos o nulos conocimientos fotográficos, dando sentencias totalmente negativas se quedan tan anchos.
Siempre habrá gente con conocimientos de fotografía que saque mejores fotos con un Nokia viejo que un newbie con un peazo IPhone

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

[nogarder]

Y yo hablo de que existen "procesados" (usare esta palabra para resumir todo el proceso de tomado de la foto hasta el final en modo auto) unos muchos mejores que otros, y de echo por eso mismo la gente esta migrando a usar la camara del Pixel.

Pdeis argumentar todo lo que querais de sensores y opticas y estare deacuerdo, pero tuve un lumia 1020, con sensor mejor y optica ideal, y ahora hay moviles que se lo comen con patatas, precisamente por el procesado que tenemos hoy dia.

Luego el procesado en un movil, para la gente que no quiere tirar en manual, es a dia de hoy es de los factores mas determinantes. De echo el G6 tiene un sensor y optica "regulera.gama media" y ahi esta dando caña... y en cambio el Sony XZP tiene el mejor sensor y se lastra por su tipico procesado Sony.

Es decir, todos de acuerdo, pero cada uno buscando cosas diferentes.

[chone]

 Cita: Originalmente Escrito por nogarder

Y yo hablo de que existen "procesados" (usare esta palabra para resumir todo el proceso de tomado de la foto hasta el final en modo auto) unos muchos mejores que otros, y de echo por eso mismo la gente esta migrando a usar la camara del Pixel.

Pdeis argumentar todo lo que querais de sensores y opticas y estare deacuerdo, pero tuve un lumia 1020, con sensor mejor y optica ideal, y ahora hay moviles que se lo comen con patatas, precisamente por el procesado que tenemos hoy dia.

Luego el procesado en un movil, para la gente que no quiere tirar en manual, es a dia de hoy es de los factores mas determinantes. De echo el G6 tiene un sensor y optica "regulera.gama media" y ahi esta dando caña... y en cambio el Sony XZP tiene el mejor sensor y se lastra por su tipico procesado Sony.

Es decir, todos de acuerdo, pero cada uno buscando cosas diferentes.

No puedo dejar de estar de acuerdo con tu argumento también.
Da gusto dialogar con educación con gente como vosotros.
Cada uno defiende su argumento sin tratar de imponer ni imponerse a los demás.
No muchas veces sucede ésto.

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

[0peceric0]

 Cita: Originalmente Escrito por chone

Muchas gracias por tu exposición.
Eso he intentado hacer entender yo.
Llevo años leyendo en el foro a mucha gente afirmar que tal o cual cámara es una porquería por el mero hecho de tirar "malas fotos" en una noche de farra. Y hablo de teléfonos con cámaras sobresalientes más que testadas. E imagino que esa gente, con pocos o nulos conocimientos fotográficos, dando sentencias totalmente negativas se quedan tan anchos.
Siempre habrá gente con conocimientos de fotografía que saque mejores fotos con un Nokia viejo que un newbie con un peazo IPhone

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

Pues precisamente esa gente que no entiende es la que necesita un modo automático a la altura.
Nunca vamos a ponernos de acuerdo, un móvil es para abrir la cámara, disparar y que salga bien, dentro de unos límites, claro, y que conste que la cámara del G6 me parece muy buena, pero con poca luz cojea bastante.

[chone]

 Cita: Originalmente Escrito por 0peceric0

Pues precisamente esa gente que no entiende es la que necesita un modo automático a la altura.
Nunca vamos a ponernos de acuerdo, un móvil es para abrir la cámara, disparar y que salga bien, dentro de unos límites, claro, y que conste que la cámara del G6 me parece muy buena, pero con poca luz cojea bastante.

OK, discrepo. Una cosa es que no haga lo que tú quieres y otra es que cojee.
Probablemente pretendas algo muy muy difícil que por ausencia de luz ningún móvil del mercado actual pueda darte.
Pero claro, eso sólo son tu opinión y la mía.
Quizás ninguno tengamos razón.
Un saludo

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

[cpa]

Lo que yo no entiendo es la reticencia a usar el modo manual.
Si en modo manual dejamos libre el ajuste de exposición, el balance de blancos en automático y el enfoque también en auto la cámara se comportará como la automática, con la ventaja de que podremos desactivar el filtro de ruido, con lo que desaparecerá el efecto acuarela. Por contra, tendremos ruido, pero ese es el límite insalvable del sensor, como ya hemos comentado. Otra ventaja de tirar en manual es poder obtener una copia raw, y luego procesar en casa.
Para las fotos chorras de a diario no es necesario, pero si estas tirando una foto para el recuerdo, puede merecer la pena!

Tenemos que entender dónde está la limitación física (sensor, óptica y circuito electrónico de procesado, porque os limitáis a pensar que la cámara es el sensor exclusivamente, y está afirmación es falsa) y donde la limitación de procesado software. Hay miles de aplicaciones para hacer fotos, no solo la cámara stock, y algunas funcionarán mejor en un terreno u otro. La stock para buena luz funciona muy bien, podríais buscar una que para noche no exagerara tanto el filtrado de ruido y usarla en consecuencia, pero como ya he dicho, los modos automatizados nunca van a funcionar bien en todas las circunstancias...

Por otro lado, la stock con un poco de conocimiento fotográfico hace unas fotos de noche (larga exposición) de lujo, pero obviamente, como alguien muy bien dijo más atrás, no toda la gente entiende de fotografía y quiere tener un modo auto para esas tomas nocturnas...

Sin duda la escasez de luz es el talón de Aquiles de la fotografía, y más en sensores y ópticas diminutas...

Enviado desde mi X98 Plus mediante Tapatalk

[chone]

 Cita: Originalmente Escrito por cpa

Lo que yo no entiendo es la reticencia a usar el modo manual.
Si en modo manual dejamos libre el ajuste de exposición, el balance de blancos en automático y el enfoque también en auto la cámara se comportará como la automática, con la ventaja de que podremos desactivar el filtro de ruido, con lo que desaparecerá el efecto acuarela. Por contra, tendremos ruido, pero ese es el límite insalvable del sensor, como ya hemos comentado. Otra ventaja de tirar en manual es poder obtener una copia raw, y luego procesar en casa.
Para las fotos chorras de a diario no es necesario, pero si estas tirando una foto para el recuerdo, puede merecer la pena!

Tenemos que entender dónde está la limitación física (sensor, óptica y circuito electrónico de procesado, porque os limitáis a pensar que la cámara es el sensor exclusivamente, y está afirmación es falsa) y donde la limitación de procesado software. Hay miles de aplicaciones para hacer fotos, no solo la cámara stock, y algunas funcionarán mejor en un terreno u otro. La stock para buena luz funciona muy bien, podríais buscar una que para noche no exagerara tanto el filtrado de ruido y usarla en consecuencia, pero como ya he dicho, los modos automatizados nunca van a funcionar bien en todas las circunstancias...

Por otro lado, la stock con un poco de conocimiento fotográfico hace unas fotos de noche (larga exposición) de lujo, pero obviamente, como alguien muy bien dijo más atrás, no toda la gente entiende de fotografía y quiere tener un modo auto para esas tomas nocturnas...

Sin duda la escasez de luz es el talón de Aquiles de la fotografía, y más en sensores y ópticas diminutas...

Enviado desde mi X98 Plus mediante Tapatalk

Amén

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

[gustavobasket]

Disculpad pero yo también estoy mirando para cambiar de móvil y estoy indeciso entre el Huawei P10 y el LG G6. Los tres puntos que más valoro son cámara, batería y tamaño en mano (Cuanto más estrecho más cómodo).
En cámara por lo que he leído gana el G6 por poco al P10.
¿Y en batería? Llegáis sin problemas al final del día con el G6. Es que hay gente que comenta que el P10 no le dura un día entero.
Gracias.

[jmartinm]

El LG v30 no bajará a los 500€, hasta abril mayo. Y la serie v suele tardar más tiempo en la bajada de precio. Todos bajan en unos meses, incluidos los Galaxy (he comprobado precios y fechas de ambos)

[cpa]

 Cita: Originalmente Escrito por gustavobasket

Disculpad pero yo también estoy mirando para cambiar de móvil y estoy indeciso entre el Huawei P10 y el LG G6. Los tres puntos que más valoro son cámara, batería y tamaño en mano (Cuanto más estrecho más cómodo).
En cámara por lo que he leído gana el G6 por poco al P10.
¿Y en batería? Llegáis sin problemas al final del día con el G6. Es que hay gente que comenta que el P10 no le dura un día entero.
Gracias.

Depende mucho del uso y cobertura, pero a mi me dura dos jornadas con unas 5 horas de pantalla.
Hay gente que le saca por encima de las 6, pero en una sola jornada...

Enviado desde mi X98 Plus mediante Tapatalk

[Llyr]

 Cita: Originalmente Escrito por nogarder

Y yo hablo de que existen "procesados" (usare esta palabra para resumir todo el proceso de tomado de la foto hasta el final en modo auto) unos muchos mejores que otros, y de echo por eso mismo la gente esta migrando a usar la camara del Pixel.

Pdeis argumentar todo lo que querais de sensores y opticas y estare deacuerdo, pero tuve un lumia 1020, con sensor mejor y optica ideal, y ahora hay moviles que se lo comen con patatas, precisamente por el procesado que tenemos hoy dia.

Luego el procesado en un movil, para la gente que no quiere tirar en manual, es a dia de hoy es de los factores mas determinantes. De echo el G6 tiene un sensor y optica "regulera.gama media" y ahi esta dando caña... y en cambio el Sony XZP tiene el mejor sensor y se lastra por su tipico procesado Sony.

Es decir, todos de acuerdo, pero cada uno buscando cosas diferentes.

Así si

Añadiría que la app del Pixel unas veces sí y otras veces no. Ninguna va a ser mejor que otra en todos los casos con el mismo hardware. De hecho, por definición, la más balanceada va a ser peor en algunos casos que otra más irregular.

[Llyr]

 Cita: Originalmente Escrito por gustavobasket

Disculpad pero yo también estoy mirando para cambiar de móvil y estoy indeciso entre el Huawei P10 y el LG G6. Los tres puntos que más valoro son cámara, batería y tamaño en mano (Cuanto más estrecho más cómodo).
En cámara por lo que he leído gana el G6 por poco al P10.
¿Y en batería? Llegáis sin problemas al final del día con el G6. Es que hay gente que comenta que el P10 no le dura un día entero.
Gracias.

Para un día estaría entre las 5 o 6 horas de pantalla. Si juegas mucho mucho sería entre 4.5 y 5.

[0peceric0]

 Cita: Originalmente Escrito por chone

OK, discrepo. Una cosa es que no haga lo que tú quieres y otra es que cojee.
Probablemente pretendas algo muy muy difícil que por ausencia de luz ningún móvil del mercado actual pueda darte.
Pero claro, eso sólo son tu opinión y la mía.
Quizás ninguno tengamos razón.
Un saludo

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

Con poca luz cojea, y no me digáis que todos lo hacen, porque tengo en casa los últimos nexus y un pixel y el repaso que le meten al G6 tiene tela, esos si hacen buenas fotos y no hay que andar que si manual ni leches, un móvil nunca va a ser una cámara, para andar con manual me pillo una buena cámara y pista.

[cpa]

Pues mira, tu que los tienes en casa sería muy interesante que nos mostraras la diferencia. Sería la mar de didáctico.
Haz la misma foto con tres terminales, con el pixel, un Nexus de los que comentas y el G6 y sube un paquete en zip con las fotos sin comprimir y las comparamos. Así vemos cómo han procesado cada uno de los softwares, y sobre todo vemos que ajustes de captura han elegido cada uno (velocidad, ISO, apertura) y podremos juzgar en base a datos.

Yo tengo un Nexus 5, y la diferencia es abismal en favor del G6. Probé un pixel, y de noche también flojeaba un montón, como cabría esperar... Me interesa mucho esta comparativa que puedes hacer...

Enviado desde mi X98 Plus mediante Tapatalk