Blackphone: El Smartphone “más seguro del mundo” hackeado

[Maxiko]

Haber chicos inhackeable es que no pueden acceder al móvil no que le hayan hackeado el propio usuario eso sería otro término..
Lo que quieren decir que nadie puede hackear este móvil desde otro terminal o ordenador..

[JCarlosVillar]

Bien es sabido que lo prohibido atrae más...Si vas poniendo a tu terminal en el trono del SmartPhone más seguro del mundo, es como ponerle un cartel retando a todos los hackers del mundo a conseguirlo. Mala jugada por parte de BlackHat. Aunque también es cierto que dice que para gestionar los datos se necesita permiso del Usuario, es decir, no es lo mismo conseguir rootearlo (ya que lo hace el usuario) que una tercera persona consiga acceso al terminal.

 Cita: Originalmente Escrito por TheRex

Tienes toda la razón, una cosa es hacerlo tu en tu propio terminal y otra es que lo haga una tercera persona desde otro dispositivo.

Eso es cierto, tienes razón, pero para alguien con la suficiente experiencia y para conseguir esos permisos ocultándolos de la forma que sea, ya tendría acceso a lo que busca. A mi me parece que sigue siendo igual de seguro que un Android normal...

Normal es un Android y la seguridad es de -0. A ver quien tonto se lo compra para asegurar su negocio

[juan_tdlk]

si es que pa que se flipan?!?!

[Warwick]

Está claro que en informática no existe nada inhackeable. Si realmente estás preocupado por la confidencialidad de tus datos es tan sencillo como montarte un PC sin antena wifi, no conectar jamás cable de red, guardar el ordenador bajo llave y ser tu mismo quien gestiona esos datos.
La única forma de hacerse con esos datos es entrar físicamente como en misión imposible y si alguien tiene bemoles a hacerlo tendrá que vérselas con mi gato de bombay

[Chafi]

"un smartphone basado en una versión fuertemente modificada de Android llamada PrivatOS, la cual tiene como finalidad hacer que el usuario tenga pleno control respecto a sus comunicaciones, privacidad y seguridad"
" para este método se necesita el propio permiso de usuario"

Entonces en realidad no se contradice. El usuario tiene el pleno control, si el usuario da permisos a una aplicacion para algo , pues mas le vale que sepa lo que hace XD

[Pepelepe]

"Made in Spain", ¡¡ ja ja ja !!

[TheRex]

No se porque se ríen.

 Cita: Originalmente Escrito por Chafi

"un smartphone basado en una versión fuertemente modificada de Android llamada PrivatOS, la cual tiene como finalidad hacer que el usuario tenga pleno control respecto a sus comunicaciones, privacidad y seguridad"
" para este método se necesita el propio permiso de usuario"

Entonces en realidad no se contradice. El usuario tiene el pleno control, si el usuario da permisos a una aplicacion para algo , pues mas le vale que sepa lo que hace XD

Tienes toda la razón, una cosa es hacerlo tu en tu propio terminal y otra es que lo haga una tercera persona desde otro dispositivo.

[riqdieste]

es que si uno da permisos ya no es hackeo,

si instalas el facebook no te quejes de las invitaciones a los juegos jajajaaa

Yo de verdad que cuando veo la palabra seguro me parto de la risa , vaya comedia!!! Si esta hecho por "humanos" la palabra seguro pasa a ser cachondeo

[Vangonaj]

Igual al hackearlo realmente se puede conseguir que sea seguro. Fijo que es un caballo de Troya de la NSA.

[andy_ferrari]

Siendo un fork de Android era lógico y fácil que lo hackearan

[elciru666]

no se puede ir de listos.. pues toma zas en toda la boca..

[NeoCimek]

Todo es hackeable y crackeable en esta vida.

 Cita: Originalmente Escrito por NeoCimek

Todo es hackeable y crackeable en esta vida.

En 3 minutos ??! Claro que no todo.

Android si y desde el primer día porque está mal echo y la seguridad es 0.

[Logsemán]

 Cita: Originalmente Escrito por noobishnoob

En 3 minutos ??! Claro que no todo.

Android si y desde el primer día porque está mal echo y la seguridad es 0.

Pone bien claro que el exploit necesita un permiso explícito del usuario. Evidentemente esto es un tema de la capa 8.