[ IDEA ] Nuestras fotos con el Xperia Z

[quim135]

[Vik7or]

Gracias por este nuevo fascículo de "Fotografía para dummies: por numbertwo"

 Cita: Originalmente Escrito por numbertwo

La reducción de ruido. La reducción de ruido que ya sabemos que tiene el software del móvil, alisa bastante las pieles. Esta chica tiene una piel muy bonita y además está pintada para la ocasión (Domingo de Ramos) pero aún así, si echamos un vistazo a este crop al 100% que pongo ahora, vemos que se suaviza mucho la piel, se pierde detalle, etc. Esto es lo que esperamos que Sony nos mejore, sobre todo a ISOS bajas como es el caso. Y de nuevo lo mismo, mis amigos están encantados porque mi movil echa las fotos "ya retocadas" y se ven todos y todas más guap@s. Sin embargo, los que queremos un móvil "sacaporos", tenemos que recurrir al modo ráfaga, porque en el modo normal, con la reducción de ruido, es muy difícil a no ser que apuntemos a 3 centímetros de la cara.
(la chica lleva lentillas pero son transparentes)

Es una pasada que se vea el detalle de las lentillas, así que en modo ráfaga más, y con el procesado más suave que espero que saquen, tiene que ser increíble

[manuh8]

A mi me ha salido esto y lo veo mal mal, necesito ayuda mas sencilla parece -.-


Modo normal 1/8s ISO-100



Modo Nocturno 1/2s ISO-100 (no ha bajado el ISO :S)

[Tiamath]

 Cita: Originalmente Escrito por numbertwo

Voy a intentar explicar aquello de lo que nos habla Tiamath. Lo primero de todo es darle la razón.

Distancia Focal

No soy un experto en el tema y no puedo ser muy técnico, pero más o menos, para que nos entendamos todos, la distancia focal es la distancia física que hay entre el grupo óptico (la lente) y el sensor. Cuando aumenta la distancia focal, tenemos fotos con más "zoom", y cuando la distancia focal es pequeña podemos meter a más gente en una fotografía (así en plan básico).

¿Cuál es el problema? Fijáos en que el sensor está escondido dentro del móvil (o dentro de la cámara de fotos), y cuando disparamos en un angular muy grande, estamos recogiendo información de un gran ángulo (a izquierda, derecha, arriba y abajo) y embutiéndolo mediante lentes en el espacio del sensor. Es inevitable, por tanto, que cuanto más ángulo queramos recoger, más deformación va a haber en la foto, sobre todo en los bordes.

Normalmente estas distancias focales están siempre referias a las "originales" de las películas analógicas de 35mm, iguales a los sensores Full Frame de las réflex de gama super alta. Según estudios, se supone que la vista del ser humano se asemeja a una lente de unos 50mm (es decir, había 5 centímetros entre el sensor y el grupo óptico). Por otro lado, en general, se acepta que "a penas hay distorsión" en las lentes de entre 35mm en adelante. A partir de 35mm, a medida que aumentas el "zoom" (con un teleobjetivo, por ejemplo) menores son las distorsiones en la foto (las líneas rectas se ven verdaderamente rectas y no curvas, etc).

Hace unos años, las cámaras compactas tenían un "zoom mínimo" equivalente a 35mm, por lo que no solían tener distorsión. Luego tenías tu zoom, y menos distorsión aún. Pero desde hace unos años, están "de moda" los grandes angulares (wide angle, extra wide angle...). Estos grandes angulares suelen ser (equivalentes en 35mm) de los famosos 28mm (o algunos 26mm o más!). Cuanto más angular, a más gente vas a poder captar en la foto, pero las deformaciones van a ser más evidentes. Las cámaras suelen tener un software que intenta reducir un poco el efecto, pero ahí sigue porque es imposible quitarlo del todo sin recortar la imagen (podéis intentarlo en photoshop).

Yo a todos mis amigos que se compran una compacta con grandes angulares (que están muy de moda) siempre les digo que si echan fotos a personas, hagan un poco de zoom (óptico), para evitar estas distorsiones tan molestas.

En los teléfonos móviles pasa lo mismo. Hace unos años los teléfonos tenían una focal equivalente de 35mm, pero ahora todos montan angulares también. ¿Lo bueno? Te resulta menos difícil sacar la iglesia entera. ¿Lo malo? La distorsión, que se nota más, como dice Tiamath, en fotos de personas. Otra cosa buena es que, cuanto más angular, menos visibles son las trepidaciones de tu mano al echar la foto.

El Xperia Z tiene una focal equivalente de 28mm, esto es, un angular (su distancia focal real es de 4mm, pero el equivalente en la película clásica es de 28mm, esto se hace con una sencilla multiplicación entre la relación de tamaño de sensor, que es 7 veces más pequeño el del Z que el de una réflex full frame). Como comparación, el Lumia 920 es aún más angular (26mm). El iPhone 5 sigue en 35mm, y el Galaxy S3 está en 33mm, y el HTC One, al igual que el Xperia, está en 28mm.

Esto qué quiere decir? Si tiramos la foto exactamente desde el mismo sitio, recogeremos más "paisaje" en el Lumia, luego en el XZ y en el One por igual, luego en el S3, y por último tendremos el iPhone. La óptica que menos deforma, por tanto, es la del iPhone, pero también nos tendremos que alejar más para sacar a las mismas personas en la foto o para no cortarle los pies a alguien.

He escrito bastante, seguro que me dejo cosas pero creo que más o menos se entiende (y no hay ganas de volver a leer lo que he escrito), y después de la clase de teoría viene la práctica. Aquí os dejo una foto de una guapísima amiga mía. La foto está tirada en modo normal (NO burst), con la ISO fijada a 100, y el teléfono ha elegido una velocidad de 1/160s (si hubiese puesto la ISO en automático habría sido más baja seguramente, y la velocidad más lenta). Además, había puesto para la foto una sobreexposición de +0.7 (para que le saliese la piel más sobreexpuesta y estar más guapa aún ).



¿Veis la cara? Por el borde de la foto, vemos que está claramente estirada, deformada. Hay gente que no se da cuenta de ésto, pero otros con buen ojo (como Tiamath) sí que lo hacen. Y ya os he explicado por qué sucede: por el angular. Cada poder conlleva una gran responsabilidad, y la parte negativa de tener un gran angular, es acarrear con estas deformaciones en los bordes. Y es lo que hay. ¿Solución? No ser tan exquisitos, e intentar, en la medida de lo posible, separar a las personas de los bordes de la foto.

Y la otra cosita a la que se refería Tiamath. La reducción de ruido. La reducción de ruido que ya sabemos que tiene el software del móvil, alisa bastante las pieles. Esta chica tiene una piel muy bonita y además está pintada para la ocasión (Domingo de Ramos) pero aún así, si echamos un vistazo a este crop al 100% que pongo ahora, vemos que se suaviza mucho la piel, se pierde detalle, etc. Esto es lo que esperamos que Sony nos mejore, sobre todo a ISOS bajas como es el caso. Y de nuevo lo mismo, mis amigos están encantados porque mi movil echa las fotos "ya retocadas" y se ven todos y todas más guap@s. Sin embargo, los que queremos un móvil "sacaporos", tenemos que recurrir al modo ráfaga, porque en el modo normal, con la reducción de ruido, es muy difícil a no ser que apuntemos a 3 centímetros de la cara.
(la chica lleva lentillas pero son transparentes)






Pd: existen angulares mucho más grandes en fotografía. Buscad en google fotos hechas con el Peleng 8mm, y veréis qué curioso. Los ojos de pez permiten capturar hasta 180º, y en ellos la distorsión no es un defecto sino una característica que los hace disparar fotos únicas

saludos !

Seguimos aprendiendo profesor

Eso sí, si me permite vd. una observación inofensiva, le dire que quizás la foto de la hermosa señorita no haya sido la más indicada para enseñarnos el ejemplo de los detalles, más que nada por la sencilla razón de que con esos ojos es humanamente imposible fijarse en nada más que este en la periferia.

Un saludo y como bien dice el compañero más arriba, esperando con ansiedad el próximo capítulo de estos impagables trocitos de conocimiento aplicado al mundo real

[manuh8]

Las dos son 1/2 ISO-100, no baja

[Vik7or]

 Cita: Originalmente Escrito por manuh8

Las dos son 1/2 ISO-100, no baja

Prueba el modo noche, que va muy fino si tienes buen pulso

Está en Selección de escena

[numbertwo]

Con la distancia, todas las lentes pierden definición. Por eso siempre que queremos presumir de nitidez y tal, solemos tirar de macros y esas cosas (como he hecho yo mismo). Incluso si tienes una réflex y un teleobjetivo, no es lo mismo enfocar a algo que está a 10 metros, que a algo que está a 100. en 100 metros hay mucho espacio de aire, polvo, etc y las lentes no tienen una resolución infinita además.

En tu caso, se trata de un día nublado, ha llovido y hay mucha humedad. Toda esa humedad que hay en el ambiente aumenta los reflejos cercanos a las fuentes de luz que tienes. Por otro lado, cuando la luz escasea, y si encima son objetos lejanos, es más difícil enfocar.

Por último, dices que la ISO no ha bajado de 100 en modo noche. En tu caso, al haber muy poca luz, la cámara ha decidido disparar a 1/2 (como suele hacer el modo noche, aunque a mi ya he dicho que en una foto me ha disparado a 1/4), y después empieza a subir ISO hasta que la cámara cree que hay una exposición "correcta nocturna". Es decir, similar a la realidad (no sacar un cielo azul de noche). En tu caso, tienes muchas fuentes de luz pequeñas, pero tienes gran parte de cielo, cesped, etc. Seguramente el software de la cámara habrá interpretado que con una ISO más baja habría salido todo negro excepto las farolas, y por eso ha dejado la ISO en 100.

Seguramente, si repites la foto en una noche despejada, saldrá mucho mejor
Pero no esperes ver a esa distancia todos los detalles de esos edificios que tienes enfrente. Y mucho menos de noche.

[manuh8]

 Cita: Originalmente Escrito por Vik7or

Prueba el modo noche, que va muy fino si tienes buen pulso

Está en Selección de escena

Si, si esta en modo nocturno, las primeras me salieron a ISO-50/64 pero salieron mal y las borre y ahora solo salen 100

[numbertwo]

PD: fíjate que lo que capta tu sensor es luz. No es lo mismo que un rayo de luz (o un fotón, si nos ponemos más técnicos) viaje desde una distancia de 1 metro, atraviese la lente que lo redirige al sensor, a que ese rayo de luz venga desde una distancia de 150 metros. En el camino, este segundo fotón, se puede encontrar con (otras) señales electromagnéticas (ondas de radio, televisión, wifi...) que pueden desviar un poquitín su trayectoria, puede desviarlo también una gotita de agua, una motita de polvo, etc. Cuanto más lejos estén los detalles a captar, más difícil será captarlos, y más aún con un sensor de 1/3" y una lente enana.

[manuh8]

numbertwo muchas gracias por todo! pues a ver si voy probando mas y voy subiendo alguna foto como las que veo por aqui

[numbertwo]

 Cita: Originalmente Escrito por manuh8

Las dos son 1/2 ISO-100, no baja

Has editado, verdad? Mirando a los coches de esa segunda, yo creo que el problema está en el enfoque...

Haz una cosa: Pulsas el boton y lo mantienes pulsado mientras enfocas a uno de los coches (o sea, con el movil apuntando al suelo). Luego, sin soltar, reencuadras, apoyas el teléfono y sueltas suavemente.
Y luego posteas resultados

[manuh8]

 Cita: Originalmente Escrito por numbertwo

Has editado, verdad? Mirando a los coches de esa segunda, yo creo que el problema está en el enfoque...

Haz una cosa: Pulsas el boton y lo mantienes pulsado mientras enfocas a uno de los coches (o sea, con el movil apuntando al suelo). Luego, sin soltar, reencuadras, apoyas el teléfono y sueltas suavemente.
Y luego posteas resultados

No, no he editado nada, estan tal cual, de hecho el bravia me juega malas pasadas xd

Estaba intentando coger el coche que se iba y ha salido asi:

Modo nocturno 1/2s ISO-80

[numbertwo]

Algo mejor, no?

Ten en cuenta también que cuando decimos "modo noche", o decimos luz baja, no nos referimos a que no haya nada de luz y el teléfono consiga que una foto parezca de día cuando es de noche, sino que las condiciones no son tan ideales...

[manuh8]

 Cita: Originalmente Escrito por numbertwo

Algo mejor, no?

Ten en cuenta también que cuando decimos "modo noche", o decimos luz baja, no nos referimos a que no haya nada de luz y el teléfono consiga que una foto parezca de día cuando es de noche, sino que las condiciones no son tan ideales...

Si si, mejor, las primeras es que dan mas vergüenza xd

Y lo de la foto es lo que buscaba ya que incluso con la reflex por no saber controlar algunas cosillas que has explicado me salia la foto mas de "dia" y lo que busco es oscuridad de noche xd

[numbertwo]

Bueno, pongo ahora un par de ayer, anocheciendo (NO era noche cerrada aún). El cristo del Rescate de Linares.

Primera foto: Modo normal ISO automática. La ISO ha subido a 500 y la velocidad está en 1/16.


Segunda foto: Modo ráfaga. Velocidad 1/32 (el doble de rápido que en el normal). ISO: en los EXIF pone 16, pero ya sabemos que en el modo ráfaga no nos fiamos porque, o no da el valor, o lo da mal. Por lógica, la ISO debe haber estado alrededor de 1000 (doble velocidad, doble ISO, más o menos)


¿Con cuál os quedáis? Hay ocasiones en las que no podemos utilizar el modo noche por razones obvias, y tampoco llevamos una réflex encima con un objetivo muy luminoso (y estabilizado) para poder mejorar los resultados. Dejamos de hacer la foto? Pues claro que no! Pero no en todas las condiciones podemos esperar el mismo resultado, obviamente. En la foto en modo normal, puse la ISO en auto porque hice otra a ISO 400 y vi que estaba demasiado trepidada (había bajado la velocidad a 1/8, y con la mano un poco en alto intentando echar la foto, me salía trepidada). Evidentemente, el paso estaba parado (si no, además de trepidada, habría salido movida).
La foto en ráfaga, aún con tan poca luz como había y con la cantidad de ruido que tiene, conserva relativamente bien el tipo.

[manuh8]

Esta la hice hace unos dias mientras llovia, creo que en automatico, no lo recuerdo.

9MPX 1/5000s ISO-40

[moryggy]

Yo tengo una duda, a ver si me la podeis resolver. Veo como cambiar la ISO, la exposición y demás, pero no encuentro dónde cambiar la velocidad de obturación. ¿Dónde modificáis eso?

Gracias y saludos!

[numbertwo]

 Cita: Originalmente Escrito por moryggy

Yo tengo una duda, a ver si me la podeis resolver. Veo como cambiar la ISO, la exposición y demás, pero no encuentro dónde cambiar la velocidad de obturación. ¿Dónde modificáis eso?

Gracias y saludos!

Ojalá se pudiera !!!

No es posible cambiar la velocidad de obturación, y es por eso precisamente que estamos investigando cómo funciona cada modo, para ver de qué forma nos interesa disparar en cada situación.

Ojalá hubiese un modo manual donde se pudiera cambiar a nuestro antojo la velocidad de obturación, o incluso disparar en RAW (o al menos decidir si queremos o no reducción de ruido).

Hasta ahora, ningún teléfono que haya tenido en mis manos permite cambiar la velocidad de obturación manualmente.

Lo más que hay son programas como el Cámara FV-5, donde le puedes decir que dispare rápido/muy rápido/normal (imagino que internamente escogiendo la velocidad de la escena deporte, etc) o 1", 2"... que en realidad lo hace en tamaño muy pequeño porque es la imagen que le llega en tiempo real del sensor, que la mete en un buffer.

Android, lo más lento que "deja" disparar es a 1/2 segundos. Ya los fabricantes administran las estrategias de ISO y velocidad como quieren, pero lo más lento que les está permitido es 1/2 s (leído en la información de Cámara FV-5, por cierto).

[moryggy]

Muchísimas gracias por la aclaración y explicación

[jesusrop82]

Unas fotitos mías de ayer en la sierra en modo automático que estaba en una sesión de fotos y no me daba tienpo a tocar nada