Moto 360 se despieza con sorpresas inesperadas (y polémicas) en su interior

nerkium · #41 10/09/14, 18:03:53

Socio, por como lo has puesto parece que estabas hablando del Snapdragon sin modificar asi que logico que te haya malinterpretado.

Logsemán · #42 10/09/14, 18:07:38

Cita: Originalmente Escrito por nerkium

no es lo mismo 1 millon que 1 euro

¿Y qué me quieres decir con eso?

nerkium · #43 10/09/14, 18:08:27

Y para empezar que sepas que esa noticia no ni oficial.
Por otra parte, tu no puedes modificar un procesador de forma no fisica para que pase a tener un nucleo, dos, tres o cuatro, ya que eso funciona por hilos y el procesador tienen una arquitectura llamada ISA que esta pensada para trabajar de una forma en concreto.

Si bien es verdad que hay un reloj que lleva un procesador Snapdragon 400 que es el G Watch R pero lleva la version dual-core del Snapdragon 400.
Por tanto sigo diciendo que es absurdo eso de desactivar 3 nucleos.

nerkium · #44 10/09/14, 18:09:50

Cita: Originalmente Escrito por Logsemán

¿Y qué me quieres decir con eso?

Que porque te falten 20 miliamperios no vas a dejar de pagar 20 €

pero vamos que no le faltan 20 miliamperios...

Logsemán · #45 10/09/14, 18:13:25

Cita: Originalmente Escrito por nerkium

Que porque te falten 20 miliamperios no vas a dejar de pagar 20 €

pero vamos que no le faltan 20 miliamperios...

No, le falta una comunicación de Motorola que aclare la cuestión, cosa que han solventado con un "el fútbol es así... no hay rival pequeño...". Llevamos ya un tiempecillo leyendo que este es el smartwatch mágico que llevaba Zeus cuando sacó a sus hermanos del estómago de Crono y Motorola ni siquiera se digna a ponerle la batería que dicen que tenía.

TrHmrt16 · #46 10/09/14, 18:16:03

Los que se quejan tanto del soc, no me quejaría tanto. Es soc de 2010 si, que visto de esa manera parece un verdadero truño porque sinceramente, ha llovido. Pero ya os digo que el TI OMAP 3630 para un reloj en cuestiones de rendimiento, SOBRA. No sé para aué queremos más.
Ahi va captura.

Ahora, lo de los 20mAh de menos.. eso ya es algo mas serio pero a mi personalmente no me preocuparía demasiado.
Un saludo.

nerkium · #47 10/09/14, 18:18:05

Cita: Originalmente Escrito por Logsemán

No, le falta una comunicación de Motorola que aclare la cuestión, cosa que han solventado con un "el fútbol es así... no hay rival pequeño...". Llevamos ya un tiempecillo leyendo que este es el smartwatch mágico que llevaba Zeus cuando sacó a sus hermanos del estómago de Crono y Motorola ni siquiera se digna a ponerle la batería que dicen que tenía.

Pero tu tienes certeza absoluta de que la batería es de 300 mA? Sabes de cuantos ohmios es la resistencia que tiene el input de corriente no?

nerkium · #48 10/09/14, 18:19:36

Cita: Originalmente Escrito por TrHmrt16

Los que se quejan tanto del soc, no me quejaría tanto. Es soc de 2010 si, que visto de esa manera parece un verdadero truño porque sinceramente, ha llovido. Pero ya os digo que el TI OMAP 3630 para un reloj en cuestiones de rendimiento, SOBRA. No sé para aué queremos más.
Ahi va captura.

Ahora, lo de los 20mAh de menos.. eso ya es algo mas serio pero a mi personalmente no me preocuparía demasiado.
Un saludo.

Estoy contigo compañero, va sobradisimo... Mi SW2 tiene 200 megahercios de procesador... Que el moto 360 lleve ese procesador mas potente es una alegria la verdad.

Logsemán · #49 10/09/14, 18:23:06

Cita: Originalmente Escrito por nerkium

Pero tu tienes certeza absoluta de que la batería es de 300 mA? Sabes de cuantos ohmios es la resistencia que tiene el input de corriente no?

Yo lo que sé es que Motorola anunció una cosa en su conferencia de prensa, y ahora pone otra. A mí la batería del cacharro me chupa un pie, lo que me interesa es el desastre de márketing que se han montado por bocachanclas, después de haber estado vendiéndonos el cacharro como la hoxtia en lata.

golbergmasjunior · #50 10/09/14, 18:33:02

Cita: Originalmente Escrito por TrHmrt16

Los que se quejan tanto del soc, no me quejaría tanto. Es soc de 2010 si, que visto de esa manera parece un verdadero truño porque sinceramente, ha llovido. Pero ya os digo que el TI OMAP 3630 para un reloj en cuestiones de rendimiento, SOBRA. No sé para aué queremos más.
Ahi va captura.

Ahora, lo de los 20mAh de menos.. eso ya es algo mas serio pero a mi personalmente no me preocuparía demasiado.
Un saludo.

¿Pero quién se queja de la potencia? Claro que con eso tiene de sobras. El problema es la eficiencia energética, como han dicho por detrás, p.ej el SD 400 es de 28nm, mientras que este es de 45nm, por lo tanto, a pesar de ser menos potente, consume más, eso es un paso atrás, y es inentendible por esa razón, no por falta de potencia... y de autonomía no es que vayan sobrados la verdad, ya que no se han dognado a meter una pantalla OLED que consume menos, encima el procesador gasta más que la competencia, eso no ayuda pero que nada...

Salu2!

**David_Vaz** · #51 10/09/14, 18:59:33

Cita: Originalmente Escrito por nerkium

Y para empezar que sepas que esa noticia no ni oficial.
Por otra parte, tu no puedes modificar un procesador de forma no fisica para que pase a tener un nucleo, dos, tres o cuatro, ya que eso funciona por hilos y el procesador tienen una arquitectura llamada ISA que esta pensada para trabajar de una forma en concreto.

Si bien es verdad que hay un reloj que lleva un procesador Snapdragon 400 que es el G Watch R pero lleva la version dual-core del Snapdragon 400.
Por tanto sigo diciendo que es absurdo eso de desactivar 3 nucleos.

Compañero, los 3 núcleos se pueden inhabilitar a través del kernel, haciendo que solo funcione uno, y así, ahorrando más batería (con los 4 activos, se fundiría en nada, puesto que solo son 320mAh.. no aguantaría ni 12 horas.

Hakuron · #52 10/09/14, 19:10:38

Cita: Originalmente Escrito por todotuscani

Pero alguien ha comprobado la batería para saber en realidad la capacidad de la misma?

Lo que dicen de la capacidad mínima y la capacidad estándar es cierto, mirad por ejemplo la batería del moto G, indican los 2010 mAh como dato principal y después señalan la mínima y la estándar con 60 mAh de diferencia entre una cifra y otra.

Es como si ahora nos dicen que nos han engañado con la batería del moto G, porque es de 2010 mAh y no de 2070...

Archivo Adjunto 578955

Parece ser así, tiene sentido.

Cita: Originalmente Escrito por mario2andres

Vaya patraña, pero no es de extrañar, si hasta en el Moto G la memoria interna no era flash, sino que era una tarjeta sd.

Casi un año paso y seguimos diciendo estas tonterías? Ya he visto unos cuantos "inteligentes" que abrieron el moto g para cambiarle la tarjeta SD por otra con mas capacidad...así les fue. Ya se dijo millones de veces que es una tarjeta eMMC.

jeremih145 · #53 10/09/14, 19:12:04

No veo cual es el gran problema con que tenga un procesador del 2010,acaso quieren que le pongan un snap dragon 800 a un reloj.XD

golbergmasjunior · #54 10/09/14, 19:20:14

Cita: Originalmente Escrito por jeremih145

No veo cual es el gran problema con que tenga un procesador del 2010,acaso quieren que le pongan un snap dragon 800 a un reloj.XD

¿Has leído los últimos posts del tema? El problema no es la potencia, sinó la eficiencia, el consumo... eso sí es un problema y más en un aparato de este tipo, con una batería tan pequeña.

Salu2!

m1ja1l · #55 10/09/14, 19:27:27

Cita: Originalmente Escrito por eXecuter

Lo de la batería es un malentendido, nada criticable y totalmente creíble para cualquiera que trabaje en la industria. Lo lamentable es lo del procesador, no por su potencia sino por su eficiencia energética. Un procesador Snapdragon 400 de 28nm es energéticamente más eficiente que el que calza este Motorola.

Tened en cuenta que a pesar de que Snapdragon 400 es Quad Core tiene 3 núcleos desactivados. Parece que se han ido de rebajas y les han vendido los procesadores mononúcleo esos a precio de ganga.

+ 10.000

Totalmente de acuerdo con lo que has comentado, lo de la batería también me parece lógico, pero lo del procesador es censurable, y no por el rendimiento que pueda dar, sino por su eficiencia energética.

Ya en el resto de smartwatches de la competencia (LG G Watch, Samsung Gear Live, etc.) me decepcionó que no montasen un procesador específico para esta clase de dispositivos con consumo ultrabajo y que fuesen al Snapdragon 400, que considero a todas luces excesivo, pero poner un Omap 3630 con una arquitectura tan arcaica y "glotona" lo veo fuera de lugar.

Es una pena, estaba casi decidido a comprarme este Moto 360 en cuanto saliese a la venta, pero este detalle me hace dudar. El resto de smartwatches seguro que pueden optimizar el consumo por software, pero en el caso de este con una CPU Cortex A8 creo que va a estar más difícil

Saludos

m1ja1l · #56 10/09/14, 19:34:44

Cita: Originalmente Escrito por eXecuter

Compañero, antes de acusar a la gente de inventarse cosas deberías informarte ;)

http://www.phonearena.com/news/Samsu...e-core_id57697

No tenía ni idea de esto, gracias por el enlace

Aún así, incluso un Snapdragon 400 con 3 núcleos deshabilitados me parece excesivo para esta clase de dispositivos. Ya en mi smartphone estaría dispuesto de buena gana a renunciar a algo de potencia a cambio de mejor consumo, con mayor razón en un smartwatch al que le sobra potencia por todos lados...

Saludos

Nobita · #57 10/09/14, 19:44:03

Un gran problema de este foro es que, en general, los usuarios hablan sin saber.

Precisamente el problema es el SoC porque es un Cortex-A8, que tiene una eficiencia mucho menor que el más potente Cortex-A7. Usando un Cortex-A7 ahorras espacio, obtienes un consumo claramente menor y además tienes más potencia.

Este reloj es una mierda, tal cual. Una chapuza, un disparate, un despropósito. Seguramente tenían esos SoC a precio de saldo porque nadie los quería y han decidido encasquetárselos a los incautos.

**jramix** · #58 10/09/14, 20:15:41

Curioso artículo

Es como si hubieran recogido piezas sobrantes para hacer la prueba de adaptación... y si les va bien seguro que sacan un 2.0 como dicen con muchas mejoras

Y después de esto.... más aún

**jramix** · #59 10/09/14, 20:16:59

Cita: Originalmente Escrito por Nobita

Un gran problema de este foro es que, en general, los usuarios hablan sin saber.

Esta parte sobra...

No juzgues a los demás por favor

JaviBG88 · #60 10/09/14, 20:57:47

A ver, punto 1: A nivel de marketin siempre van a coger el dato más favorable. A nivel técnico, el más útil.
Punto 2: ¿Nadie piensa en reciclar? ¿No veis bien reciclar algo antiguo para un móvil para algo más acorde actualmente? Personalmente claro que me gusta que incorpore tecnologías más optimizadas que omitiendo que se note rendimiento, sea notorio en consumo...pero quizás que eso solo te de una hora más de reloj (algo que en el día a día luego no lo notaremos tanto) no compensa y se prefiere largar el viejo stock.
Viendole el lado bueno a las cosas, estoy feliz con la noticia. ^^
Edito: ese no es también el que llevaba el Defy? a mi me tiraba perfecto hasta no hace mucho que lo jodí, y si se cerraba algo pesado de vez en cuando, era cosa de ram y bastaba con liberar algo de esta.