#21
|
||||
|
||||
Yo la primer foto veo mejor la del s6, mas nitida, menos lavada, por ejemplo la parte derecha de la imagen, si vas moviendo la barra se ve mas nitidez en el cartel de la calle, las ventanas tienen mas contraste. Esa en especial la veo mejor. El resto hay alguna que veo mejor al iphone como la de la guitarra y el resto parejas
|
|
#22
|
||||
|
||||
Macho, a veces rozais lo ridiculo....si una esta con flash y otra sin pero se ve claramente los tonos amarillos de los que comenta. Luego subire con flash y sin flash y a ver que pegas le poneis ahora. El tema esta en el tono amarillento, y eso lo hace con y sin flash, es un fallo del modo auto de samsung...
|
#23
|
||||
|
||||
1ªFoto: El cielo azul me gusta más en el iPhone, absolutamente todo lo demás de la foto está mejor en el S6. 2ªFoto: Me gusta más la del S6, aunque amarillea un poco el blanco, la foto está más viva. La foto del iPhone 6 está apagada. Fíjate en la esquina superior izquierda que diferencia entre los dos. 3ªFoto: La del S6 es superior. 4ªFoto: Está mal hecha, la del S6 no está enfocada. 5ªFoto: Las veo igual. 6ªFoto: Me gusta más la del iPhone. 7ªFoto: Ninguna me gusta. |
#24
|
||||
|
||||
PD: Evidentemente la más amarillenta es la que realiza el móvil en modo AUTO. |
#25
|
||||
|
||||
Tu si que sabes, Podrías decir cada una de las otras cómo has hecho ?
Última edición por santiga Día 07/04/15 a las 12:05:56. |
#26
|
||||
|
||||
La 2 al lado de la 1.- Balance de blancos en modo "Incandescente" Con exposición a -1. Para mi gusto un tanto frío los colores. La 3 .- Balance de blancos "Fluorescente" Exposicion a -1 |
#27
|
||||
|
||||
La 1 "amarillenta".- Modo Auto totalmente, tanto el balance de blancos como el valor de exposicion, ISO etc...
La 2 al lado de la 1.- Balance de blancos en modo "Incandescente" Con exposición a -1. Para mi gusto un tanto frío los colores. La 3 .- Balance de blancos "Fluorescente" Exposicion a -1 Porque pones la exposicion a -1? Entiendo que le estás quitando un paso de luz. Pero no se que hará el telefono. Ya que no tendrá modo manual completo para elegir obturador o diafragma, ni prioridad a ninguno de ellos. imagino que tampoco tiene un balance de blancos personalizado no? Que tu le puedas cofigurar? |
#28
|
||||
|
||||
Yo no me complico la vida. Sigo con el S2 y por lo general lo dejo todo en auto, configurar el tipo de luz nunca me ha convencido... con lo que tardo ya en abrir la cámara con el S2, como para ponerme a configurar todo eso según la iluminació. A ver con el S6 qué tal saldrá, pero las pruebas que hice en la FNAC me dejaron flipando pepinillos envinagrados. |
#29
|
||||
|
||||
Por cierto, tu que estabas en directo dinos cual es la mas real.
Para mi gusto la del modo auto tiene unas tonalidades más correctas. La segunda tiene una temperatura de color demasiado fría, (alta/muy azulada) y la tercera es demasiado calida (baja/muy rojiza) |
#30
|
||||
|
||||
Es un gusto personal. Al bajar la exposicion se consiguen unas sombras más profundas y no tan claras, la teoria dice que en zonas de poca luz se haga al contrario, es decir, se suba la exposicion, y en zonas de luz se baje, pero a mi no me convence.
El modo auto quizas en las circunstancias que he realizado la foto de unas tonalidades más correctas, pero en el color blanco es la foto 3 la que se asemeja más a la realidad. Eso si, con flash en AUTO salen bastante más amarillas, sobre todo los rostros, por eso en pubs y demás yo siempre lo cambio. |
Gracias de parte de: | ||
#35
|
||||
|
||||
yo creo que lo corrigieron bastante, esas fotos eran con el firm no pulido dejo aqui una comparativa de the verge de hace 7 dias frente al i6 plus
http://www.theverge.com/2015/3/31/83...era-comparison |
Gracias de parte de: | ||
#36
|
||||
|
||||
Definición no, al menos yo en la comparativa no se la veo, pero eso si, los blancos están a otro nivel y los colores parecen más reales aunque más apagados.
|
#37
|
||||
|
||||
Al menos en las reflex, el Raw es el modo de foto sin comprimir. Jpg es un archivo comprimido. Al comprimir la foto original, no se pueden cambiar algunas de sus propiedades sin modificar la calidad de la foto. Se supone que las fotos en Raw se pueden modificar posteriormente, corrigiendo por ejemplo, el balance de blancos y otros muchos aspectos. El inconveniente es que al no estar comprimidas, pesan mucho más. Como ejemplo, mi canon 7D hace fotos a 16 MP en Raw que pesan unos 24 Mb cada foto.
Pero claro, nos olvidamos de que los iPhone, los Z3, los S5, los Note4 y demás también hacen las fotos en jpeg así que habría que comparar todos esos terminales en las mismas condiciones(es decir, todos RAW y que este formato se suponía que en L5.0 ya se incluñia pero todavía no está...) para ver si así es mejor, igual, o peor. |
#39
|
||||
|
||||
Buenas.
He estado haciendo pruebas en interior cambiando balance de blancos (auto, interior, incandescente, fluorescente) y aumentando o disminuyendo la exposición (nunca más o menos de 0'4) y es increíble lo que puede ganar la misma foto en interior con no mucha luz, sin flash, con balance de blancos en modo "interior" y +0,4 de exposición. La cámara es fantástica y cumple mejor que la de mi iphone 6 Plus. Ahora lo que más me preocupa es que después de unos 35 minutos haciendo fotos (unas 50 fotos) se ha chupado un 20% de batería, tenia activada la opción de subir todas las fotos a dropbox lo que no sé si habrá influido en consumo de batería. La batería se carga realmente rápido, pero tengo que seguir trasteando el móvil a ver cómo se comporta la batería con un uso normal. De momento me ha sorprendido negativamente ese gasto del 20% en sólo 35 minutos de echar fotos continuamente, o os parece normal? Saludos. |
|
#40
|
||||
|
||||
Otra comparativa:
http://www.gsmarena.com/shootout_gal...iew-1229p2.php La falta de definición no se puede arreglar por software, los tonos de color sí. |
Gracias de parte de: | ||
Estás aquí | ||||||
|