 |
|
||
|
#221
26/11/13, 13:55:38
|
||||
|
||||
 Cita: Originalmente Escrito por saltamon
Muchísimas gracias por las molestias. Por desgracia sólo confirman la incapacidad actual del móvil para hacer fotos nítidas. Son buenas fotos para ver en el móvil o para imprimir en papel foto 10x15, pero inútiles para mí para ser usadas en album digital a tamaño real.
Mi movil actual es un Galaxy Note 1. Su cámara es una puñetera basura. Tiene un retardo de algo más de 1 segundo desde que pulsas hasta que toma la foto. No se puede controlar la velocidad de obturación ni nada y para sacar una foto nítida he de malgastar 10 intentos ... más o menos ... pero acabo sacando fotos como estas 2: http://imageshack.com/a/img854/631/cbv9.jpg http://imageshack.com/a/img822/2694/hkzi.jpg Me parece increíble que el LG sea incapaz de hacer una dichosa foto nítida a tamaño real. Es lo único que me está impidiendo tener una convicción del 100% para comprarlo. Sigo deseando ver una foto que merezca la pena para disipar mis dudas. Me da igual que precise un software externo o lo que sea ... pero que haga una.  Por ejemplo la camara,hasta en el foro del Note 3,dicen que es peor que la del G2,del S4 igual.... Luego está el temita de siempre,la cámara es una cosa y el Fotógrafo otra.Se complementan,pero un fotografo malo,no hará fotos buenas ni con una buena cámara,pero al revés SÍ. Aquí en este post abrá de todo,lógicamente... Dejando eso claro,vamos con las fotos....las que a puesto saltamon,las primeras,la de la niña en la bici,te parecen malas fotos,pregunto.....y me refiero a lo que se espera de un movil que dispara en jpg. A mí me parecen muy decentes,respecto al dichoso efecto acuarela,hay dos motivos,uno porque es PURO desenfoque de lente, y el otro porque la cámara no debería procesar como un iso alto una foto a velocidad baja con iso 100. Ya he hemos hablado de ello,pero lo voy a poner otra vez,y copio y pego. Este tema del efecto acuarela ya se ha hablado en el post de las fotos pagina 6. Cita: Originalmente Escrito por numbertwo
Esto es lo que digo
 Si le digo a alguien que son fragmentos de obras de pintura impresionista se lo creen... Cita: Originalmente Escrito por cejudin
Hago una foto con un velocidad media sobre 120 a pulso,sale normal lo que entrega el movil y se espera,como las del compi cejudin....hago otra foto donde tenga que entrar en accion el OIS a pulso tv 10,y aparece la "acuerela" Hago la misma foto con el movil apoyado en una piedra,con un tv igual de 10,ya que era la misma escena cogida desde el mismo angulo,lo tuve en cuenta,al hacer las dos.... Resultado el ois no se activa,o no se activa el procesado que LG mete en compañia de la activacion del OIS......y la foto sale igual que la de 120. Parece que el movil si detecta posible movimiento,a partir de cierta velocidad baja,(que no se exactamente cual es)aunque pongas iso 100,hace un procesado mas agresivo sin venir a cuento para reducir ruido,y a la vez el OIS aunque salva mucho la trepidacion,(en cualquier movil sin OIS,sería un desastre),no llega al nivel de una estabilizacion de una reflex y de ahí ese efecto que hace con buena luz a iso 100 en una velocidad baja de "acuarela"....repito que en una velocidad normal o alta no pasa ni de coña. El movil debería diferenciar entre disparar a iso 100 con una velocidad baja,para entonces tener con buena luz y una velocidad baja, mas calidad....o disparar en iso automatico. Pero pienso que igual eso sería pedirle demasiado al OIS......y parece que eso no lo hace,y te mete el procesado igual en cuanto detecta una velocidad baja,por eso las fotos con buena luz que parecen acuarelas,si te fijas o tienen iso no 100 o velocidades bajas. Es parecido al tema de iso....no queremos ruido en las fotos,y los moviles las procesan a saco,no sacan ruido,pero les meten un lavado que da agonía....no se puede tener todo y mas en un jpg...... No es que no vaya fino la estabilizacion optica en este movil,en ninguno....y es que una estabilizacion optica en un movil,para nada se parece ni en resultado ni en funcionamiento a una reflex,como tampoco se parece el enfoque,colores, definicion,detalle,rapidez.... Tampoco lo hace la gestion...el movil detecta una velocidad baja, y ya te mete un procesado no acorde con la luz existente,porque hace una mala asociacion con el iso puesto,debería hacer el procesado antiruido con iso automatico o por descontado,con un iso superior al 100,pero no al iso 100. Pero no tenerla es peor que tenerla,eso tenlo claro...no digo que la gente vaya usando tripode e historias....pero la gente que sepa estos inconvenientes que aqui se muestran,en un momento dado,si le interesa y le conviene,puede hacer una foto con el movil apoyado donde sea,para así usando una velocidad baja a iso 100,sacar la maxima calidad...a....un motivo por supuesto estático totalmente.Ni siquiera un paisaje con arboles sirve,ya que el viento los mueve....por ejemplo........ Y solo sería ventaja en este supuesto que expongo.... Esa conclusion he llegado,osea que el G2 con buena luz no hace fotos de acuarela,las hace si se disparan a pulso y en una velocidad baja.....que tenga que trabajar el OIS....pero si esa misma foto la haces en un tripode o con el movil apoyado,aunque sea una velocidad baja....y por supuesto con un velocidad alta,la foto sale cojonuda......eso lo digo yo que tengo el movil y lo he probado.  Espero que lo hayais entendido.  Cita: Originalmente Escrito por saltamon
No me he expresado bien con lo del pulso. Quería decir que estaban tomadas a velocidades muy bajas y que habían quedado tan bien por tu EXCELENTE pulso. Creí que habías usado trípode o algo. Si no ha sido así, queda claro que el OIS funciona de auténtico lujo.
Muchas gracias por tantas molestias. Si no es por ti me quedaría el run run constante en la cabeza por ver como se comporta el terminal. Cualquiera que vea estas fotos dirá que estoy pirado. Que la calidad es de coña y que esto es un teléfono. Pero creédme ... cuando seáis padres de 2 preciosas niñas querréis estampar sus caras lo más real posible para recordar cada poro de esta etapa tan preciosa ... 4 meses y 2 años y medio. Y querréis plasmarla en un álbum digital a 29x29 cm a doble página para tener ese recuerdo lo más fiable posible. Y no mola la pastelada ... no mola viendo que con mi caca móvil actual, muy de vez en cuando, me saca fotos que pasan este filtro y pueden ser usadas en ese contexto. Para cualquier otra situación hay que ser objetivos y decir que esta cámara cumple muy muy bien con su cometido. Y el OIS va de auténtico lujo. Fotos de gran velocidad de obturación, con buena luminosidad ... A la espera únicamente de que una aplicación permita un manejo manual o que inhabilite el OIS. Había leído que esos ajustes tan agresivos de la imagen eran provocados por el uso del mismo. En fotos en que no "saltaba" quedaban estupendas, pero que cuando se activaba quedaban apasteladas. Muchas gracia nuevamente JULIOPOS. Un lujo haber topado contigo. Exigir eso,la palabra demasiado se queda corta,muy corta,incluso me parece ridículo...los moviles hoy van cada vez mejor,pero siguen estando a años luz con una reflex y una buena lente,y digo solo en calidad,IQ......porque en velocidad,enfoque etc.....están infinitamente mas lejos. Pero vamos con lo que deseas.....exactamente,y suponiendo que la calidad fuera de reflex,y que disparara en ese formato cuadrado,necesitarías 48 megas nativos para no interpolar y meter toda esa calidad en el album....porque si interpolas,vamos a perder calidad,de hecho a los fotoperiodistas ya les obligan a usar camaras mínimo de 16 megas para no interpolar en un simple A4 30x20. Si partimos de un movil,que dispara en jpg,y en el que vas a necesitar el 370% de su resolucion máxima.......me da que no llega........ no crees....  Y ahora me diras que simpre se han hecho albums grandes con camaras de 8 megas por ejemplo...pues sí...hacerse se hicieron y se hacen,y hay formas de disimular muchas cosas,pero ver una foto imprimida a 40x30 a doble página de calidad,no tiene nada que ver con lo de antes. Para el ojo menos acostumbrado,ver uno normal,lo ve muy bien,pero poner al lado uno bueno...dice ostias¡¡¡¡ Si tanto quieres ese buen album y a tus hijas por descontao....,comprate una reflex,o al menos una Nex 6 con una buena lente.Creo que se lo merecen,porque veo que le sacaras partido,sino no estaría aqui escribiendo. Deja el movil,para esos momentos improvisados,y donde no tengas otra cosa. Un saludo. |
| Los siguientes 4 usuarios han agradecido a Tuchiya su comentario: | ||
|
|
|
#222
26/11/13, 14:21:36
|
||||
|
||||
|
Xperia Z0 Vs. LG Optimus G2
Recientemente he estado en Córdoba (por primera vez) y junto a millones de fotos con la réflex, hice también algunas con el móvil. Una de ellas me di cuenta de que es prácticamente un plagio de una foto que hizo el forero @franx1s en el foro del G2. En verdad seguramente sea una foto típica de las que suele hacer la gente, porque está muy "a huevo". En fin, no tengo el G2, pero aprovechando fotos tan similares, vamos a compararlas. ambas fotos están tomadas más o menos a la misma hora (13:2x y 13:5x) y en un día bastante soleado (aunque en la del G2 se ven nubes altas, está soleado). Es una situación bastante similar, aunque la del G2 está tomada un mes antes que la mía. Sin más dilación, aquí las imágenes Esta primera del Z, reducida a tamaño para compartir  Ésta es la misma, tomada por el G2  Ésta es un recorte de 1280x720píxeles al 100% de ambas fotos  Y por último, unos cuantos recortes al 100% de cada móvil.  Mis conclusiones: - El Xperia Z tiene más ruido, incluso disparando a ISO 40, mientras que el LG G2 no puede bajar de ISO 100. - El balance de blancos del G2 me gusta más. - El G2 pierde textura por sus filtros de ruido, que parecen basarse en aplicar un fuerte filtro de ruido, sobre todo de color, y posteriormente añadir bordes negros. Algunas baldosas por ejemplo se pierden en la foto del G2. Sin embargo, en sombras, el G2 mantiene un muy buen detalle, mientras el Z pierde parte por el ruido. - La foto del G2 es más contrastada, lo cual le da un efecto de mayor nitidez. - Pese a que las fotos del G2, al mirarlas al 100% se nota que están muy procesadas y son menos naturales, la verdad es que son muy vistosas, pese a la pérdida de textura y los bordes negros conservan muy buen detalle, y son imágenes muy limpias. Pienso que en estos sensorer poco más se puede hacer. Son sensores muy pequeños y con una densidad de fotodiodos muy grande. Generan mucho ruido de forma natural, y la forma de superar el problema ya lo estamos viendo: sacrificar algo de detalle para dar fotos más limpias y vistosas, o tener fotos con más ruido... De todas formas, teniendo en cuenta que una lente tan pequeña tampoco puede resolver de forma perfecta los 13 mpx y las imágenes al fin y al cabo las estamos compartiendo, creo que la decisión de LG en cuanto al procesado es más que acertada. Con poca luz quizás ya es otra cosa, demasiado poco detalle. En el término medio está la virtud. |
| Los siguientes 8 usuarios han agradecido a numbertwo su comentario: | ||
|
#224
26/11/13, 16:05:59
|
||||
|
||||
|
Gracias a gente como vosotros, es el hilo más prolífico para informarme respecto a la cámara del LG G2 que he encontrado. Os lo agradezco en el alma. Por aquí no dispongo de un medio para tener uno en mis manos, hacer fotos y llevármelas para valorarlas. No quisiera en todo caso que hubiera mal entendidos, y me explico:
Mi mujer está cansada de las veces que me quejo de mi dichoso Note a la hora de sacar fotos. Me tiro mucho tiempo ajustando para hacer la foto y sólo le saco algunas que no desmerecen lo suficiente para ser borradas. Se entiende que todos tenemos cámaras al uso para lo que son ... hacer fotos. El smartphone da unos extras pero con su consabida limitación. Las cámaras suelen quedar en casa salvo que tengas algo programado y quieras sacar buenas fotos. Lo malo viene cuando te vas al café y encuentras momentos que quieres conservar. Aparece el primito de 2 años, Tu hermano, Un culo perfecto adosado a un cuerpo de una deport ... mmm ahora estoy divagando ... me centraré nuevamente ... que hay fotos que quieres sacar y sólo tienes el móvil. Bien, Llevo 1 mes y medio con la idea de jubilar el note y conseguir un maravilloso xiaomi mi3 ( el cual aún no está a la venta ). Con la espera me entero del LG G2 .. y mientras lo analizo ya me encuentro con la oferta de 100€ si compras un Note 3. O sea ... 3 terminales distintos a un precio muy muy parecido. Y yo sobre todo quiero tener el que haga unas fotos mejores que las que hace el mio, y unos vídeos en la misma línea. Estos 2 link ( http://imageshack.com/a/img854/631/cbv9.jpg ) ( http://imageshack.com/a/img822/2694/hkzi.jpg ) muestran el tipo de fotos que se "salvan" hechas con el Note 1. Una con flash y la otra sin él. Es mi primer smartphone y no sabía como hacían las fotos los demás, pero tenía claro que las quería como mínimo igual de buenas y con retardo mínimo de disparo. Eso lo hace el note 2, el S4 ( los tuve en mis manos ) ... Mi obsesión con la LG es porque sobre el papel la cámara es impresionante pero no veo que haga fotos como el mío actual. No busco peras al olmo. A mi entender la conversión a jpg le mete un meneo increíble. Quizá con otro software como el procapture ( lo instalé en mi note y lograba mejores fotos ) se pueda evitar. Tanto machacar con pedir fotos en determinadas condiciones es para ver si era cuestión de toquetear con los ajustes y finalmente quedar convencido. Hice lo mismo con el Note 3 y en el análisis salen mejor PARA MI. Como la percepción es muy subjetiva os dejo este link donde analizan profesionalmente las cámaras. Centrar el cursor en un área con números por ejemplo y valorar la nitidez con un LG G2, un S4 y un Cutre Note 1 : http://www.gsmarena.com/piccmp.php3?...&idPhone3=4135 Resumiendo muy mucho todo. Que no soy un loco que pretenda pedir peras al olmo ni plasme todas sus fotos a tamaño completo en álbumes digitales, pero los álbumes temáticos tipo: "Mi niña 2 primeros años" sueles poner sí o sí una foto en primer plano y a tamaño completo para dejar constancia de como era el bicho ... inocente y alegre ... no como se pondrá en la temida adolescencia ... dios nos pille confesados  . Y me diréis .. pues hazte las fotos con la cámara de verdad y deja de la de juguete para las tonterías como los culos de las.... para otras cosas ... El plan es bueno. Pero normalmente tengo más fotos con el móvil que con la bridge. Hago unas cuantas a lo largo del mes pero el resto van con smartphone. Visto lo visto creo que descartaré este cojonudo terminal y seguiré a la espera de ver datos del xiaomi ( la censura china hace que cientos de miles de chinos que hacen cientos de miles de fotos desde hace 1 mes con sus xiaomis mi3, no cuelguen nada en youtube ni similar ) y seguir mirando el note 3. Despedirme agradeciendo tanta ayuda para poder tomar una decisión al respecto. Un saludo y disfrutad de vuestros LG
|
|
#225
26/11/13, 16:20:19
|
||||
|
||||
|
No os rayeis con la calidad de las fotos, lo de la nitidez en el lg es algo evidente y mas si lo comparas con un s4 por poner un ejemplo que saca unas fotos de aupa. Y de la grabación en video ni hablamos.
Pero hay que tener en cuenta, que el LG acaba de salir al mercado y quiero creer que LG puede mejorar muchísimo aun y debe de hacerlo el software que maneja la cámara, ese estabilizador óptico tiene que dar mucho aun de si, al menos asi lo entiendo. No entendería que lo dejaran asi, por eso seguramente pillare el lg y dare mi primer voto de confianza a Lg, que creo que esta apostando fuerte por este móvil. |
|
#226
26/11/13, 17:58:39
|
||||
|
||||
|
Pues yo que queréis que os diga, estaba muy exceptico con este móvil en el apartado cámara donde Lg nunca ha destacado, y me he llevado un sorpreson, hace unas fotos muy buenas. Este finde he estado en el campo y realizado más de 100, las he visto en mi tv Samsung de 47",y se ven de escándalo. Lo único que he notado es que con el filtro HDR salen demasiado blanquecinas, mi antiguo S3 sacaba fotos más naturales en HDR. Con el video igual, muy buenos vídeos,quizás algunas veces el autoenfoque baile un poco.
En resumen,grata sorpresa en el apartado fotográfico. |
|
#228
26/11/13, 23:18:33
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por JULIOPOS
Si, seguramente tengas razón. Tus fotos de ejemplo muestran esa "nitidez" que el LG pierde a "distancias cortas" (ampliando muestra ese horrible efecto "acuarela"). Me gusta el color que obtiene, pero el nivel de detalle se ver perjudicado por ese exagerado efecto, que no se si lo hace para disminuir ruido, o porque la optica no da más de sí. El caso es que tiene los mismos defectos que mi anterior Zopo ZP300+ (si , un móvil chino pero que, curiosamente, leí alguna vez que fabricado por los mismos que lo hacían para LG...
  ).Es cierto que se puede mejorar (ya te digo que no he prestado especial cuidado en ajustar parámetros al realizar las fotos de ejemplo, el HDR en algunas de ellas y poco más.) Ahora mismo, por curiosidad, y toqueteando un poco en resolución (esta está tomada a 13 M) , ISO, y poco más acabo de hacer estas, que se parecen más al tipo de las que tu buscabas: una "cara"  de cerca... casi una macro: http://www.subirimagenes.net/i/131126125245425826.jpg y http://www.subirimagenes.net/i/131126012258516846.jpg   Parece que mejora algo, me sigue pareciendo más que suficiente para ser un móvil, pero es cierto que le falta nitidez. Saludos http://www.valuebasket.es/es_ES/Niko...FUvpwgodNgIA7g venga ya hombre, ya cansais con ponerle pegas a todo.. quereis que un movil os haga asta la comida... menudos estais hechos, pues comprate un s4 que es lo que se estila.... |
|
#229
26/11/13, 23:20:15
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Arkangex
Si teniais un note 2 o un s3, y pasais a este lógico que encontréis mejoras, pero si pasais de una camara ninko de 800e con zoon de 1400 metros la cosa cambia.
|
|
#230
27/11/13, 18:10:07
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por belcrononito
si quieres uno de los mejores moviles del mercado con una de las mejores camaras del mercado LG G2 es el tuyo, si quieres fotos profesionales esto:
http://www.valuebasket.es/es_ES/Niko...FUvpwgodNgIA7g venga ya hombre, ya cansais con ponerle pegas a todo.. quereis que un movil os haga asta la comida... menudos estais hechos, pues comprate un s4 que es lo que se estila.... Cita: Originalmente Escrito por belcrononito
te lo arreglo...
No comparamos el lg con ninguna cámara profesional, lo comparamos con otros móviles, y resulta evidente que se esperaba mucho mas de esa cámara con OIS, y esa falta de nitidez y efecto acuarela, es una cagada de LG que debe de solucionar con futuras actualizaciones. Si a ti te resulta suficiente, enhorabuena y disfrutalo. Pero este tipo de post se abren para poder apreciar y criticar para bien o para mal las cosas y es lo que estamos haciendo. Toma e infórmate bien, es la review mas completa y profesional que he visto en todo el google, hablan del LG y os recomiendo la veais, nadie esta diciendo que la cámara sea mala, pero no esta a la altura de lo esperado viendo la competencia. Lo bueno, que LG puede trabajar todavía en ello y conseguir el móvil 10 casi ;) http://connect.dpreview.com/post/260...-camera-review |
|
#232
27/11/13, 19:00:12
|
||||
|
||||
|
Y yo que vengo de un móvil sin flash !!!
-¿Hubiera sido mejor sacar el G2 sin cámara o con cámara? 1.¿Con cámara? -Esta de puta madre el móvil. -El móvil es una mierda porque la cámara es una mierda. 2.¿Sin cámara? -Vaya tela como va el Real Racing nano. -El móvil es una mierda porque no tiene cámara. Conclusión: Es un móvil con cámara, hace fotos bien y llama. Estoy muy contento y no me arrepiento, algún problema con los macros pero "mea culpa". Queréis sacar super fotos id cargados de cámara profesional ( A una mala trípode y croma en el maletero). P.D.: El Nokia Lumia 1020 mejooor |
|
#233
27/11/13, 20:16:13
|
||||
|
||||
|
A ver le doy una vuelta de tuerca mas al asunto... el problema del efecto acuarela no es del hardware del movil, sino del software....
Pues bien alguien se ha molestado en probar otras aplicaciones de camara a ver que tal resultado dan????? Esta claro que la solucion a esto es por software bien por la proxima actualizacion de LG... bien utilizando otra aplicacion de camara que hay un monton... Se abre debate, opiniones y pruebas con fotos utilizando otras aplicaciones de camara a ver que tal resultado dan, asi en vez de poner pegas ponemos soluciones. Y por cierto es normal que en un foro se entre a comentar los problemas de un movil precisamente para intentar solucionarlos, y muy pocos post de las cosas buenas o que van bien. Pero os garantizo que si entrais en los foros del s4 y del note3 vais a encontrar un montonazo de post con problemas, quejas etc El G2 en general es de los que mejor van (diria que con mucha diferencia), tiene pocas pegas y todas solucionables por software. Como pincelada de problemas mas serios el "Knox" del note3, la rotura de los botones fisicos de los samsung etc...
__________________
Motorola L6, Qtec S200, Htc Touch, Htc Diamond, Samsung Omnia II, Htc Desire, Galaxy Nexus, Lg G2, S6 Edge Plus, Xiaomi Red Mi Note 4, Samsung Note 8
|
|
#234
27/11/13, 20:24:20
|
||||
|
||||
|
Después de unas cuantas fotos tiradas, decir que tiene buena cámara con luz diurna. Con luz artificial es un desastre, se vuelve loco enfocando.
Luego cuelgo fotos del sábado de un rally que estuve, fotos muy buenas. Llevaba la cámara que tengo una Nikon 5100 y no desentonaba el LG. |
|
#236
27/11/13, 22:38:25
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por uargo
A ver le doy una vuelta de tuerca mas al asunto... el problema del efecto acuarela no es del hardware del movil, sino del software....
Pues bien alguien se ha molestado en probar otras aplicaciones de camara a ver que tal resultado dan????? Cita: Originalmente Escrito por belcrononito
venga ya hombre, ya cansais con ponerle pegas a todo.. quereis que un movil os haga asta la comida... menudos estais hechos, pues comprate un s4 que es lo que se estila....
  ) sigo diciendo que la calidad de la cámara de este móvil me parece más que suficiente para lo que es, un smartphone. Que habrá alguno que lo supere en ciertos aspectos, pues seguramente. Pero creo que es un producto "redondo", que se codea con los mejores en todas y cada una de las características (pantalla, batería, potencia, cámara...).Sin embargo eso no quita que la gente, los que tenemos este móvil y los que no lo tienen, expongan aquí sus opiniones, sus preguntas, sus pruebas. Esto enriquece. Obcecarse en decir que "es el mejor móvil del mercado y que no pongamos tantas pegas" me parece muy limitado, cerrado y triste. Pero en fin, supongo que la libertad de expresión tiene estas cosas, te recompensa con las opiniones EDUCADAS de todos (estén o no en tu línea de pensamiento) y como contrapunto hay que "soportar" el que usa esa libertad para imponer su criterio. Este párrafo es el primero y último que dedicaré en este hilo a otra cosa que no sea el aprender y disfrutar de las fotos sacadas con nuestro móvil. Doy por zanjado el asunto. Saludos Última edición por JULIOPOS Día 27/11/13 a las 23:15:41. |
|
#237
27/11/13, 22:54:17
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por JULIOPOS
Si, he probado algunas otras aplicaciones, y me parece que mantiene los defectos.
De todas formas (ya que veo a alguno que no sabe leer o al menos asimilar el mensaje de lo escrito... ) sigo diciendo que la calidad de la cámara de este móvil me parece más que suficiente para lo que es, un smartphone. Que habrá alguno que mejore a este en este aspecto, pues seguramente. Pero creo que es un producto "redondo", en muy buen nivel en todos los aspectos, muy equilibrado. Saludos. Podríais ayudarme a resolver la cuestión del espacio hábil de la pantalla?. Me explico: Alguno teneis la botonera modificada para que tenga menor tamaño o quede oculta?. Y en caso afirmativo, cuando poneis el terminal en apaisado para navegar y leer la web al mayor tamaño que la pantalla permite, ¿se puede leer al completo?. Es decir. Según mis cálculos la botonera ocupa 6 mm. Si pongo el modo en apaisado para ver webs perderé 6 mm por quedar la botonera a la derecha?. Queda abajo?. Queda oculta? |
|
#238
27/11/13, 22:58:30
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por saltamon
Pdata: quizá podrías bajarte la aplicación gratuita procapture: https://play.google.com/store/apps/d...ure.free&hl=es y utilizarla para sacar la foto de prueba. Permite hacer más ajustes Saludos |
|
#239
27/11/13, 23:22:31
|
||||
|
||||
|
Ahí subo las fotos prometidas, decir que todos los coches estaban en movimiento y a mas de 100 kmh y tiene un mérito terrible que enfocara muy decentemente, pasaban como aviones. Como veis con luz solar tira muy buenas fotos, como la mayoría de teléfonos. La luz lo es todo en fotografía. Sin embargo con luz artificial...la cosa empeora y bastante, se vuelve loco enfocando. A pesar de todo, muy contento con la cámara.
   Fijaros el detalle del humo   
|
|
|
|
#240
27/11/13, 23:29:11
|
||||
|
||||
|
Joder ... ya tiene mérito que los pillara. Sí ... te garantizo que con mi note 1 sólo podría sacar o una mancha moviéndose o directamente nada.. el bosquecillo y matorrales ... el coche ya habría pasado. O soy muy patoso o no he encontrado en imageshack las fotos a tamaño original para ver las condiciones de la foto. Si no estan a tamaño completo podrías subir alguna?
|
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/unknown.gif)
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar738750_3.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar491150_2.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar928006_3.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar880421_12.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar1037660_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar139665_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar150346_6.gif){kind=avatar}
