Que cahandos estos de Dxomark

[CaesarAbraxas]

Aunque no soy para nada de análisis y de comparaciones..... Y de si este es mejor que el otro y demás.....todos conocemos está página que se es famosa por sus ranking y por su poca imparcialidad...

Al final y después de tener guardado el análisis del Xiaomi 14 ultra , ya se le ha caído la cara de vergüenza y ha tendido que publicarlo.

La poca imparcialidad se les nota y mucha nada más sacar el Huawei 70 pura...a la semana si llega , ya habían hecho el análisis y lo pusieron el 1er puesto (ojo, que me parece un móvil impresionante en fotografía como siempre es Huawei y no dijo que no se merezca estar el primero). Lo lógico es que hicieran los análisis de los móviles que van saliendo al.mercado por orden cronológico...pero ya hemos comprobado que esto no es así.

Aún así y conociendo la "rabia o manía" que le tienen a Xiaomi aún así por mucho que lo han bajado a un puesto (para mí) claramente inferior al que se merece, le han dado un 13 puesto que es mucho más de lo que esperaba , conociendolos.

Esto me me da una idea de lo bueno que es en fotografía el Xiaomi 14 ultra.


Si te lees el artículo.... Ya para empezar en el resumen:

DXOMARK

Xiaomi 14 Ultra
PUBLICADO EN FEBRERO DE 2024

ULTRA PREMIUM (>$800)
RESUMEN PUNTUACIONES ESPECIFICACIONES

Xiaomi 14 Ultra
RESUMEN PUNTUACIONES ESPECIFICACIONES
RESUMEN
Ventajas
En general, excelente dispositivo para tomar fotografías y vídeos que ofrece muchas opciones para el fotógrafo móvil.
Excelente zoom en la mayoría de los rangos, con el mejor rendimiento telescópico de su clase, que produce imágenes nítidas con un alto nivel de detalle.
Contras
Retraso significativo en la captura al tomar una foto, lo que hace que sea probable que se pierda el momento previsto
La profundidad de campo no se adapta automáticamente a las fotos de grupo, lo que podría provocar que algunas caras queden ligeramente desenfocadas


Esto ya te hace una idea de por dónde van a ir los tiros,si en contra solo está diciendo que hay un retraso de obturador (que yo no he notado) y que la profundidad de campo podría provocar algunas caras desenfocadas. Joder perdon jolines si sólo con esa pegas ya lo pones el 13.


Pero si entrás en el artículo en detalle, te das cuenta que el retraso del obturador lo han analizado en una imagen en interior con poca luz y luz artificial.

No se puede decir si es verdad o no porque no hago fotos en esas condiciones. Lo que si puedo decir que en buenas condiciones de luz no he notado ningún retraso ni siquiera en alta resoluciones ni en ultra raw.

Después lo de la profundidad de campo , pues no digo ni que si ni que no , hay muchas opciones para que esto no ocurra y más con apertura variable,pero bueno si sacas y disparas según ellos puede que si pase.


Aún así por estos "dos grandísimo fallos" queda en el 13.

Por curiosidad entrar a ver las contras en el resumen que le ponen a los móviles que están por encima ....... Creo que está muy muy claro...la diferencia de criterio...

Por lo menos han tenido la vergüenza de reconocer que tiene el mejor zoom....algo es algo.

Y en video también lo han puesto de los primeros.

Si ves en detalle en análisis completo, creo sinceramente que siendo objetivos tendría que estar más arriba, para mí creo que quinto mínimo para arriba.

Otra cosa , parece que en este analista han sacado pocas fotos y en situaciones concretas, cuando lo lógico era sacar más imágenes para poder comparar y ver la diferenciaa, últimamente o con el Xiaomi solo sacan las que les interesa.

Lo dicho no me importa nada si lo hubiera puesto el primero como el último, pues se la calidad de móvil y las fotos que hace...y punto .


Pero cada vez se les nota más en el plumero en las valoraciones que hacen... Cuando las hacen....y que puntúa más para ellos según les interese.

Lo dicho los análisis son muy subjetivos y por mucho que intenten ser imparciales siempre hay cosas que inclina la balanza aún lado o otro dependiendo del tipo de pruebas y de la valoración y puntuación de las mismas.

Por ejemplo parece ser que las pruebas las han hecho con " Leica vibrant" cuando para mí personalmente los mejores resultados los da con "Leica Authentic"... Pero quién sabe si los hubieran hecho con Leica Authentic igual lo hubieran puntuado peor...o no ....vete tú a saber.


Pero lo dicho está página es todo marketing... Y patrocinio como todas...


Cada día más contento con mi móvil.....

Sl2

[god19]

Es como el tope de gama de los ranking, cuando salieron tenían criterio ahora todo contratos, favores y maletines, nada que envidiar en camara a ningún otro móvil

[Ganondorf]

a ver si así , fuerza a que Xiaomi se esfuerce en mejorarla , aunque ya por si sea muy buena

[Achined]

Hay rumores de que los fabricantes de teléfonos inteligentes que compran el software de prueba de DXO siempre obtienen buenos resultados en las pruebas. Por lo tanto, el resultado del DXO no es necesariamente una reverencia y tiene mal regusto.

[Achined]

Resumen de gmsarena con el Pura 70 Ultra.

El primer teléfono que me viene a la mente es el Xiaomi 14 Ultra de 1200 €, que es mejor en casi todo: pantalla, velocidad, velocidad de carga por cable, grabación de vídeo, incluido GMS. La única área en la que el Pura 70 Ultra es mejor que el 14 Ultra es posiblemente la cámara para selfies.