|
#41
10/12/14, 14:36:25
|
||||
|
||||
|
Cita:
Y lo mismo digo con el Moto X+1... Motorola ha hecho un gran trabajo por estar donde estaba y llegar a donde está ahora, pero la que aboga por la economía de los smartphones se centra en sacar un gama media-baja muy trabajado y un baja en la línea de lo normal y ya se ha ganado el cielo ¿no? pero luego en la gama alta te clava lo mismo o más que los demás, con capacidades inferiores en muchos aspectos como cámara y pantalla. Las dos tienen cosas buenas y cosas malas, pero parece que Motorola con e Moto G y el Moto E (que no es ninguna ganga), lo tiene todo hecho... pues no, hay que ver todo en conjunto, no solo un modelo. 
|
|
|
|
#42
10/12/14, 14:44:39
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#43
10/12/14, 14:47:05
|
||||
|
||||
|
Yo no compraría nada de gama baja de Samsung. Ojalá con estos nuevos E o como se llamen mejoren, pero por lo general para estas gamas Samsung ha aprovechado el nombre y que es lo que la gente conoce para vender terminales desfasados a un precio altísimo.
Pongo como ejemplo el Galaxy Y, el Galaxy S3 mini (que todavía se vende), el Galaxy Pocket... Son teléfonos que ves en una tienda y algunos de ellos (algunos, no todos) tienen un precio similar, puede que algo más bajo, puede que algo más alto a un Moto G o a un Moto E, y se quedan tremendamente atrás con respecto a estos tanto en especificaciones como en experiencia de usuario, por no nombrar en actualizaciones. Todos sabemos cómo ha sido Samsung en su gama baja, si el teléfono nace con 2.3 en 2.3 se queda y como mucho te suben a 4.0 pero con un lag terrible. Así no merece la pena comprar un teléfono salvo que sea estrictamente para llamar y nada más que llamar. ¿Por qué gastar (es solo un ejemplo) 125-135€ (precio amazon: http://www.amazon.es/Samsung-Galaxy-...ywords=s3+mini) en un S3 Mini cuando por 86€ (precio amazon otra vez) tienes un Moto E? El Moto E no solo es más potente, tiene más pantalla, actualizaciones aseguradas a Lollipop... No tengo nada en contra de samsung (si tengo un S4  ) pero en gama baja se han quedado tremendamente atrás, y únicamente han aprovechado el desconocimiento (por lo general, no siempre es el caso) de los consumidores para poder vender. Ahora la gente se ha percatado de que hay más opciones y han surgido nuevas marcas con modelos infinitamente más interesantes que los de Samsung en estas gamas, y, obviamente, les ha hecho perder cuota. Pues se lo han ganado...
|
| Los siguientes 2 usuarios han agradecido a vagaerg su comentario: | ||
|
#44
10/12/14, 15:04:53
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
| Los siguientes 3 usuarios han agradecido a beach bitch su comentario: | ||
|
#45
10/12/14, 15:11:28
|
||||
|
||||
|
Cita:
La coña es que somos unos cuantos los que posteamos en la misma línea, pero tú y otros (como el que te da las gracias) sólo me mencionais a mí. Os molo, lo sé...  Cita:
Última edición por santinhos Día 10/12/14 a las 15:15:59
|
|
#46
10/12/14, 15:20:38
|
||||
|
||||
|
Cita:
Aparte, que cuando M1ja1l me mencionó le respondí, igual con DaSound.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#47
10/12/14, 15:20:59
|
||||
|
||||
|
Cita:
 Solo decía que ojalá aprendan de lo que han hecho hasta ahora porque su gama baja actual deja (bastante) que desear tanto en especificaciones como en relación calidad-precio. Si aquí los únicos beneficiados somos nosotros. Nadie nos obliga a comprar un móvil, cuanta más variedad mejor. Veremos lo que hace samsung, esperemos que hagan algo para igualar una apuesta tan competitiva como la de Motorola con el G y el E o los bq
|
|
#49
10/12/14, 15:22:22
|
||||
|
||||
|
Cita:
 Cita:
|
|
#50
10/12/14, 15:24:16
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#51
10/12/14, 15:26:03
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#52
10/12/14, 15:28:38
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#53
10/12/14, 15:34:34
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#54
10/12/14, 15:35:36
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#55
10/12/14, 15:40:18
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#56
10/12/14, 15:44:19
|
||||
|
||||
|
Aunque a muchos les duele hay que reconocer que Samsung sabe vender, y no sólo eso, siempre va a un paso por delante a lo que potencia de refiere en sus terminales de gama alta. Yo lo fue con el note 3 y ahora también con el note 4. Eso sí, Samsung solo gama alta, para gama baja o media Motorola o algún chino ( yo nunca más me iría a por un bq, tengo uno y bq nunca más).
|
| Los siguientes 2 usuarios han agradecido a Mr.Stewie su comentario: | ||
|
#57
10/12/14, 16:08:00
|
||||
|
||||
|
Cita:
Y sí, tengo un Samsung. También soy el primero en criticarles, no me caso con nadie, pero tampoco es para ir echando pestes de todo lo que aparece de su marca. Como todas, tienen sus pros y sus contras, pero lo que no se puede hacer es preveer el futuro, y eso aquí nadie puede, y muchos como se ve ya prejuzgan sin ni siquiera saber precio, prestaciones, ni nada, simplemente basándose en lo que hay ahora. Puede que ahora sean una opción poco intereante, pero eso puede cambiar en un futuro (Y puede que también no). LG hace no muchos años estaba desaparecida, y mirar ahora; Sony (Sobretodo cuando estaba con Ericsson) y HTC eran los reyes y ahora sólo se quedan las migajas, por no hablar de Nokia, de número 1 a nivel mundial con diferencia, a casi desaparecida. Y no todas las empresas líderes tienen porque seguir siempre así, de un momento a otro, todo puede cambiar, al igual que sus productos... Samsung era del montón en la época de nokia (En telefonía móvil, hablando) y una secundona del montón, sin ir más lejos... Salu2! Última edición por golbergmasjunior Día 10/12/14 a las 16:10:15
|
| Los siguientes 3 usuarios han agradecido a golbergmasjunior su comentario: | ||
|
#58
10/12/14, 16:57:37
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#60
10/12/14, 17:11:03
|
||||
|
||||
|
Cita:
Cita:
Cita:
 No es por nada, pero te lo has inventado completamente. Para empezar, ST-Ericsson fue disuelta en agosto de 2013, así que es totalmente imposible que este nuevo smartphone lleve un procesador de esa marca. Puedes leerlo aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/ST-Ericsson Para seguir, se pueden contar con los dedos de las manos (y todavía sobrarían varios dedos) los modelos de Samsung que llevaban procesador ST-Ericsson, prácticamente solo los Galaxy S Advance, Galaxy S3 Mini, Galaxy Beam y poco más. Históricamente la gran mayoría de smartphones que ha lanzado Samsung han llevado como procesador o un Snapdragon o un Exynos, siendo una minoría los que montan Broadcomm y no digamos ya Mediatek o ST-Ericsson. Si no me crees entra aquí y haz unas cuantas búsquedas: http://pdadb.net/index.php?m=pdamaster Vamos, que no has dado ni una Saludos
|
| Los siguientes 4 usuarios han agradecido a m1ja1l su comentario: | ||
| Respuesta |
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
«
Tema Anterior
|
Siguiente tema
»
|
|
Hora actual: 16:20:23 (GMT +1)
HTCMania: líderes desde el 2007