MediaTek podría anunciar mañana la adquisición de la rama de procesadores de Intel

[alecrim]

Originalmente Escrito por shakalbot

Ya se que en un foro es muy difícil explicar todo bien y que se entienda, pero tu parece que tampoco pones de tu parte en intentar comprender nada de lo que digo. Voy a intentar ser mas claro.

No es que no te entienda, te explicas perfectamente. Es que no estoy de acuerdo.

Originalmente Escrito por shakalbot

En ningún momento comparo iOS con windows, es de cajón que no son lo mismo. Lo que te intento hacer ver, es que usando las herramientas que tenemos a mano, es decir, los benchmark y programas multiplataforma , se puede uno hacer una idea del rendimiento de los procesadores.

Cada benchmark corre en su sistema operativo, así que aunque no quieras estás comparando sistemas.

Originalmente Escrito por shakalbot

Benchmark de ARM vs Core M hay muchos, puedes verlos tu mismo en cualquier review veras como los comparan porque para eso son multiplataformas. Se supone que no deben variar mucho.

Pues los benchmark multiplataforma que he visto en mi vida eran sesgados a más no poder. Por eso insisto en Linux, es la única plataforma que conozco que corre en las dos arquitecturas. Aunque estoy muy desconectado del tema, tal vez haya otros tests más fiables.

Originalmente Escrito por shakalbot

Lo que te dije fue que no vi fue ninguno en linux comparando ARM vs Core M. No es culpa mía si nadie lo ha hecho todavía. Lo que si puedes es encontrar de ARM vs atom, o vs I7, o vs xeon, o vs celeron.......etc. Así viendo lo que te dan esos test, y situando al Core M donde le corresponde te puedes hacer una idea de por donde irán sus tiros.

¿De procesadores domésticos y bajo el mismo SO? Si tienes tiempo agradecería algún enlace. Sinceramente tengo mucha curiosidad por el tema.

Originalmente Escrito por shakalbot

Esta claro que si el Core M te lo venden por encima del atom y debajo de los chip de ultra bajo consumo pues deberas usar los benchmark que están en esa franja. Y como contra esos chips x86 si los puedes comparar es fácil de ver en que posición quedan mas o menos.

En la práctica es verdad que ese es su lugar, pero no te los venden como eso. Te los venden como "la máquina mas potente con OSX o Windows que no lleva ventilador". No es que digan eso en ningún sitio, pero es el nicho de mercado el que van dirigidos.

Originalmente Escrito por shakalbot

Y si lees mis mensajes no creo que yo insista en decir que son menos potentes. Es mas, desde el principio dije que están por encima pero bastante mas caros.



Mi queja, y espero que la entiendas esta vez, es que al precio al que están 282 euros vs +- 30 euros, el rendimiento no esta en ningún momento justificado a ese precio tan alto.



Espero que ahora ya por fin me hayas entendido.

Es verdad, es lo que vienes diciendo y yo entendía otra cosa.

Pues si defino el Core M como "la máquina mas potente con OSX o Windows que no lleva ventilador", la conclusión es que es un monopolio, ya que no tienen competencia. No podemos saber si cuestan 200$ porque son caros de fabricar, o si podrían venderlos por 20$ pero cobran más sencillamente porque pueden.

Creo que ese es el motivo por el que Intel no fabrica ARM a pesar de tener licencia, para no tener que competir en precios. Prefieren mantenerse en su monopolio y marcar los precios a placer.

[shakalbot]

Originalmente Escrito por alecrim

No es que no te entienda, te explicas perfectamente. Es que no estoy de acuerdo.
Cada benchmark corre en su sistema operativo, así que aunque no quieras estás comparando sistemas.
Pues los benchmark multiplataforma que he visto en mi vida eran sesgados a más no poder. Por eso insisto en Linux, es la única plataforma que conozco que corre en las dos arquitecturas. Aunque estoy muy desconectado del tema, tal vez haya otros tests más fiables.

¿De procesadores domésticos y bajo el mismo SO? Si tienes tiempo agradecería algún enlace. Sinceramente tengo mucha curiosidad por el tema.

En la práctica es verdad que ese es su lugar, pero no te los venden como eso. Te los venden como "la máquina mas potente con OSX o Windows que no lleva ventilador". No es que digan eso en ningún sitio, pero es el nicho de mercado el que van dirigidos.

Es verdad, es lo que vienes diciendo y yo entendía otra cosa.

Pues si defino el Core M como "la máquina mas potente con OSX o Windows que no lleva ventilador", la conclusión es que es un monopolio, ya que no tienen competencia. No podemos saber si cuestan 200$ porque son caros de fabricar, o si podrían venderlos por 20$ pero cobran más sencillamente porque pueden.

Creo que ese es el motivo por el que Intel no fabrica ARM a pesar de tener licencia, para no tener que competir en precios. Prefieren mantenerse en su monopolio y marcar los precios a placer.

Aunque no estes de acuerdo conmigo, yo solamente me he limitado a decir en el hilo que los Core M valen 282 euros vs +- 30 euros de los ARM y que esa diferencia de precio bajo mi punto de vista esta injustificada. Y estos son datos reales, el precio aparece en la pagina de Intel y los benchmark existen en la red. No exactamente como tu los quieres tener(linux vs linux) pero si para hacerte una idea de como se comporta el procesador.
Si tu piensas que si esta justificada esa diferencia, pues entonces si llevas razón. Yo pienso diferente, por eso no estamos de acuerdo.

Para pensar que no tienen potencia suficiente me he basado en mirar los benchmark y programas que se han probado en ambas plataformas y en procesadores similares al Core M en su misma plataforma. Es decir los atom, celeron...etc. Según tu esto no tiene ninguna validez, así que por mas que yo quiera no te voy a hacer cambiar de opinión.

Solo te digo que los benchmark no varían de una plataforma a otra un 50% como puedas pensar. Lógicamente si esto ocurriera se hubiera quejado la gente. Al igual que cuando samsung empezó a trucar los benchmark,se dieron cuenta y los arreglaron.

De todos modos como tu has dicho que estas desconectado te invito a que busques por tu cuenta, para no darte yo cifras "sesgadas". Solo te digo que los Mac, al instalarle windows, en los benchmark dan cifras muy parecidas o idénticas al pasarle los test en ambas plataformas. Así que poca diferencia habrá por ser de diferente plataforma en temas de benchmark.

Si vas a la pagina de intel, el Core M en su tabla de categorías esta en la ultima posición. Clasificados con el sufijo "Y" de consumo extremadamente bajo, que es el mas bajo que tienen en esas tablas. Y justo por debajo de los otros chips que lleva el surface pro.

El atom estaria debajo y no aparece. Y el problema es que al ser ARM mucho mas potente que esos atom, inmediatamente se compara con el siguiente nivel de intel. Que son estos Core M. Y es donde empieza el follon al ver los precios de cada uno.

Me parece bien que intel lo quiera posicionar en esa tabla y a esos precios, pero al compararlos con los ARM no se ve esa diferencia que deberían tener.

Y el tema de no fabricar ARM, pienso que no solo es por el dinero y su monopolio. Es que estaria mostrando debilidad ante otra arquitectura. Y eso le seria muy perjudicial. Y lógicamente ya no podría pedir los mas de 5000 euros que pide por alguna procesador suyo jejejej

Y pienso que deberíamos cerrar ya el debate. Ha sido interesante debatir contigo.

Un saludo