Qué cansinos con el amoled

[Omar J]

Originalmente Escrito por maykelbembibre

Llevo medio año a la espera de que aparezca un Xiaomi superior al Mi Max 2, que tenga batería bastante buena también pero no sea tan enorme, y no paran de sacar teléfonos con pantallas amoled. ¿Van a volver al lcd alguna vez? Porque yo del amoled paso, precisamente les compran las pantallas a Samsung y cuando yo compraba a esa marca dos de cada tres teléfonos tenían píxeles muertos de fábrica, o sea que el problema era muy frecuente y me imagino que debido a que la fabricación de amoled es muchísimo más cara y compleja que la del lcd y se ven obligados a dar por buenas pantallas que no salen en perfectas condiciones ya que si no la producción sería mucho más cara, aún.

Será cierto o no que las pantallas de ese tipo se queman? Respecto a samsung yo tuve una TV Led se me malograron los pixeles de la pantalla casi al culminar el periodo de garantía y tuve que comprar un LG que si funciona todavía al culminar el periodo de garantía. No sé si en smartphones ocurre algo similar aunque tengo entendido que LED es un poco diferente a Amoled.

[tetsuoshima41]

Originalmente Escrito por Omar J

Será cierto o no que las pantallas de ese tipo se queman? Respecto a samsung yo tuve una TV Led se me malograron los pixeles de la pantalla casi al culminar el periodo de garantía y tuve que comprar un LG que si funciona todavía al culminar el periodo de garantía. No sé si en smartphones ocurre algo similar aunque tengo entendido que LED es un poco diferente a Amoled.

Es totalmente distinto. Es como comparar gasolina y diésel en coches
Un saludo

[maykelbembibre]

Originalmente Escrito por Omar J

Será cierto o no que las pantallas de ese tipo se queman? Respecto a samsung yo tuve una TV Led se me malograron los pixeles de la pantalla casi al culminar el periodo de garantía y tuve que comprar un LG que si funciona todavía al culminar el periodo de garantía. No sé si en smartphones ocurre algo similar aunque tengo entendido que LED es un poco diferente a Amoled.

Sí, se queman, todas las amoled tienen ese problema. Les pasa si dejas la pantalla congelada con la misma imagen fija durante mucho tiempo. Por ejemplo como la barra de notificaciones de android está siempre arriba, en las amoled al cabo de un año notas cómo se ha quemado un poco por esa zona. Se nota sobre todo si pones toda la pantalla con un color fijo.

[tetsuoshima41]

Originalmente Escrito por maykelbembibre

Sí, se queman, todas las amoled tienen ese problema. Les pasa si dejas la pantalla congelada con la misma imagen fija durante mucho tiempo. Por ejemplo como la barra de notificaciones de android está siempre arriba, en las amoled al cabo de un año notas cómo se ha quemado un poco por esa zona. Se nota sobre todo si pones toda la pantalla con un color fijo.

Vuelvo a repetir que no generalices, das mala información. No todas se queman, solo las defectuosas o las que sufren un uso anómalo, como tú comentas. Incluso una LCD se quema si dejas una imagen siempre fija
Un saludo

[XUXE]

Originalmente Escrito por tetsuoshima41

No te había respondido, pero es que nunca uso ni usaré auriculares tipo botón, ni internos ni externos. Solo uso circumaurales. No creo que ningún intra se acerque siquiera a un buen circum o incluso supra.

Lo comenté en otro hilo. Hace poco vi un vídeo sobre la música HiRes en el que ponían a prueba a una persona con oído entrenado a intentar distinguir entre el mismo tema en HiRes o en MP3 con los mismos auriculares y la misma fuente, y no acertaba siempre.
Creo que el problema es que la mayoría no ha probado nunca una buena conexión BT y comenta sobre lo que ha probado con unos Airdots (o incluso unos de esos de 10€ tipo Airpods), por ejemplo

Un saludo

Siempre que el bitrate no sea inferior a 320kb, ahí yo tampoco los distingo con respecto a flac, pero eso es el ripeo que no tiene nada que ver con la calidad de audio que pueden dar unos auriculares.

Tampoco eso de una buena conexión de bluetooth...., el bluetooth sustituye al cable, solo al cable del auricular, que tampoco tiene nada que ver con el driver/s del auricular y por ende de su calidad, el problema que veo es que ni aún la versión 5 del bluetooth se acerca al ancho de banda que te da el cableado de los auriculares.

Mira, unos pocos iem superiores a la gama media de circumaurales y supraaurales son cualquiera Astell&Kern, algunos Campfire, Noble Katana, ... y otros tantos más....y sin ir a mucha pasta unos , IMR R1 y Zenith. Para que veas que si que hay mejores iem que muchas gamas medias de orejeros.

PD algún iem de las marcas indicadas están al mismo nivel que gamas altas de orejeros.

[tetsuoshima41]

Originalmente Escrito por XUXE

Siempre que el bitrate no sea inferior a 320kb, ahí yo tampoco los distingo con respecto a flac, pero eso es el ripeo que no tiene nada que ver con la calidad de audio que pueden dar unos auriculares.

Tampoco eso de una buena conexión de bluetooth...., el bluetooth sustituye al cable, solo al cable del auricular, que tampoco tiene nada que ver con el driver/s del auricular y por ende de su calidad, el problema que veo es que ni aún la versión 5 del bluetooth se acerca al ancho de banda que te da el cableado de los auriculares.

Mira, unos pocos iem superiores a la gama media de circumaurales y supraaurales son cualquiera Astell&Kern, algunos Campfire, Noble Katana, ... y otros tantos más....y sin ir a mucha pasta unos , IMR R1 y Zenith. Para que veas que si que hay mejores iem que muchas gamas medias de orejeros.

PD algún iem de las marcas indicadas están al mismo nivel que gamas altas de orejeros.

Tú mismo lo dices. Si no es posible apreciar diferencia a partir de 320kbps, cualquier BT aptxHD es capaz de mover de sobra más que eso sin pérdida en la conversión, por lo que depende únicamente del auricular, no del sistema de conexión en sí. El principal hándicap del BT es la latencia, algo que para música es irrelevante
Un saludo

[XUXE]

Originalmente Escrito por tetsuoshima41

Tú mismo lo dices. Si no es posible apreciar diferencia a partir de 320kbps, cualquier BT aptxHD es capaz de mover de sobra más que eso sin pérdida en la conversión, por lo que depende únicamente del auricular, no del sistema de conexión en sí. El principal hándicap del BT es la latencia, algo que para música es irrelevante
Un saludo

NO. Te estoy diciendo que con un mismo auricular entre un MP3 a 320 kb de bitrate y un flac no existe diferencia o yo no la encuentro, otra cosa es que si escuchas la misma fuente entre un auricular y otro si notarás diferencias entre uno y otro. Vuelvo a repetir que el bluetooth y las tecnologías que llevan asociadas como aptx HD, ldac u otras sustituyen al cable, entonces según tu si a una patata le pongo bluetooth aptxHD suena de lujo, no es así es la tecnología de interconexión con un ancho de banda muy inferior a cualquier cable de conexión de un auricular, suponiendo hoy en día una gran congestión en su sonido, al igual que son auriculares muy simples hoy día (que esto mejorará, pero es cierto que cuando mejore exponencialmente la tecnología bluetooth y su ancho de banda, hoy en día verde). Todo esto de atras lo comento tras muchas escuchas y pruebas desde hace ya muchos años con auriculares de cierto nivel y compartido con otros aficionados o viciados en el mundo de los auriculares de cierto nivel, y no porque alguien sin saber quién ni su rigurosidad diga en un video algo. Otra cosa que determina que no tienes claros los conceptos "cualquier BT aptxHD es capaz de mover de sobra...." lo que te mueve unos auriculares es la sección de amplificación, es decir voltaje con un amperaje en concreto que luego eso asociado a la resistencia (ohmnios), sensibilidad de drivers, tipo, caja de resonancia....etc....te dará su calidad

Lo dicho según ese criterio si pones bluetooth aptxHD a una patata ya tienes unos Layla, LCD LC2, Hifiman >400i, ....

Con respecto a la latencia algunos sufren de ellos otros no. Y por si fuera poco si vas a ver vídeos algunos no te servirán como los aitdots pro, pero para escuchar Solo Música Te Da Igual, no tiene ningún perjuicio esa latencia, ya que solo se sufre en la sincronización de imagen y sonido.

[tetsuoshima41]

Originalmente Escrito por XUXE

NO. Te estoy diciendo que con un mismo auricular entre un MP3 a 320 kb de bitrate y un flac no existe diferencia o yo no la encuentro, otra cosa es que si escuchas la misma fuente entre un auricular y otro si notarás diferencias entre uno y otro. Vuelvo a repetir que el bluetooth y las tecnologías que llevan asociadas como aptx HD, ldac u otras sustituyen al cable, entonces según tu si a una patata le pongo bluetooth aptxHD suena de lujo, no es así es la tecnología de interconexión con un ancho de banda muy inferior a cualquier cable de conexión de un auricular, suponiendo hoy en día una gran congestión en su sonido, al igual que son auriculares muy simples hoy día (que esto mejorará, pero es cierto que cuando mejore exponencialmente la tecnología bluetooth y su ancho de banda, hoy en día verde). Todo esto de atras lo comento tras muchas escuchas y pruebas desde hace ya muchos años con auriculares de cierto nivel y compartido con otros aficionados o viciados en el mundo de los auriculares de cierto nivel, y no porque alguien sin saber quién ni su rigurosidad diga en un video algo. Otra cosa que determina que no tienes claros los conceptos "cualquier BT aptxHD es capaz de mover de sobra...." lo que te mueve unos auriculares es la sección de amplificación, es decir voltaje con un amperaje en concreto que luego eso asociado a la resistencia (ohmnios), sensibilidad de drivers, tipo, caja de resonancia....etc....te dará su calidad

Lo dicho según ese criterio si pones bluetooth aptxHD a una patata ya tienes unos Layla, LCD LC2, Hifiman >400i, ....

Con respecto a la latencia algunos sufren de ellos otros no. Y por si fuera poco si vas a ver vídeos algunos no te servirán como los aitdots pro, pero para escuchar Solo Música Te Da Igual, no tiene ningún perjuicio esa latencia, ya que solo se sufre en la sincronización de imagen y sonido.

Creo que estás mezclando conceptos. Según lo que comentas, da la impresión que cualquier tecnología de cable es mejor que una inalámbrica, y eso es muy del siglo XX. No sé a qué viene lo de la patata, no queda muy técnico la verdad.
Por otra parte, no solo existen los auriculares con BT integrado, puedes conectar tus maravillosos Hifiman a un DAC tipo Fiio BTR3, y me apostaría mi terminal a que no notabas a ciegas si la fuente es USB o BT.
El ancho de banda actual del BT es más que suficiente para conseguir una conexión completamente equiparable a una de cable en la mayoría de las situaciones (en música en todas), pero bueno, si lo tuyo es cuestión personal, ahí no me meto
Un saludo

[nogod]

Originalmente Escrito por tetsuoshima41

Creo que estás mezclando conceptos. Según lo que comentas, da la impresión que cualquier tecnología de cable es mejor que una inalámbrica, y eso es muy del siglo XX. No sé a qué viene lo de la patata, no queda muy técnico la verdad.

El tema es que el envío por bluetooth comprime el audio (que ya de por si estaría comprimido si fuera mp3) para el envío y determina que el DAC (conversión de audio digital a analógico) que trabaja es el del auricular en cuestión (que es el que convierte la señal comprimida inalámbrica en analógica... lo que significa que el auricular conversor tiene que tener un DAC tan bueno como el móvil (puede tenerlo mejor, pero también peor, que suele ser lo más común).

Por otra parte, el FLAC es una compresión sin pérdida (de hecho, reduce el tamaño del archivo desde la fuente sin compresión a solo la mitad). Si vas a enviar el audio por bluetooth, se va a comprimir en el envío y eso puede significar pérdida de calidad (añadida a la calidad ya dicha del DAC del auricular).

La verdad, yo tengo oído de madera, y son capaz de diferenciar un mp3 de 192 kbps de una fuente original sin compresión. De hecho, he hecho experimentos a ciegas con gente que decía que si, enseñándole varios audios con diferentes compresiones sin que supieran cual era cual, solo escuchando y que los ordenara por calidad... y es curioso como incluso que por encima de 128kbps era aleatorio como lo ordenaban... y es que si no sabes lo que "esperas" escuchar... pero esto de la audifilia es harina de otro costal y no tiene nada que ver con el post... perdón por el off topic.

[XUXE]

Originalmente Escrito por nogod

El tema es que el envío por bluetooth comprime el audio (que ya de por si estaría comprimido si fuera mp3) para el envío y determina que el DAC (conversión de audio digital a analógico) que trabaja es el del auricular en cuestión (que es el que convierte la señal comprimida inalámbrica en analógica... lo que significa que el auricular conversor tiene que tener un DAC tan bueno como el móvil (puede tenerlo mejor, pero también peor, que suele ser lo más común).



Por otra parte, el FLAC es una compresión sin pérdida (de hecho, reduce el tamaño del archivo desde la fuente sin compresión a solo la mitad). Si vas a enviar el audio por bluetooth, se va a comprimir en el envío y eso puede significar pérdida de calidad (añadida a la calidad ya dicha del DAC del auricular).



La verdad, yo tengo oído de madera, y son capaz de diferenciar un mp3 de 192 kbps de una fuente original sin compresión. De hecho, he hecho experimentos a ciegas con gente que decía que si, enseñándole varios audios con diferentes compresiones sin que supieran cual era cual, solo escuchando y que los ordenara por calidad... y es curioso como incluso que por encima de 128kbps era aleatorio como lo ordenaban... y es que si no sabes lo que "esperas" escuchar... pero esto de la audifilia es harina de otro costal y no tiene nada que ver con el post... perdón por el off topic.

Con respecto al bitrate como la grabación sea de mala calidad te da igual este pero como sea buena entre una compresión de 128 y otra de 320 si se nota, prueba a hacerlo, si estás habituado a escuchar un mismo tema con unos auriculares decentes notarás las diferencias.

Con lo del ancho de banda a eso me refiero, se pierde mucho detalle y el ancho que te da el bluetooth es bastante inferior al cableado aún siendo su versión 5

[XUXE]

Originalmente Escrito por tetsuoshima41

Creo que estás mezclando conceptos. Según lo que comentas, da la impresión que cualquier tecnología de cable es mejor que una inalámbrica, y eso es muy del siglo XX. No sé a qué viene lo de la patata, no queda muy técnico la verdad.
Por otra parte, no solo existen los auriculares con BT integrado, puedes conectar tus maravillosos Hifiman a un DAC tipo Fiio BTR3, y me apostaría mi terminal a que no notabas a ciegas si la fuente es USB o BT.
El ancho de banda actual del BT es más que suficiente para conseguir una conexión completamente equiparable a una de cable en la mayoría de las situaciones (en música en todas), pero bueno, si lo tuyo es cuestión personal, ahí no me meto
Un saludo

No mezclo conceptos, no soy yo el que dice que el bluetooth mueve unos auriculares.....,

Cualquier tecnología de cable aún siendo del siglo xx, SI DA mayor ancho que cualquier bluetooth de hoy en día.

Perdón si lo de la patata no ha quedado muy técnico. Intenté buscar un ejemplo que entendieses según las explicaciones que aportabas.

Con respecto al Fiio BRT3, tendrá más potencia, llevará DAC y mayor capacidad para mover auriculares pero ya te digo que peca de lo mismo. Porque yo y muchos que cacharrean con auriculares, DACs, amplificadores, ....llegamos a la misma conclusión. Los que no cacharrean o prueban desde luego que no.

A todo esto y solo por conocer tu punto vista, ¿Que auriculares has probado o tienes tw y alambricos, marcas y modelos, tipos de compresión de pistas que has probado, e incluso que grabaciones (autor, canción,...)?

[XUXE]

Originalmente Escrito por nogod

El tema es que el envío por bluetooth comprime el audio (que ya de por si estaría comprimido si fuera mp3) para el envío y determina que el DAC (conversión de audio digital a analógico) que trabaja es el del auricular en cuestión (que es el que convierte la señal comprimida inalámbrica en analógica... lo que significa que el auricular conversor tiene que tener un DAC tan bueno como el móvil (puede tenerlo mejor, pero también peor, que suele ser lo más común).



Por otra parte, el FLAC es una compresión sin pérdida (de hecho, reduce el tamaño del archivo desde la fuente sin compresión a solo la mitad). Si vas a enviar el audio por bluetooth, se va a comprimir en el envío y eso puede significar pérdida de calidad (añadida a la calidad ya dicha del DAC del auricular).



La verdad, yo tengo oído de madera, y son capaz de diferenciar un mp3 de 192 kbps de una fuente original sin compresión. De hecho, he hecho experimentos a ciegas con gente que decía que si, enseñándole varios audios con diferentes compresiones sin que supieran cual era cual, solo escuchando y que los ordenara por calidad... y es curioso como incluso que por encima de 128kbps era aleatorio como lo ordenaban... y es que si no sabes lo que "esperas" escuchar... pero esto de la audifilia es harina de otro costal y no tiene nada que ver con el post... perdón por el off topic.

Si un auricular bluetooth puede tener un DAC tan bueno como el de un móvil, mejor que el del mejor móvil no ya que tendrías que meter un DAC de un equipo estacionario o portable al nivel como Ibasso, Fiio, Chord, OPPO, Moon, Shanling....A&K...pero estos son superiores, DACs en paralelo, otros modelos de DAC que no priman el consumo,....pero no todo se reduce a un DAC, está luego el circuito impreso y su implementación, el amplificador, ...el voltaje de salida que puede llegar a dar por la salida del jack, ....todo esto no lo puedes meter en un auricular, no puedes meter una amplificación que te de 7, 8, o 10 voltios de salida, que te de amplificaciones no de miliwatios sino de por ejemplo 6 watios. No puedes comparar con equipos estacionarios con transformadores toroidales. Por todo esto hoy por hoy existe una gran diferencia entre un buen auricular alámbrico conectado a un buen equipo y otro tws.

[XUXE]

Por ejemplo como opciones móviles que no portables (para andar por casa o casas, otra cosa no) barata y sin tener que conectarme al equipo estacionario lo mejor y más barato que he encontrado tras diversas pruebas es:

- Dac/Amp conectado al móvil: Sabaj da2.
- Auriculares: AKG 702.

Cierto es que mis AKG son de los austriacos pero hoy día por 200 euros en total en plan móvil no encuentras nada mejor (a excepción de algún otro dac/Amp pero impresionante como mueve el Sabaj unos orejeros tan duros como los AKG los reyes en calidad/precio en la gama media).

Eso sí a años luz de cualquier TWS.

En un equipo estacionario todo lo que le quieras echar.

[tetsuoshima41]

Os estáis metiendo en unos tecnicismos que no vienen al caso. Está claro que controláis el tema audio y sois muy exigentes, pero sois usuarios residuales comparados con la gran mayoría. No lo digo a mal, simplemente que la mayoría no nota ni notará jamás diferencia entre un DAC USB o uno aptxHD o LDAC, conectados al mismo auricular.
Es como si alguien afirma que ve y distingue los pixeles individuales de una pantalla 2k de 6". Pues los notará, pero no es lo normal
Un saludo

[XUXE]

Originalmente Escrito por tetsuoshima41

Os estáis metiendo en unos tecnicismos que no vienen al caso. Está claro que controláis el tema audio y sois muy exigentes, pero sois usuarios residuales comparados con la gran mayoría. No lo digo a mal, simplemente que la mayoría no nota ni notará jamás diferencia entre un DAC USB o uno aptxHD o LDAC, conectados al mismo auricular.
Es como si alguien afirma que ve y distingue los pixeles individuales de una pantalla 2k de 6". Pues los notará, pero no es lo normal
Un saludo

No te creas (el oído es más fino y educable que el ojo) es solo dar a conocer al oído cosas que antes no había probado, educarlo, de ahí luego surge el interes. Es cierto que a algunos les da igual, pero muchos otros si distinguen diferencias y terminan prefiriendo con un mismo presupuesto alternativas de mayor calidad para su disfrute, salvo que el interés sea solo por modas, tendencias o diferenciarse de ciertos colectivos.

[tetsuoshima41]

Originalmente Escrito por XUXE

No te creas (el oído es más fino y educable que el ojo) es solo dar a conocer al oído cosas que antes no había probado, educarlo, de ahí luego surge el interes. Es cierto que a algunos les da igual, pero muchos otros si distinguen diferencias y terminan prefiriendo con un mismo presupuesto alternativas de mayor calidad para su disfrute, salvo que el interés sea solo por modas, tendencias o diferenciarse de ciertos colectivos.

Estoy de acuerdo, pero el BT está demonizado, y la mayoría de las veces solo se compara habiendo probado algún dispositivo BT de muy bajo nivel, y pensar que eso es lo normal en esa tecnología. Hay mucho desconociendo general
Un saludo

[XUXE]

Originalmente Escrito por tetsuoshima41

Estoy de acuerdo, pero el BT está demonizado, y la mayoría de las veces solo se compara habiendo probado algún dispositivo BT de muy bajo nivel, y pensar que eso es lo normal en esa tecnología. Hay mucho desconociendo general
Un saludo

Que va, el bluetooth o la conexión inalambrica será el futuro pero hoy por hoy da igual el nivel (bajo o alto) la versión 5 no da.

[molina22]

Originalmente Escrito por maykelbembibre

Llevo medio año a la espera de que aparezca un Xiaomi superior al Mi Max 2, que tenga batería bastante buena también pero no sea tan enorme, y no paran de sacar teléfonos con pantallas amoled. ¿Van a volver al lcd alguna vez? Porque yo del amoled paso, precisamente les compran las pantallas a Samsung y cuando yo compraba a esa marca dos de cada tres teléfonos tenían píxeles muertos de fábrica, o sea que el problema era muy frecuente y me imagino que debido a que la fabricación de amoled es muchísimo más cara y compleja que la del lcd y se ven obligados a dar por buenas pantallas que no salen en perfectas condiciones ya que si no la producción sería mucho más cara, aún.

Las amoled las ponen porque les interesa, cuando se acaba la garantia ya tienes la pantalla quemada y casi te sale mejor comprar un móvil nuevo antes que cambiar la pantalla. Los amoled fans nunca admiten esto pero es así.