Fotos hechas por el BQ M5

[Xzell]

Originalmente Escrito por Abejeando

Están todas hechas con la aplicación de cámara stock y en HDR. La única que está editada es la primera para pasarla a b&n y ponerle los marcos.
Como consejo, el modo hdr funciona bastante mejor si exponéis en las zonas más iluminadas de la imagen que en las oscuras, por ejemplo en las fotos que he puesto antes siempre exponía en el cielo.
Un saludo.

No soy un experto ni tengo ojo biónico pero se ven genial esas fotos.

[Abejeando]

Dejo unas pocas más:

IMG_20150812_132513 by Alex Bejarano2012, en Flickr

_20150830_133940 by Alex Bejarano2012, en Flickr

IMG_20150819_204245 by Alex Bejarano2012, en Flickr

Un saludo

[F3R69]

Originalmente Escrito por Abejeando

Están todas hechas con la aplicación de cámara stock y en HDR. La única que está editada es la primera para pasarla a b&n y ponerle los marcos.
Como consejo, el modo hdr funciona bastante mejor si exponéis en las zonas más iluminadas de la imagen que en las oscuras, por ejemplo en las fotos que he puesto antes siempre exponía en el cielo.
Un saludo.

Por curiosidad ¿tú cómo lo haces para exponer la zona más iluminada?
Yo lo que hago en contraluces, o por ejemplo para que se vea bien el cielo cuando veo que va a salir demasiado blanco (y eso que en la actualización 1.2.2 la compensación de iluminación la han mejorado muuucho ya en automático, pues antes casi todos los cielos salían muy blancos) es, estando en automático, oscurezco la exposición con la barra de la exposición hasta que se vea bien y con color la zona más clara, como tú dices. Y con esto así, selecciono el modo HDR y hace la foto con un resultado como los tuyos. Es cierto que los colores a veces quedan un tanto irreales, pero jugando con la barra de exposición puedes conseguir atenuar el efecto más o menos exagerado y obtener varios resultados. Por ejemplo en alguna de tus fotos a mi parecer el color queda un poco "falso" o "exagerado" por decirlo de alguna manera, aunque la verdad es que como foto queda chula si ese era el efecto que querías.

Quería aprovechar para preguntaros a los que tenéis la versión 1.2.0 ó 1.2.1. Me parece recordar que en esas versiones cuando modificabas la barra de exposición, si a continuación ponías el HDR automáticamente se volvía a poner la exposición "automática" un par de segundos después ¿alguien lo puede confirmar?
En la 1.2.2, cuando cambias la exposición moviendo la barra lateral, cuando cambias a HDR se conserva ese valor de exposición que habías puesto aunque la barra lateral (que en HDR no se puede modificar) muestre que aparentemente ha vuelto a su valor central.
Ya digo que no estoy seguro de si esto era así en versiones anteriores pero creo que no. El caso es que no sé si esto es un bug (o el bug lo tenían las versiones anteriores, si es que mis recuerdos no me engañan y en efecto funcionaba de otra manera), pero en cualquier caso me parece perfecto que esto funcione así en como funciona en la 1.2.2 ya que permite variar un poco el efecto que va a producir el HDR y tener diferentes resultados (Espero que si es un bug NO LO CORRIJAN!!)


Otra forma de exponer la zona clara sería simplemente tocando la pantalla en la zona más iluminada de la escena estando en el modo HDR pero de esta forma se enfoca a ese punto y a lo mejor no es lo que queremos (por ejemplo si lo que queremos es que esté enfocado algo que tenemos en primer plano fuera de esa zona más iluminada).
Actualmente se puede seleccionar la zona de enfoque, pero sólo están los modos de medición al centro, puntual y matricial, pero no hay uno manual. Lo ideal sería que en la cámara además de la zona a enfocar, se pudiera seleccionar manualmente también la zona con la medición que deseas, es decir, que se pudieran seleccionar independientemente ambas zonas como se puede hacer por ejemplo con la aplicación FV5.

[Joker73]

Fotos buenas donde se ve la calidad real del móvil.

[Abejeando]

Pongo algunas más que he hecho hoy

IMG_20150916_084550 by Alex Bejarano2012, en Flickr

IMG_20150916_084824 by Alex Bejarano2012, en Flickr

IMG_20150916_085052 by Alex Bejarano2012, en Flickr

IMG_20150916_090520 by Alex Bejarano2012, en Flickr

Un saludo

[Frank_T]

Muy chulas abejeando

[Joker73]

Fotazas, de verdad. Golpe de remo a quien se queje de que la cámara es mala porque se ha hecho una foto al dedo gordo del pie y no ha salido con efecto beauty.

[jtl_90]

Yo me echado fotos con la delantera y trasera. Y funciona bien lo único la aplicación con ese cacho botón para hacer fotos
Que tenemos un móvil no una cámara reflex
Enviado desde mi Aquaris M5 usando Tapatalk 2

[Xzell]

Originalmente Escrito por jtl_90

Yo me echado fotos con la delantera y trasera. Y funciona bien lo único la aplicación con ese cacho botón para hacer fotos
Que tenemos un móvil no una cámara reflex
Enviado desde mi Aquaris M5 usando Tapatalk 2

Esta mañana he leído esto en el foro de bq:

Sobre este tema, confirmaros que estamos trabajando en la app de cámara intensamente para modificar el módulo al completo. Esperamos ir incluyendo todas las mejoras que nos sea posible en las diferentes actualizaciones de sistema que se vayan lanzando para mejorar la experiencia de usuario en este sentido.

En concreto, en el modo panorámico, actualmente el efecto que notáis es debido a que el enfoque no se va adaptando según es tomada la fotografía, motivando que algunos objetos no se visualicen con la nitidez suficiente. Una de estas mejoras previstas que os comentábamos es implementar la opción de enfoque en este modo con lo que esperamos mejorar sensiblemente las fotografías tomadas.

[F3R69]

Para mi las fotos de Abejeando han quedado muy chulas porque ha sabido elegir unas escenas muy bonitas, los paisajes y emplazamientos son vistosos y ha hecho unos encuadres con buen gusto, y el efecto que ha salido en general para mi es bonito.

Pero eso no tiene nada que ver con que la cámara aún sigue teniendo margen objetivo de mejora en varios aspectos, y esto tampoco es decir que la cámara hace malas fotos o que sea una basura directamente, ni muucho menos. Pero tenemos la suerte de poder comparar con el modelo anterior que calza el mismo sensor para saber que se puede llegar más lejos en algunas cosas (porque en otras para mi la cámara ya está mejor incluso en el M5 que el E5, aunque tenga todavía cierto margen para mejorar), y tenemos más suerte aún de saber que BQ consiguió optimizarlo entonces y por tanto seguramente ahora lo hagan también. Por lo que veo absurdo que nos conformemos "con lo que hay" por mucho que en realidad tal como está la cámara sea más que suficiente para mucha gente.

De hecho, como se comentado antes BQ ya está trabajando en modificar "el módulo completo" de la cámara... digo yo que no estaría perfecta...

Para mi (sin descargarlas, es decir viéndolas en el foro) algunas de las fotos de arriba muestran algunas de las cosas a mejorar: por ejemplo, en alguna sigue apareciendo el efecto "lavado" (es fundamente falta de contraste -¿y pelín de saturación?- por las pruebas que hice con MV5, la stock y un E5), en otras se ve bastante sobresaturación en las zonas oscuras por el HDR (expuesto como dijo Abejeando, que mejora el resultado pero a mi también me produce ese efecto), o en otras como la del puente o más aún la del puerto el efecto del HDR es bastante "irreal". Y eso que para mi la compensación de la luz ha mejorado bastante respecto al firmware anterior (y para mi ya está por delante del E5 en eso, en ciertas escenas que he probado), pero creo que se puede afinar más.
Estos efectos "raros", que pueden quedar chulos en un momento dado, deberían ser fijados por el usuario a voluntad modificando los parámetros (o incluso usando software de retoque de fotos), pero el resultado "estandar" de la cámara debería dar fotos lo más parecidas posibles a la realidad, y aún queda un trecho en algunos aspectos...
Y todas estas cosillas que comento no han sido a causa del fotógrafo, al contrario...

Estoy deseando que salga la beta a ver si tengo suerte y me toca entrar en el programa para probar a saco jeje

[Joker73]

Originalmente Escrito por F3R69

Para mi las fotos de Abejeando han quedado muy chulas porque ha sabido elegir unas escenas muy bonitas, los paisajes y emplazamientos son vistosos y ha hecho unos encuadres con buen gusto, y el efecto que ha salido en general para mi es bonito.

Pero eso no tiene nada que ver con que la cámara aún sigue teniendo margen objetivo de mejora en varios aspectos, y esto tampoco es decir que la cámara hace malas fotos o que sea una basura directamente, ni muucho menos. Pero tenemos la suerte de poder comparar con el modelo anterior que calza el mismo sensor para saber que se puede llegar más lejos en algunas cosas (porque en otras para mi la cámara ya está mejor incluso en el M5 que el E5, aunque tenga todavía cierto margen para mejorar), y tenemos más suerte aún de saber que BQ consiguió optimizarlo entonces y por tanto seguramente ahora lo hagan también. Por lo que veo absurdo que nos conformemos "con lo que hay" por mucho que en realidad tal como está la cámara sea más que suficiente para mucha gente.

De hecho, como se comentado antes BQ ya está trabajando en modificar "el módulo completo" de la cámara... digo yo que no estaría perfecta...

Para mi (sin descargarlas, es decir viéndolas en el foro) algunas de las fotos de arriba muestran algunas de las cosas a mejorar: por ejemplo, en alguna sigue apareciendo el efecto "lavado" (es fundamente falta de contraste -¿y pelín de saturación?- por las pruebas que hice con MV5, la stock y un E5), en otras se ve bastante sobresaturación en las zonas oscuras por el HDR (expuesto como dijo Abejeando, que mejora el resultado pero a mi también me produce ese efecto), o en otras como la del puente o más aún la del puerto el efecto del HDR es bastante "irreal". Y eso que para mi la compensación de la luz ha mejorado bastante respecto al firmware anterior (y para mi ya está por delante del E5 en eso, en ciertas escenas que he probado), pero creo que se puede afinar más.
Estos efectos "raros", que pueden quedar chulos en un momento dado, deberían ser fijados por el usuario a voluntad modificando los parámetros (o incluso usando software de retoque de fotos), pero el resultado "estandar" de la cámara debería dar fotos lo más parecidas posibles a la realidad, y aún queda un trecho en algunos aspectos...
Y todas estas cosillas que comento no han sido a causa del fotógrafo, al contrario...

Estoy deseando que salga la beta a ver si tengo suerte y me toca entrar en el programa para probar a saco jeje

No te equivoques. Esas fotos tan buenas no vienen dadas por esos escenarios tan chulos, de hecho ha puesto unas que son de lo más común y corriente. Son buenas fotos porque ha sabido utilizar una cámara que, aquí se ha demostrado, pocos saben usar correctamente. Las diferencias entre las fotos terribles de páginas anteriores y las de @Abejeando residen en que él sí que sabe hacer fotos. Los otros se quejaban de la cámara (que por supuesto tiene margen de mejora) al ver sus fotos, cuando igual deberían haberse mirado al espejo, y es que la cámara no hace al fotógrafo y si no sabes utilizarla ya puedes tener una D800 en las manos que cometerás un atentado contra el mundo de la fotografía.

[Preep]

Originalmente Escrito por Joker73

No te equivoques. Esas fotos tan buenas no vienen dadas por esos escenarios tan chulos, de hecho ha puesto unas que son de lo más común y corriente. Son buenas fotos porque ha sabido utilizar una cámara que, aquí se ha demostrado, pocos saben usar correctamente. Las diferencias entre las fotos terribles de páginas anteriores y las de @Abejeando residen en que él sí que sabe hacer fotos. Los otros se quejaban de la cámara (que por supuesto tiene margen de mejora) al ver sus fotos, cuando igual deberían haberse mirado al espejo, y es que la cámara no hace al fotógrafo y si no sabes utilizarla ya puedes tener una D800 en las manos que cometerás un atentado contra el mundo de la fotografía.

No estoy de acuerdo. En su momento fotógrafos profesionales cogieron el Moto G 2013 e hicieron fotos buenísimas, ¿significa que llevaba una buena cámara con un gran postprocesado? No, era una p... mierda. O sea, que según tú la culpa de las malas fotos del M5 la tiene el 99% de la gente porque no saben de fotografía. Una buena cámara es aquella que hace buenas fotos en automático, si no las hace es porque es una mala cámara en cuanto a hardware o porque el fabricante no ha hecho un buen trabajo de software.

[F3R69]

"Perdóname que insista" jeje pero creo que no tienes razón, o que no has leído bien, no sé.
Yo (y otros) hablamos de las carencias que tiene la cámara STOCK comparado con el resultado que se puede obtener por ejemplo con otras apps externas modificando parámetros, donde se ve que el resultado mejora mucho. Y lo mismo comparado con la Stock del E5 (que por cierto como dato, lo tenemos con Kitkat)
Abejeando dijo tras sus primeras fotos que había utilizado la cámara stock y en modo HDR, y que salvo una que había pasado a blanco y negro ninguna estaba retocada.
Ya me dirás en que notas tú que las fotos le salen bien porque él sabe usar la cámara y otros no, salvo por los aspectos que te he dicho antes, que son fundamentales para ser un buen fotógrafo, pero que en general son cosas externas al funcionamiento de la propia cámara, dado que con la stock no puedes cambiar saturación, contraste, nitidez, velocidad, la apertura lógicamente es fija, y seguramente no ha cambiado ISO en las fotos diurnas, y el balance de blancos tampoco le habrá hecho falta, seguramente.
Ah, lo que si hizo con buen criterio según mi parecer, y denota su interés en investigar la forma de obtener un mejor resultado en el HDR, es aplicar el "truco" de exponer a la zona clara, que gracias a un ¿bug? de la cámara (que espero no corrijan) permite mantener la exposición seleccionada en automático aunque pases al modo HDR y el resultado varía.

Respecto a otras fotos, de otra gente quejándose, no sé si te refieres a algunas en las que se compara la diferencia de saturación y contraste entre la stock y otra app externa, pero en ese caso la gente no se está quejando de la propia foto sino de la diferencia en el resultado. La foto es lo de menos, y es igualmente válido hacerle una foto a una maceta al contraluz si lo que quieres ver es como se comporta la cámara al contraluz, o da igual si la foto está torcida si lo que quieres ver es el poco contraste que da la stock, por ejemplo.

En cualquier caso, la stock a día de hoy no está para callarle la boca a los detractores como sugieres... Ya ves que aunque te parecen excelentes fotos el procesado por ejemplo sigue teniendo fallos.

Y que conste que a pesar de todo a día de hoy me sigo quedando en general con el M5 por delante del E5, por varias razones, Pero eso es otro tema y una cosa no quita la otra.

Perdón por el tostón pero creo que exageras las bondades de la cámara stock actual, y no me malinterpretes, nadie habla aquí de querer tener una reflex en un móvil.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[Joker73]

Originalmente Escrito por F3R69

"Perdóname que insista" jeje pero creo que no tienes razón, o que no has leído bien, no sé.
Yo (y otros) hablamos de las carencias que tiene la cámara STOCK comparado con el resultado que se puede obtener por ejemplo con otras apps externas modificando parámetros, donde se ve que el resultado mejora mucho. Y lo mismo comparado con la Stock del E5 (que por cierto como dato, lo tenemos con Kitkat)
Abejeando dijo tras sus primeras fotos que había utilizado la cámara stock y en modo HDR, y que salvo una que había pasado a blanco y negro ninguna estaba retocada.
Ya me dirás en que notas tú que las fotos le salen bien porque él sabe usar la cámara y otros no, salvo por los aspectos que te he dicho antes, que son fundamentales para ser un buen fotógrafo, pero que en general son cosas externas al funcionamiento de la propia cámara, dado que con la stock no puedes cambiar saturación, contraste, nitidez, velocidad, la apertura lógicamente es fija, y seguramente no ha cambiado ISO en las fotos diurnas, y el balance de blancos tampoco le habrá hecho falta, seguramente.
Ah, lo que si hizo con buen criterio según mi parecer, y denota su interés en investigar la forma de obtener un mejor resultado en el HDR, es aplicar el "truco" de exponer a la zona clara, que gracias a un ¿bug? de la cámara (que espero no corrijan) permite mantener la exposición seleccionada en automático aunque pases al modo HDR y el resultado varía.

Respecto a otras fotos, de otra gente quejándose, no sé si te refieres a algunas en las que se compara la diferencia de saturación y contraste entre la stock y otra app externa, pero en ese caso la gente no se está quejando de la propia foto sino de la diferencia en el resultado. La foto es lo de menos, y es igualmente válido hacerle una foto a una maceta al contraluz si lo que quieres ver es como se comporta la cámara al contraluz, o da igual si la foto está torcida si lo que quieres ver es el poco contraste que da la stock, por ejemplo.

En cualquier caso, la stock a día de hoy no está para callarle la boca a los detractores como sugieres... Ya ves que aunque te parecen excelentes fotos el procesado por ejemplo sigue teniendo fallos.

Y que conste que a pesar de todo a día de hoy me sigo quedando en general con el M5 por delante del E5, por varias razones, Pero eso es otro tema y una cosa no quita la otra.

Perdón por el tostón pero creo que exageras las bondades de la cámara stock actual, y no me malinterpretes, nadie habla aquí de querer tener una reflex en un móvil.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

Sólo digo que las diferencias que se ven entre estas fotos y las de otros usuarios residen en que @Abejeando sí que sabe leer la escena y hacer fotos. No puedes pretender (como hemos visto) hacer fotos a una maceta a contraluz y que salga algo decente. Y hemos visto a gente quejarse de la cámara por eso cuando ahí la culpa es del que hace la foto.

[F3R69]

OK, entiendo

Un saludo

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[Malevik]

Acabo de hacer una foto de una exposición egipcia en un centro comercial. La he hecho con Cámara FV-5 en formato PNG: http://postimg.org/image/qfdxrz66z

[Malevik]

Si en una actualización futura mejoran la cámara nativa del M5 ¿mejorará también el rendimiento de otras cámaras que se le instalen, por ejemplo la Camara FV-5?

[Sofiavdh]

Jo, qué fotaza.

[Hrrsn7]

Originalmente Escrito por Malevik

Si en una actualización futura mejoran la cámara nativa del M5 ¿mejorará también el rendimiento de otras cámaras que se le instalen, por ejemplo la Camara FV-5?

No maverick, se puede mejorar solamente mediante software, la cámara sigue llevando la misma lente y la misma apertura... Luego ya cuenta la aplicación de la cámara nativa, o bien otra externa, se pueden conseguir mejores o peores fotos

[F3R69]

Originalmente Escrito por Malevik

Si en una actualización futura mejoran la cámara nativa del M5 ¿mejorará también el rendimiento de otras cámaras que se le instalen, por ejemplo la Camara FV-5?

Esa es una duda que yo tengo, a ver si alguien que entienda sabe si las diferentes aplicaciones siguen tomando como "base" las librerías o como se llame lo que controla la cámara stock.

Yo no tengo ni idea, vaya por delante, pero diría que puede ser, ya que el resultado que veo en las fotos hechas con app externas sin modificar ninguna variable lo veo muy similar a lo que da la cámara stock por defecto también sin tocar nada.

Si fuera así, a lo mejor eso explica por qué aunque con esas cámaras externas consigo mejorar mucho el resultado en cuanto a saturación, contraste, etc, tocando algunos de esos parámetros, sin embargo no consigo mejorar con esas app el detalle que se ve al hacer zoom y/o el enfoque de cosas que no están en el primer plano de la foto, para llegar al nivel que en ese aspecto alcanza la cámara stock de su hermano menor el E5 4G, que creo que es el objetivo al que debe llegar el M5 ya que llevan el mismo sensor.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk