 |
|
Menu
| Noticias del portal de temática general Sólo el staff puede publicar aquí |
«
Tema Anterior
|
Siguiente tema
»
|
|
Herramientas |
|
#21
19/04/15, 21:04:01
|
||||
|
||||
|
El moto g siempre es la opción segura, pero pasar de los 200 pavos por ese Samsung..... Ahí si que la opción china le mete un buen repaso, incluso comprandolos en España con sobrecoste pero con sus 2 años de garantía.
|
|
|
|
#22
19/04/15, 21:09:32
|
||||
|
||||
|
Es que 60 euros de diferencia en moviles de 160 o 170 es casi un incremento del 40% del terminal. Ojo con esto. Si buscamos un movil 60 euros mas caro que el samsung nos plantamos en los 300. A ver si comparan con esa gama.
Me quedo con motorola. No me parece que las mejoras del samsung justifiquen tal incremento de precios.
|
|
#23
19/04/15, 21:28:38
|
||||
|
||||
|
Yo también me quedaría con el Motorola, es un Nexus lowcost y muy apañao
|
|
#25
19/04/15, 21:50:43
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#26
20/04/15, 00:29:18
|
||||
|
||||
|
samsung lógico mas memoria ram, mas memoria interna sin necesidad de comprar una una sd, mejor camara eso no se discute, procesador de 64 bits y lo único malo que le encuentro talves es las pulgadas en pantalla.
muchos preferirán el moto g por las actualizaciones que es lo único que destaca, imagino. tambien diran mas fluido android puro bueno hay que ser muy tikismikis para notar ese lag q tiene samsung y no tiene el moto G
|
|
#27
20/04/15, 00:32:42
|
||||
|
||||
|
Cita:
De las actualizaciones presentes y futuras de un gama baja de SAMSUNG, mejor no hablamos Y de la diferencia de precio entre uno y otro (para hacer lo mismo con cualquiera de los dos teléfonos), tampoco: 167 euros el G por 242 el A3. Ambos precios de AMAZON
|
|
#28
20/04/15, 01:20:37
|
||||
|
||||
|
Es respetable la manía de algunas páginas de meter publicidad encubierta de Samsung.
Lo que pasa es que en ese loable intento se meten en charcos que da hasta pena verlos argumentar. El Moto G es el rey de la gama baja, medio-baja, tiene un funcionamiento fluido, mejor pantalla, doble SIM, cero bloatware y actualizaciones aseguradas. Está en 5.0.2 y recibirá seguro 5.1 El otro es el enésimo refrito, una copia barata de sus hermanos mayores que morirá en KitKat, con su touchwiz de serie y que cuesta casi 80 euros más. Aunque claro, los selfies son con una cámara con más pixeles (que no mejor). Por 160 euros no hay nada mejor que Moto G. Por 240 hay muchas opciones mejores que el A3. Eso si, mañana sacarán el A3 J Alpha Note y se podrá hacer otro articulito "patrocinado" ¿verdad, redactores de androidpit?
|
|
#29
20/04/15, 01:22:23
|
||||
|
||||
|
Cita:
HOS Forever!
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#30
20/04/15, 01:31:03
|
||||
|
||||
|
Por mi parte motorala va a superar cualquier android dentro de poco.
|
|
#31
20/04/15, 01:40:51
|
||||
|
||||
|
Moto G de cabeza.
Aunque el Galaxy A3 no está nada mal y va fluido, la política de samsung al actualizar gamas medias y bajas es nefasta (o no actualiza, o lo hace cargándose la experiencia de usuario con una pesima optimizacion de su capa, consumos de Ram elevados, batería que dura dos soplidos, lag hasta en la hora...) El moto G es fluido y sus actualizaciones son muy buenas, tiene un genial soporte. Aunque es mediocre en cámara, pantalla y materiales de construcción, todo hay que admitirlo, ¿pero por ese precio que tiene, que más vas a pedir? Me quedo con Motorola.
|
|
#33
20/04/15, 01:48:53
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#34
20/04/15, 02:18:53
|
||||
|
||||
|
Cita:
Última edición por Giosoak Día 20/04/15 a las 02:22:39
|
|
#35
20/04/15, 05:40:35
|
||||
|
||||
|
Cita:
En el caso particular de mi operadora, yo en su tiempo el 4G (o LTE) me era indiferente por darme ínfimos 500MB mensuales, pero ahora son 3GB y aparte las redes sociales (FB, TT, WA) son ilimitadas. Ya es un panorama muy distinto. Por otro lado, haciendo pruebas con speedtest me encontraba con latencias muy bajas en el LTE, y aparte velocidades de carga tambien bastante buenos. Esas dos cosas con mi operadora son bastante mediocres en 3G, y aunque si, las velocidades de descarga en 3G no envidiaban mucho a las de LTE; el otro par de parámetros tienen un peso bastante fuerte para concluir, en mi caso al menos con mi operadora, que a pesar de ser "pocos" datos mensuales, conviene si o si, tener 4G/LTE.
|
|
#36
20/04/15, 07:35:16
|
||||
|
||||
|
Cita:
De las actualizaciones? nadie sabemos como se va a comportar ni a corto ni a largo plazo, quitando Motorola, que no es precisamente de las más rápidas en actualizar, ¿quién actualiza las gamas bajas? Habláis de teléfonos chinos... y también de actualizaciones... supongo que sabréis que las actualizaciones de teléfonos chinos son malas, en ocasiones inexistentes y que llegan mal y tarde no? aparte de las garantías, tiempos de envío... en fin, que no pongo yo 200€ en ese riesgo ni aunque no fueran míos. Aparte de que creo que lo justo sería compararlo con el Moto G 4G ¿no? aun no ha llegado a España (Motorola tarda un triunfo en expandir sus terminales), pero hace tiempo que se vende en Francia por 200€. Última edición por DaSound Día 20/04/15 a las 07:38:12
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#38
20/04/15, 08:54:17
|
||||
|
||||
|
Cita:
|
|
#39
20/04/15, 09:11:17
|
||||
|
||||
|
Cita:
Tengo en casa el Moto G 2013 y muy contento mi padre con él, salvo el tema de la memoria, que los 8gb internos se le quedan cortos. Y otra cosa: habría que comparar con el Moto G con LTE y 16gb, digo yo, no?. Si no, las diferencias de precio serán obvias...
|
|
|
|
#40
20/04/15, 09:51:01
|
||||
|
||||
|
A mi me gusta mas el motorola G
|
| Respuesta |
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
«
Tema Anterior
|
Siguiente tema
»
|
|
Hora actual: 14:25:43 (GMT +1)
HTCMania: líderes desde el 2007